近日，常年在滄州打工的王成愁眉不展，因為女兒打賞給快手平臺主播的6萬余元無法全額追回，他的父親急得生了病。

為了討回這筆錢，他已經(jīng)維權(quán)了近兩個月。

“我何時能討回這筆錢？”王成無奈地說。

養(yǎng)老錢不翼而飛，報警揭開真相

2026年春節(jié)前夕，本是萬家團(tuán)圓、置辦年貨的日子，可對于常年在滄州打工的王成來說，卻是一段煎熬的開始。

王成告訴記者，他原籍吉林省白城市洮北區(qū)到保鎮(zhèn)車力村，為了生計，常年在滄州青縣打工。因與妻子離異，女兒涵涵（化名）從3歲起便跟著爺爺奶奶在老家生活。

王成的父親王連海今年66歲，以種地為生，不識字且不熟悉智能手機(jī)操作，平時用的是孩子們淘汰的舊手機(jī)。

2026年2月12日，距離馬年春節(jié)僅剩幾天，王連海揣著銀行卡去銀行取錢，卻被工作人員告知卡里分文不剩。老實本分的王連海當(dāng)場慌了神，反復(fù)確認(rèn)后急得渾身發(fā)抖，隨后在家人陪同下到鎮(zhèn)上派出所報警。

“我種了60畝地，去年玉米豐收，賣糧的62534元全部存進(jìn)銀行，這是我一年的全部收入，打算買化肥、種子。”王連海說，他從沒想過省吃儉用存起來的這筆積蓄會被悄悄揮霍。

民警調(diào)取銀行賬戶交易記錄后發(fā)現(xiàn)，所有支出均指向北京快手科技有限公司，用途為快幣充值，消費時間集中在2025年8月至11月的周末和法定節(jié)假日。

“我不會用手機(jī)充值，更不知道什么叫快幣，這些錢肯定不是我花的。”王連海向民警解釋。

通過了解，民警迅速鎖定涵涵——她上初中、在校住宿，僅周末回家能使用手機(jī)，與消費時間高度吻合。

在民警詢問和家人勸說下，涵涵承認(rèn)，她趁周末用奶奶的快手平臺賬號、爺爺?shù)你y行卡充值打賞主播。

“銀行卡是幾年前搶紅包時綁定的，我買東西時記住了密碼。”涵涵說，她被“軒姐”“奕軒”等主播吸引，尤其主播打PK時喊“需要禮物支持”，便忍不住刷禮物、沖榜單。

記者查看快手平臺充值記錄發(fā)現(xiàn)，快手平臺1元兌換10個快幣，涵涵充值頻繁，僅2025年9月就充值15973.70元，單筆最高667元。

幾個月時間，涵涵累計充值62534元，將爺爺一年收入全部花光。

“孩子還小不懂事，沒想過這筆錢對家里的重要性。”王連海無奈表示。

王成得知此事后，連夜從滄州趕回老家。

隨后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊_具《情況說明》和《親屬關(guān)系證明》，明確涵涵系未成年人，在監(jiān)護(hù)人不知情下偷刷銀行卡。王成下定決心追回這筆錢。

10余次溝通，平臺拒退全額

王成告訴記者，他打工收入微薄，父親的6萬余元不僅是養(yǎng)老錢，也是家里的應(yīng)急錢。

“父親年紀(jì)大、身體不好，這筆錢退不回來，他的養(yǎng)老和種地都成了問題。”王成說。

拿到警方證明后，王成整理好身份證、戶口本、充值截圖、未成年人證明等全部證據(jù)，向快手平臺申請全額退款，明確涵涵作為未成年人，未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意的大額打賞無效，平臺應(yīng)全額退還。

兩天后，平臺客服首次回復(fù)，以“賬號實名是孩子奶奶（成年人），無法認(rèn)定未成年人操作”為由，拒絕全額退款。王成當(dāng)即反駁，消費時間與涵涵放假時間完全一致，民警已確認(rèn)消費主體是涵涵，實名信息不等于實際使用人。

證據(jù)面前，客服轉(zhuǎn)而以“監(jiān)護(hù)不到位”為由，提出退還50%，稱“孩子15歲有自主操作能力，家長沒管好手機(jī)、銀行卡，退一半已是平臺關(guān)懷”。王成表示無法接受，“父親不熟悉智能手機(jī)操作，銀行卡是孩子偷偷綁定的，并非我們監(jiān)護(hù)不力?！?/p>

王成的親戚胡先生從事法務(wù)工作，他主動幫忙整理證據(jù)、溝通協(xié)商，再次提交新材料，但平臺依舊沒有松口，也未給出明確處理時限。

此后一個多月，王成和胡先生通過電話、線上渠道與平臺溝通10余次。

反復(fù)交涉后，平臺將退款比例提高至70%，仍拒絕全額退款，理由是“部分資金已分給主播，無法追回”。

“錢是在平臺充值的，平臺與主播的分成是內(nèi)部事宜，不能讓我們承擔(dān)損失?！蓖醭烧f，他多次要求平臺提供資金分成證據(jù)，均無回應(yīng)。

“我們證據(jù)完整，平臺說辭前后矛盾，一會兒說孩子有自主能力，一會兒說無法證實是孩子操作，明顯推諉。”胡先生表示，舉證責(zé)任應(yīng)在平臺，而非家屬自證。

記者調(diào)查：平臺客服回避問題，未給出明確回應(yīng)

萬般無奈之下，王成向滄州晚報記者求助，希望通過媒體監(jiān)督，推動問題解決，為年邁的父親討回辛苦攢下的養(yǎng)老錢。

接到求助后，記者多次核對事件細(xì)節(jié)、證據(jù)材料，確認(rèn)涵涵未成年人身份屬實、消費時間集中在節(jié)假日周末、消費金額巨大、監(jiān)護(hù)人全程不知情，符合未成年人網(wǎng)絡(luò)打賞全額退款的法定條件。

隨后，記者撥通快手官方客服熱線4001502277，以記者身份說明情況，詢問處理意見和相關(guān)政策。

工號為70271的接線員聽完后，未正面回應(yīng)未成年人充值是否應(yīng)全額退款，也未解釋拒退依據(jù)，僅表示“已記錄問題，會有專人聯(lián)系答復(fù)”。

記者多次追問處理時限、負(fù)責(zé)人聯(lián)系方式、未成年人消費監(jiān)管措施等，接線員均以“不清楚、需后臺審核”為由，無法給出明確答復(fù)。

截至發(fā)稿，記者仍未收到快手平臺任何回電和文字回復(fù)。

記者了解到，此類未成年人偷刷家長錢款打賞主播、家長維權(quán)難的事件，近年來屢見不鮮。

律師說法：未成年人大額打賞無效

針對此事，記者采訪了河北銘鑒律師事務(wù)所律師武如宏。他表示，快手平臺拒絕退款缺乏法律依據(jù)，涵涵的打賞行為依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)屬無效，平臺應(yīng)退還相應(yīng)的充值款。

武如宏指出，15歲的涵涵屬于限制民事行為能力人。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十九條、第一百四十五條，八周歲以上未成年人實施民事法律行為需經(jīng)法定代理人同意或者追認(rèn)，在實施的與其年齡、智力不相符且未經(jīng)同意或追認(rèn)的行為無效。

“涵涵是名初中生，認(rèn)知和支配能力有限，6萬余元打賞遠(yuǎn)超其承受范圍，且未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)，因此其打賞行為無效。”武如宏表示，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百五十七條以及《人民法院審理涉未成年人民事案件工作指引》第二十七條的規(guī)定，無效民事行為取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還該家庭，平臺應(yīng)全部退還。

對于“賬號實名是成年人”的理由，武如宏表示該理由不能成立。“實名信息僅證明注冊主體，不能等同于實際使用人。王成一家提交的銀行賬戶交易記錄、消費時間、警方證明，已形成完整證據(jù)鏈，能證明是涵涵操作且監(jiān)護(hù)人不知情?！蔽淙绾暾f。

針對“監(jiān)護(hù)不到位”的說法，武如宏認(rèn)為，王連海年事已高，不熟悉智能手機(jī)操作，銀行卡和密碼是被孩子偷偷獲取，監(jiān)護(hù)人已盡合理監(jiān)護(hù)義務(wù)，無明顯過錯，不能成為平臺免責(zé)借口。

武如宏補(bǔ)充，依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第七十六條，網(wǎng)絡(luò)直播平臺應(yīng)設(shè)置未成年人消費管理、識別攔截機(jī)制?？焓制脚_作為專業(yè)運營方，未對周末高頻小額異常消費采取預(yù)警攔截措施，未履行法定義務(wù)，過錯遠(yuǎn)大于監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

對于“部分資金已分給主播”的理由，武如宏明確其無法律依據(jù)。平臺與主播的分成是內(nèi)部關(guān)系，不能將履約風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給受害家庭，平臺應(yīng)先全額退款，再與主播協(xié)商分成返還。

關(guān)于“無法證實未成年人獨立操作”，武如宏表示，王成一家已完成初步舉證，舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至平臺，平臺掌握后臺數(shù)據(jù)，若主張家長知情，需由平臺舉證，要求家屬自證既不合理也不符合司法實踐。

武如宏為王成一家提供維權(quán)建議：一是固定好銀行賬戶交易記錄、充值記錄、溝通記錄等證據(jù)；二是通過相關(guān)部門與平臺協(xié)商解決；三是若平臺仍拒絕返還充值款，可通過訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（本版圖片由受訪者提供）

來源：滄州晚報