平哈斯·瓦勒斯坦在接受《國(guó)土報(bào)》采訪前經(jīng)過了深思熟慮。畢竟，這是一家他“非常不喜歡”的報(bào)紙。這其實(shí)并不令人意外。

77歲的瓦勒斯坦曾擔(dān)任耶沙委員會(huì)總干事，并在約旦河西岸的本雅明地區(qū)委員會(huì)擔(dān)任了29年的負(fù)責(zé)人。作為“虔信者集團(tuán)”的領(lǐng)導(dǎo)人之一，即使在從定居點(diǎn)項(xiàng)目的各項(xiàng)官方職務(wù)上退休后，他的右翼立場(chǎng)也未曾改變。

盡管如此，瓦勒斯坦還是同意了這次采訪。他表示，這是基于一種源自古老訓(xùn)誡的宗教“準(zhǔn)則”：任何想要抗議某事卻保持沉默的人，都要對(duì)發(fā)生的一切承擔(dān)責(zé)任。

面對(duì)約旦河西岸日益加劇的猶太恐怖主義，他覺得自己必須介入。在他看來(lái)，西岸不斷蔓延的暴力浪潮，很可能會(huì)毀掉他畢生的心血。

“就其本質(zhì)而言，”在談及目前肆虐的針對(duì)巴勒斯坦人的暴力行為時(shí)，他表示，“除了這是犯罪、這些人應(yīng)該被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄之外，這也是對(duì)國(guó)家主權(quán)的打擊。這無(wú)異于背叛以色列國(guó)。這些行為是不可原諒的。”

采訪在瓦勒斯坦位于奧弗拉老定居點(diǎn)的家中進(jìn)行。他的院子面向一片樹林，沒有設(shè)置圍欄，似乎在暗示邊界可能是一個(gè)靈活的概念。

瓦勒斯坦毫不留情地批評(píng)了目前在巴勒斯坦領(lǐng)土上煽動(dòng)暴力的所謂“山頭青年”。他認(rèn)為，這些人在作為先驅(qū)者的自我認(rèn)知上，甚至在宗教認(rèn)同上，都出了嚴(yán)重的問題。他沒有將肇事者輕描淡寫為“野草”，也沒有試圖淡化這一現(xiàn)象。

瓦勒斯坦指出，他的觀點(diǎn)深受“虔信者集團(tuán)”精神領(lǐng)袖茲維·耶胡達(dá)·庫(kù)克拉比教誨的影響?！爱?dāng)這些年輕人襲擊士兵時(shí)，他們不僅超越了民主的權(quán)限，更是背叛了與以色列國(guó)關(guān)系的核心宗教和信仰理念。”

“如果我將世俗的以色列國(guó)視為回歸錫安和實(shí)現(xiàn)先知愿景的過程，這就意味著我有責(zé)任照顧這片土地上的所有居民。因此，如果你以主權(quán)的名義傷害了一個(gè)阿拉伯人，你就損害了以色列國(guó)的主權(quán)?！?/p>

在瓦勒斯坦看來(lái)，那些聲稱以絕對(duì)宗教信仰名義行事的年輕人“只是名義上的宗教信徒”。他補(bǔ)充說：“他們沒有任何權(quán)威來(lái)源。沒有任何一位拉比，即便是最極端的拉比，能讓他們聽命。我們甚至找不到一個(gè)可以與之對(duì)話的替代領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)控制這種現(xiàn)象。”

為了說明這種危險(xiǎn)，瓦勒斯坦在談話中多次引用了馬阿勒阿杜明定居點(diǎn)神學(xué)院負(fù)責(zé)人納胡姆·拉比諾維奇拉比在2009年發(fā)表的一份宣言。拉比諾維奇提到了一種“完全是所多瑪式的現(xiàn)象——談?wù)撘陨泻鸵陨型恋氐纳袷バ?，卻成為黑暗本能和無(wú)限邪惡的掩護(hù)”。他還表達(dá)了“一種嚴(yán)重的擔(dān)憂，即這種禍害也蔓延到了那些宣稱自己是以色列土地忠誠(chéng)者的孤獨(dú)年輕人身上”。拉比諾維奇引用《傳道書》指出，這些“死蒼蠅”將“使我們土地和人民的整個(gè)神圣網(wǎng)絡(luò)變得腐臭”。

上周，通常支持定居者右翼核心的媒體人士和其他公眾聲音出現(xiàn)了令人驚訝的轉(zhuǎn)變。第12頻道的評(píng)論員阿米特·西格爾宣稱：“不幸的是，猶太恐怖主義確實(shí)存在?！蔽鞲駹栄a(bǔ)充說，被公認(rèn)為定居點(diǎn)項(xiàng)目堅(jiān)定支持者的美國(guó)駐以色列大使邁克·赫卡比也認(rèn)為，這些恐怖主義行為正在“摧毀以色列的支持基礎(chǔ)”。

同一天，親內(nèi)塔尼亞胡的第14頻道主播埃雷爾·西格爾也激動(dòng)地表示：“我曾保持沉默，但現(xiàn)在不能再這樣了。”他敦促“停止這種盲目的暴力，因?yàn)檫@既不道德，也不明智，而且正在損害猶太復(fù)國(guó)主義事業(yè)?！?/p>

外界不禁猜測(cè)，這種看似協(xié)調(diào)一致的轉(zhuǎn)變，是否至少部分與華盛頓施壓后向政府媒體喉舌傳達(dá)的信息有關(guān)。無(wú)論如何，離開公眾視野已約15年的瓦勒斯坦顯然不在這些內(nèi)部消息的圈子里。

在此背景下，他提到了撒馬利亞首席拉比兼伊隆莫雷定居點(diǎn)神學(xué)院負(fù)責(zé)人埃利亞基姆·萊瓦農(nóng)。上個(gè)月，萊瓦農(nóng)向追隨者發(fā)出了一份措辭強(qiáng)烈的信息，宣稱“以色列的土地只能通過妥拉和道德操守來(lái)獲得和建設(shè)”。他強(qiáng)調(diào)，“傷害任何人的財(cái)產(chǎn)，更不用說生命，無(wú)論是猶太人還是外邦人，都是反道德的行為?！?/strong>

瓦勒斯坦認(rèn)為，宗教猶太復(fù)國(guó)主義不同流派的領(lǐng)導(dǎo)人物公開反對(duì)針對(duì)巴勒斯坦人的暴力行為，這一點(diǎn)至關(guān)重要?！熬謩?shì)正在沸騰。這種規(guī)模的呼吁以前從未有過。在廣泛的圈子里，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到必須與這種越軌行為作斗爭(zhēng)?！?/p>

在耶路撒冷以南的埃齊翁集團(tuán)定居點(diǎn)，拉比們?cè)谝环輹媛暶髦袛嘌?，他們“拒絕任何形式的暴力表現(xiàn)”。這些行為“是不值得的，此外還會(huì)削弱我們?cè)谶@片土地上的立足點(diǎn)”。貝特埃勒定居點(diǎn)委員會(huì)負(fù)責(zé)人謝伊·阿隆上周警告說：“出現(xiàn)了一群人，他們決定將以色列拖入B區(qū)和C區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)……并在那里制造破壞。其后果是，非猶太人的行為正在被執(zhí)行?！?/strong>

上周，阿隆什武特定居點(diǎn)哈爾埃齊翁神學(xué)院負(fù)責(zé)人雅各布·馬丹拉比在《第一來(lái)源》的專欄中指出：“絕不能以任何方式接受少數(shù)山頭青年對(duì)無(wú)辜阿拉伯人的騷擾，這種騷擾可能表現(xiàn)為殘酷的暴力甚至流血事件?！?/strong>

記者追問，除了輿論專欄的辯論，是否準(zhǔn)備呼吁采取實(shí)際措施——例如與以色列國(guó)家安全總局和警方全面合作、罷免煽動(dòng)暴力的拉比、在政治上與肇事者徹底切割？

“毫無(wú)疑問，必須將他們繩之以法——這是毫無(wú)疑問的。萊瓦農(nóng)拉比和斯莫特里奇正在與這些現(xiàn)象劃清界限——政治上的切割已經(jīng)發(fā)生?！?/strong>

當(dāng)被問及是否認(rèn)可“猶太恐怖主義”這一說法時(shí)，瓦勒斯坦表示：“很明顯，這是基于種族主義基礎(chǔ)的猶太暴力。這是恐怖主義嗎？我不知道，我不想陷入語(yǔ)義上的爭(zhēng)論，因?yàn)檫@會(huì)趕走那些準(zhǔn)備認(rèn)同我們行動(dòng)的人。”

關(guān)于是否應(yīng)恢復(fù)對(duì)猶太人的行政拘留，他認(rèn)為：“現(xiàn)在你談?wù)摰氖且粋€(gè)技術(shù)問題。我不介意國(guó)家使用什么工具。我不排除任何工具，但使用行政拘留意味著警方和以色列國(guó)家安全總局失去了控制?！?/strong>

你們談?wù)撨^暴力浪潮嗎？

“間接地談過；顯然，這也提到了。別搞錯(cuò)了——他明確反對(duì)暴力。畢竟，他自己也這么說過。我不會(huì)把票投給他，好嗎？我喜歡斯莫特里奇，在我看來(lái)，他有很多值得稱道的地方，但他屬于一個(gè)比我更極端正統(tǒng)民族主義的流派。”

記者指出，斯莫特里奇的政黨聲稱代表整個(gè)宗教猶太復(fù)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)。

“宗教猶太復(fù)國(guó)主義今天沒有一個(gè)歸屬政黨。國(guó)家宗教教育系統(tǒng)的畢業(yè)生占以色列所有高中畢業(yè)生的20%。這相當(dāng)于議會(huì)中的24個(gè)席位。他們?cè)谀膬?？?/p>

最終，瓦勒斯坦接受了人們與他聯(lián)系在一起的國(guó)家主義者標(biāo)簽：“我將反對(duì)最高法院的裁決，并將盡我所能努力改變它們，但一旦它們成為絕對(duì)的判決，我將遵守它們?！?/p>

因此，他對(duì)政權(quán)更迭的態(tài)度，可以用著名的所羅門困境來(lái)概括：“我認(rèn)為司法改革是當(dāng)前的需要，但如果以色列是爭(zhēng)端中的嬰兒，而一位母親為了得到它愿意撕裂國(guó)家，那么我就是那個(gè)愿意讓步的‘真母親’，為了不讓以色列社會(huì)四分五裂。我準(zhǔn)備提前輸?shù)裟菆?chǎng)戰(zhàn)斗，這樣我們就不會(huì)崩潰?！?/p>

瓦勒斯坦對(duì)蓬勃發(fā)展的定居者農(nóng)場(chǎng)也提出了復(fù)雜的看法。這些牧羊前哨的居民正在積極接管西岸的大片土地，在某些情況下甚至將整個(gè)巴勒斯坦社區(qū)從他們自己的財(cái)產(chǎn)中驅(qū)逐出去。

他區(qū)分了“為了防止貝都因人和巴勒斯坦人接管C區(qū)而在國(guó)有土地上建立的農(nóng)場(chǎng)”和那些演變成輟學(xué)青年實(shí)施民族主義犯罪溫床的非法前哨。

“我們談?wù)摰氖沁吘壔哪贻p人，他們一出場(chǎng)就不再被邊緣化了。”他解釋道，“突然之間，這些年輕人成了崇拜的對(duì)象——他們被視為先驅(qū)。換句話說，教育體制的‘難民’獲得了一種歸屬感?，F(xiàn)在他們是在為保衛(wèi)猶太民族而戰(zhàn)。這里存在對(duì)以色列某些復(fù)興過程的誤解。”

“從這些年輕人的角度來(lái)看，‘虔信者集團(tuán)’是一個(gè)大膽的運(yùn)動(dòng)，后來(lái)變成了一個(gè)失敗主義的運(yùn)動(dòng)，卡蒂夫集團(tuán)、阿莫納和米格隆定居點(diǎn)的撤離就是證明。毫無(wú)疑問，公眾對(duì)我們的領(lǐng)導(dǎo)層積累了相當(dāng)大的憤怒，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)層試圖避免與以色列社會(huì)發(fā)生尖銳的對(duì)抗。”

你不認(rèn)為這與今天一些年輕人覺得國(guó)家總是會(huì)原諒、總是會(huì)使他們合法化的感覺之間存在聯(lián)系嗎？

“國(guó)家不能將謀殺合法化。我們不要太天真。你可以指責(zé)我很多事情，這沒問題，我習(xí)慣了把一切都攬?jiān)谧约荷砩?。但你怎么能將謀殺合法化？你怎么能？如果你來(lái)到一個(gè)阿拉伯村莊，向一個(gè)沒有對(duì)你做任何事的人的家里開槍，恕我直言，你就是一個(gè)殺人犯。如果你在杜馬放火燒毀了一座房子，里面的人被活活燒死——這絕對(duì)是不可原諒的。”