就在剛剛過去的4月7日，一項有關于霍爾木茲海峽的議案，在聯合國安理會進行了表決。十五個成員國之中，有十一個國家投了贊成票，而巴基斯坦和哥倫比亞則選擇了棄權。

然而，這項決議還是沒有成功通過。針對這份草案，中俄兩國直接提出質疑，并且給出了反對的意見。因為兩個常任理事國都不同意，所以這份草案最終被否決了。在這之后，伊朗方面公開對中俄表達了自己的謝意。在他看來，中國和俄國選擇了正確的做法，歷史絕對會證明這一點。

那么，中國和俄國為什么要否決這一項議案？這是否代表中俄已經旗幟鮮明地下場，正面和美國對抗呢？

實際上，中俄的這次否決，并不是選邊站隊，而是維護了聯合國安理會的公平公正。因為這份由巴林代表海灣國家提出的議案，有著許多讓人無法接受的疑點。這份議案的核心內容，在于將伊朗封鎖霍爾木茲海峽的行為，認定為違反國際法。所以，巴林呼吁各國采取協(xié)調一致的防御性行動，用護航的方式，來確?；魻柲酒澓{的航行安全。

乍一聽他的說法，好像沒什么毛病。畢竟海灣國家在伊朗封鎖了霍爾木茲海峽后，日子確實不好過。然而，仔細分析一番就會發(fā)現，巴林代表提出的這份議案，完全把美國給略過去了。

要知道，霍爾木茲海峽被封鎖的直接原因，是伊朗受到美國襲擊，所進行的針對性的反制行為。巴林代表在議案之中，只指責伊朗，卻對美國的責任矢口不談，顯然是有所偏向的。

如果沒有美國和以色列的非法軍事行動，伊朗自然沒有任何理由封鎖霍爾木茲海峽。這份草案的提出，顯然背后有著美國的授意。

而允許這樣片面的，拉偏架的議案通過，本就違背了聯合國安理會的宗旨。所以，中俄這才會提出否決，阻止這項議案的通過。

1. 這份草案的內容之中暗藏風險，容易被別有用心的人利用。雖然草案之中，只使用了“防御性行動”等字眼，但其中的措辭仍然存在著被曲解和濫用的巨大風險。

說到底，到底怎么樣的程度，能被界定為“防御性行動”？這其中沒有一個明確規(guī)定，極其容易被強行解讀，變成一張將軍事行動合法化的支票。而且，草案之中也明確提到了“武力護航”等行為，美國完全可以借此大做文章，將自己的侵略行為合法化，讓聯合國徹底失去在這件事上的正當性。

像這樣的手段，美國也不是第一次玩了。當年在利比亞、紅海等問題上，聯合國就吃過虧。

這一回中俄的否決，就是不想給美國開這個空子，給聯合國的決議正本清源，堅決反對聯合國成為軍事侵略正當化的工具。

1. 中俄明確洞察了事件的真相。在一些外部媒體看來，中俄在這個時候投反對票阻撓議案，是不關心霍爾木茲海峽的航行安全的體現。

那么，中俄真無所謂嗎？答案絕對是否定的，油價的暴漲帶來的影響波及全球，即便中俄都有應對手段，也還是會受到相應的影響。所以，對于霍爾木茲海峽航道安全的維護，中俄其實是非常關注的。

但中國的安理會代表，敏銳的指出了巴林代表提出的此項議案的不合理之處。若想維持霍爾木茲海峽的航行安全，最直接，最有效的辦法，應該是勸和促談，盡快讓美伊?；鹬箲?zhàn)。如果兩方不再處于沖突狀態(tài)，那霍爾木茲海峽的問題自然也會迎刃而解。

巴林代表提出的這個議案，不僅不從根本上解決問題，還要為武力行動開綠燈。不僅不會緩和地區(qū)局勢，還會激化更多的矛盾。這種給武力手段隨便發(fā)通行證的行為，是絕對要謹慎對待的。

而且，俄羅斯代表也指出，按照國際法來說，世界各國都有保護自家船只在公海上安全的權利，根本不需要特地來這里要一授權。在現在這個敏感時刻，試圖通過這樣一條片面的決議，只會給某些國家大開綠燈。

只有停止戰(zhàn)爭，回到談判桌上來，才能真正解決這個問題。

中俄也提出了替代式的解決方案。作為常任理事國，中俄自然也能理解巴林等海灣國家的訴求，也對霍爾木茲海峽問題表示關切。在否決了巴林的議案后，中俄一同起草了一份替代性的決議草案。

這份草案的起草，說明了中俄不是為了反對美國，而故意投出的反對票。對于霍爾木茲海峽相關的問題，中俄也認為其需要得到解決。而這份由中俄聯合提出的新草案，主要聚焦于緩和中東地緣政治帶來的局勢問題，讓沖突雙方?；穑瑏淼秸勁凶郎线M行交流，以及維護各國船只的權利，解決航行安全問題等。和“武力護航”這一指向明顯的方案相比，中俄的草案顯然是更具有可行性的。

說到底，這一次中俄投出反對票，并不是為了站邊伊朗，而是為了維護安理會的公平公正。聯合國不是一些國家的一言堂，更不會再給侵略行為大開綠燈。只有勸和促談，才能真正地緩和地區(qū)局勢，解決迫在眉睫的問題。