美國貿(mào)易法院正對特朗普政府最新一輪關(guān)稅政策展開司法審查，核心爭議直指一個根本性問題：貿(mào)易逆差究竟能否構(gòu)成征收關(guān)稅的法律依據(jù)。

據(jù)新華社消息，今年2月，最高法院以6比3的裁決推翻了特朗普依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征收的2025年關(guān)稅，政府隨即轉(zhuǎn)而援引1974年《貿(mào)易法》第122條，在最高法院裁決后數(shù)小時內(nèi)宣布征收新一輪10%關(guān)稅。

據(jù)路透社和紐約時報最新消息，當(dāng)?shù)貢r間周五（4月10日），美國國際貿(mào)易法院三名法官組成的合議庭就特朗普2月簽署的10%全面進(jìn)口關(guān)稅令進(jìn)行了長達(dá)三小時的庭審辯論。

法官們對政府援引的法律依據(jù)提出尖銳質(zhì)疑，暗示貿(mào)易逆差與法律所規(guī)定的"國際收支赤字"并非同一概念，政府的法律論據(jù)存在重大漏洞。此次庭審由24個以民主黨執(zhí)政為主的州及多家小企業(yè)聯(lián)合提起訴訟，若政府?dāng)≡V，不僅將令這批關(guān)稅失效，還可能迫使聯(lián)邦政府退還已征收的稅款。

此次訴訟是特朗普關(guān)稅政策遭遇的最新一輪法律挑戰(zhàn)。貿(mào)易律師Timothy C. Brightbill在庭審前表示，預(yù)計法院將對特朗普大范圍征收關(guān)稅的權(quán)力"持懷疑態(tài)度"。

法律依據(jù)存疑：貿(mào)易逆差≠國際收支赤字

報道指出，此次訴訟的核心法律爭議，在于特朗普援引的1974年《貿(mào)易法》第122條是否適用于當(dāng)前情形。該條款允許總統(tǒng)對進(jìn)口商品征收最高15%的關(guān)稅，期限不超過150天，但適用條件嚴(yán)格限定為應(yīng)對"大規(guī)模且嚴(yán)重的美國國際收支赤字"及"根本性國際支付問題"。

特朗普在2月的行政令中，主要以美國貿(mào)易逆差為由，稱其可能"危及美國為支出融資的能力，侵蝕投資者信心并擾亂金融市場"。然而，原告方——包括俄勒岡州等州政府及小企業(yè)——明確指出，貿(mào)易逆差與"國際收支赤字"是兩個不同的經(jīng)濟(jì)概念，后者在2026年的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下根本不可能存在。

由喬治·W·布什總統(tǒng)任命的資深法官Timothy Stanceu在庭審中直接點出這一矛盾：

"我們不太確定如何將1974年的概念套用到2026年，但我們確實知道，'貿(mào)易差額赤字'與'國際收支赤字'并不是同一回事。"

司法部律師Brett A. Shumate則堅持認(rèn)為，美國貿(mào)易逆差是更廣泛"國際收支"赤字的組成部分，構(gòu)成"大規(guī)模且嚴(yán)重"的國際支付問題，且這一判斷屬于總統(tǒng)的"自由裁量權(quán)"，法院無權(quán)審查。但這一論點幾乎在開口之初便遭到法官的連番追問。

金本位時代的法律，能否適用于今日？

據(jù)報道，原告方進(jìn)一步指出，第122條所針對的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險，根植于一個早已消逝的歷史背景——20世紀(jì)60至70年代美元與黃金掛鉤的布雷頓森林體系。彼時，外國持有者可將美元兌換為儲存于肯塔基州諾克斯堡的黃金儲備，美元面臨被大規(guī)模兌換黃金的現(xiàn)實風(fēng)險。

俄勒岡州律師Brian Marshall指出，美國已于1971年終止美元與黃金的國際可兌換性，如今外國持有者根本不存在觸發(fā)"黃金擠兌"的可能，第122條所預(yù)設(shè)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險場景已不復(fù)存在。他主張，法官應(yīng)以1970年代立法時的理解來解釋總統(tǒng)權(quán)力。

代表小企業(yè)出庭的Liberty Justice Center法律總監(jiān)Jeffrey Schwab同樣強(qiáng)調(diào)，國會當(dāng)年"旨在解決一個非常具體的問題"，即金本位制帶來的特殊風(fēng)險，而特朗普的解讀則"非常、非常寬泛"。

美國企業(yè)研究所高級研究員Stan Veuger與數(shù)十位專家聯(lián)名向貿(mào)易法院提交了支持原告方的法庭之友意見書。他表示，特朗普政府的策略是"盡可能獲取最廣泛的法律工具"。

裁決時間存在不確定性，新關(guān)稅體系已在路上

此案的判決結(jié)果牽涉重大。據(jù)紐約時報報道，最高法院2月裁決推翻IEEPA關(guān)稅后，已引發(fā)企業(yè)追討政府已征收約1660億美元非法關(guān)稅的浪潮。若此次10%關(guān)稅同樣被裁定違法，政府將面臨新一輪退稅壓力。

原告方還對特朗普可能規(guī)避法律限制的策略表示警惕。Marshall警告稱，若政府通過連續(xù)援引不同法律條款，使關(guān)稅始終處于有效狀態(tài)，將形成事實上的永久性關(guān)稅機(jī)制——"如果我們面對的是一系列連續(xù)的關(guān)稅，始終有關(guān)稅存在，那將是一個問題。"

白宮發(fā)言人Kush Desai在聲明中表示，總統(tǒng)是在"合法行使憲法賦予的行政權(quán)力"，政府將"堅決捍衛(wèi)總統(tǒng)行動的合法性"。

合議庭在庭審結(jié)束時未透露裁決時間表。貿(mào)易律師Brightbill預(yù)計，法律程序可能需要數(shù)月才能得出完整裁決，而屆時特朗普政府已著手推進(jìn)替代性關(guān)稅方案。

據(jù)紐約時報報道，特朗普最初將這一全面關(guān)稅視為爭取時間的過渡安排，以便政府依據(jù)同一部1974年《貿(mào)易法》的第301條，對各國貿(mào)易行為展開調(diào)查，進(jìn)而征收更具針對性的關(guān)稅。

Veuger指出，依據(jù)第301條及其他授權(quán)征收的關(guān)稅"更難以如此大范圍、如此迅速地實施"，但政府援引這些條款有"長期記錄"，法律上也相對不易受到挑戰(zhàn)。