前言

4月10日，云南昭通一小學(xué)生給老師起外號(hào)被扇四耳光沖上熱搜，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

12歲女孩因?yàn)榻o老師起了侮辱性外號(hào)，就被老師扇四耳光，導(dǎo)致流鼻血，耳損傷，事后家長(zhǎng)對(duì)此追責(zé)，經(jīng)得到校方及老師的敷衍回應(yīng)，這真的有合理性......

女孩被扇四耳光

云南昭通鎮(zhèn)雄縣蓄菁學(xué)校，一所民辦寄宿制學(xué)校，近日因一起體罰事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

4月7日晚，寄宿在校的王童被同學(xué)叫到辦公室，找她的是學(xué)校三年級(jí)的一名老師，起因是王童在背后給該老師起了“非洲大母*”這一侮辱性外號(hào)。

王童被詢問(wèn)時(shí)已意識(shí)到錯(cuò)誤，打算道歉，卻未被允許，反而被老師捏住臉，連續(xù)扇了四記耳光，力道之大讓她當(dāng)場(chǎng)流鼻血、眼前發(fā)黑。

被扇耳光后，王童強(qiáng)忍著疼痛返回教室上完晚自習(xí)，隨后借用同學(xué)的電話手表，給遠(yuǎn)在貴州畢節(jié)的母親打去電話告知情況。

孩子母親得知后，當(dāng)即要求學(xué)校老師帶孩子去醫(yī)院檢查，當(dāng)晚老師帶王童做了口腔CT，顯示未見明顯異常后便草草結(jié)束檢查，未重視孩子提及的頭暈、耳鳴癥狀。

4月8日，放心不下的母親從貴州畢節(jié)跨省趕到學(xué)校，再次帶王童前往醫(yī)院檢查，此次診斷結(jié)果顯示，王童被確診為耳損傷和右耳耳鳴，老師的掌摑已對(duì)孩子的聽力造成實(shí)質(zhì)性傷害。

截至事發(fā)后多日，王童仍時(shí)常頭疼、耳朵里有嗡嗡聲，正常的學(xué)習(xí)和休息受到影響。

王童母親帶孩子兩次就醫(yī)、固定證據(jù)后，主動(dòng)聯(lián)系校方和涉事老師，希望協(xié)商解決此事，卻屢屢碰壁。

無(wú)奈之下，王童的家長(zhǎng)只好聯(lián)系記者尋求幫助，不久之后，相關(guān)詞條就登頂熱搜，引發(fā)無(wú)數(shù)爭(zhēng)議。

校方回應(yīng)太離譜

拿著明確的耳損傷診斷證明，王童母親滿心期待能與校方、涉事老師達(dá)成合理解決方案，可涉事老師的敷衍致歉、校長(zhǎng)的輕描淡寫，以及校方工作人員的惡劣態(tài)度，徹底耗盡了家長(zhǎng)的耐心，也讓事件爭(zhēng)議進(jìn)一步升級(jí)。

4月9日下午，王童母親、親屬與孩子的班主任、涉事老師一同前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶇f(xié)調(diào)此事。

涉事老師雖口頭致歉，卻始終避重就輕，不愿正視自身錯(cuò)誤，在賠償問(wèn)題上，僅愿意承擔(dān)兩三百元就診醫(yī)藥費(fèi)，遠(yuǎn)不足以覆蓋孩子的檢查、治療和復(fù)查費(fèi)用，其道歉毫無(wú)真誠(chéng)可言。

該校校長(zhǎng)面對(duì)記者詢問(wèn)時(shí)，更是輕描淡寫地將老師的暴力體罰描述為“教育學(xué)生時(shí)下手重了點(diǎn)”，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)王童所起外號(hào)的侮辱性，試圖為老師的行為辯解，仿佛孩子的錯(cuò)誤可以成為老師施暴的借口。

校長(zhǎng)作為學(xué)校負(fù)責(zé)人，未履行監(jiān)管職責(zé)，反而偏袒涉事老師，淡化體罰的嚴(yán)重性，明顯失職。

記者聯(lián)系王童班主任了解情況時(shí)，對(duì)方得知記者身份后直接掛斷電話，第二次撥通后，一名女士接通并惡語(yǔ)呵斥記者“你閉嘴”，態(tài)度囂張跋扈，完全沒(méi)有為人師表的基本素養(yǎng)。

更令人不安的是，事發(fā)辦公室未安裝監(jiān)控，無(wú)法還原完整事發(fā)場(chǎng)景，涉事老師也未被學(xué)校停職，依舊正常在校工作。

據(jù)悉，蓄菁學(xué)校是一所全日制私立學(xué)校，分設(shè)小學(xué)部和初中部，對(duì)外宣稱以優(yōu)質(zhì)教學(xué)質(zhì)量和科學(xué)化管理獲得認(rèn)可，可實(shí)際管理松散，涉事老師無(wú)編制，缺乏完善的監(jiān)管機(jī)制和師德規(guī)范，這也是老師敢隨意體罰學(xué)生、事后敷衍了事的重要原因。

王童母親協(xié)調(diào)失敗后，向鎮(zhèn)雄縣教育體育局反映情況，得到的回應(yīng)僅為“相關(guān)科室正在處理”，無(wú)明確處理時(shí)間和方案。

涉事老師的敷衍、校方的推諉、監(jiān)管部門的滯后，讓這場(chǎng)爭(zhēng)議愈演愈烈，公眾紛紛質(zhì)疑校方的責(zé)任與教育的底線。

錯(cuò)與罰的邊界

校方的敷衍推諉和涉事老師的毫無(wú)誠(chéng)意，讓王童母親的訴求屢屢碰壁，也讓這場(chǎng)體罰事件徹底引爆全網(wǎng)爭(zhēng)議。

爭(zhēng)論的核心，從來(lái)不是孩子有沒(méi)有錯(cuò)，而是教育者該守住怎樣的底線，錯(cuò)與罰之間該有怎樣的邊界。

不可否認(rèn)，王童給老師起侮辱性外號(hào)，是對(duì)老師的不尊重，反映出她缺乏禮儀教育，不懂尊重他人，理應(yīng)受到批評(píng)教育，這是校園德育的基本要求。

孩子犯錯(cuò)是常態(tài)，通過(guò)合理引導(dǎo)讓其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、學(xué)會(huì)換位思考，才是教育的初衷。

但批評(píng)教育絕對(duì)不等于暴力體罰，更不等于事后敷衍了事。

12歲孩子心智尚未成熟，老師作為教育者，本該用耐心引導(dǎo)、講道理的方式教育孩子，而非用暴力壓制、用傷害“教訓(xùn)”孩子。這種方式不僅不能讓孩子真正認(rèn)錯(cuò)，還可能留下心理陰影，甚至讓孩子模仿暴力行為。

涉事老師體罰致孩子耳損傷后，敷衍道歉、逃避責(zé)任，其行為不僅傷害了孩子和家長(zhǎng)，更違背了教師職業(yè)道德，歧視、侮辱、傷害學(xué)生本身就是明確禁止的教師違規(guī)行為。

網(wǎng)友對(duì)此爭(zhēng)議激烈，有人認(rèn)為孩子有錯(cuò)該罰，但掌摑致傷已屬于施暴；有人理解老師被侮辱的心情，但不認(rèn)同暴力反擊的方式。

事件更暴露了深層問(wèn)題：蓄菁學(xué)校管理松散、監(jiān)管缺失，事發(fā)后不主動(dòng)擔(dān)責(zé)，凸顯民辦學(xué)校監(jiān)管的薄弱。

王童能說(shuō)出低俗侮辱性外號(hào)，大概率受網(wǎng)絡(luò)不良內(nèi)容影響，也反映出校園德育教育流于形式，缺乏足夠的尊重教育和言行引導(dǎo)。

目前，鎮(zhèn)雄縣教育體育局已聯(lián)系王童父親了解情況，當(dāng)?shù)嘏沙鏊ㄖ议L(zhǎng)4月11日帶孩子做筆錄，警方和教育局的介入讓事件有了解決希望。

公眾更關(guān)心的是，最終處理結(jié)果能否給孩子和家長(zhǎng)一個(gè)交代，能否讓涉事老師和校方真正認(rèn)錯(cuò)，能否守住教育底線——教育不是暴力的借口，敷衍不是道歉的方式，守住底線，才能真正守護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)。

對(duì)此你怎么看？

參考信源：極目新聞
極目新聞-2026-04-10昭通鎮(zhèn)雄一小學(xué)生給老師起外號(hào)被扇耳光致耳損傷，校長(zhǎng):教育學(xué)生時(shí)下手重了點(diǎn)，涉事老師已致歉，警方已介入