未確認安全便突然橫穿道路，7歲男童被電動自行車撞倒，交警最終認定男童承擔全部責任。近日，這起發(fā)生在廣西百色市區(qū)的驚險交通事故，不僅讓當事人受傷，更引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。

現(xiàn)代快報

，贊 104

4月12日，江蘇耀時律師事務(wù)所律師繆冬辰接受現(xiàn)代快報記者采訪時明確表示，該起事故的責任認定完全符合法律規(guī)定，并非因“保護未成年人”而傾斜責任分配，而是交管部門依據(jù)過錯責任原則作出的專業(yè)、公正判斷，同時也給廣大家長敲響了未成年人交通安全監(jiān)護的警鐘。

據(jù)悉，事故發(fā)生在近日晚高峰時段，廣西百色市右江區(qū)崇信巷路段。當時，一名7歲男童突然從路邊商鋪門口快速沖出，徑直闖入行駛車道，與一輛正常通行的電動自行車發(fā)生猛烈碰撞。瞬間，男童與電動車一同倒地，雙方均不同程度受傷。

交管部門經(jīng)全面調(diào)查核實，還原了事故全貌：男童在橫穿馬路時，未觀察周圍來車情況，也未確認安全便貿(mào)然沖出；而電動自行車駕駛?cè)税l(fā)現(xiàn)險情后，已立即采取緊急剎車措施試圖避讓，但由于男童沖跑速度過快、雙方距離過近，車輛制動不及，最終導(dǎo)致碰撞發(fā)生，電動車側(cè)翻，雙方均受輕微傷。綜合全部調(diào)查情況，公安交管部門依法作出責任認定——該起事故由男童一方承擔全部責任。事故相關(guān)視頻和處理結(jié)果在網(wǎng)絡(luò)傳播后，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，部分網(wǎng)友對“未成年人被撞卻判全責”表示疑惑，也有網(wǎng)友認可交管部門的判定，認為這是對交通規(guī)則的嚴格執(zhí)行。針對網(wǎng)友疑問，繆冬辰律師從法律層面進行了詳細解讀，明確該責任認定合法合規(guī)、有理有據(jù)。

繆冬辰表示，該起事故的責任認定核心依據(jù)是過錯責任原則，這一原則在《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條中有明確確立：公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)當事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任?！氨景钢校鹿实陌l(fā)生完全是由男童一方的過錯行為導(dǎo)致，電動自行車駕駛?cè)藷o任何過錯，因此判定男童一方承擔全部責任，符合法律規(guī)定?！?/p>

從具體違法行為來看，男童的行為已明確違反相關(guān)法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第六十二條規(guī)定，行人通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當在確認安全后通過；《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條進一步細化，明確行人橫過機動車道，沒有人行橫道的，應(yīng)當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！澳型从^察來往車輛、未確認安全即突然沖出道路，直接違反了上述法定義務(wù)，其行為存在明顯過錯，是引發(fā)事故的直接原因?！?/p>

此外，繆冬辰還從監(jiān)護義務(wù)和責任承擔角度補充解讀：男童年僅7歲，屬于無民事行為能力人，其在道路上通行時，監(jiān)護人未履行有效監(jiān)護職責，未能及時制止其危險行為，進一步印證了男童一方過錯的成立。而反觀電動自行車駕駛?cè)耍驯M到合理注意義務(wù)——事故描述明確顯示，駕駛?cè)嗽诎l(fā)現(xiàn)男童沖出后“立即緊急剎車避讓”，僅因“孩子沖跑速度快且雙方距離過近”才制動不及，其反應(yīng)符合一般駕駛?cè)嗣鎸ν话l(fā)情況時的合理標準。

繆冬辰表示，這起事故的責任認定，向社會傳遞了清晰的信號：交通規(guī)則面前人人平等，不分年齡大小，無論是成年人還是未成年人，都應(yīng)當遵守交通法規(guī)；同時，監(jiān)護人必須切實履行對未成年人的交通安全教育和日常監(jiān)管職責，若因監(jiān)護不力導(dǎo)致事故發(fā)生，需依法承擔相應(yīng)的法律后果。

來源：現(xiàn)代快報

湖南桂東通報“男子反映路燈不亮被上門威脅”：共發(fā)現(xiàn)故障路燈66盞，已修復(fù)61盞；干部郭某中被誡勉處理

奧迪車加632元油后逃單，警方：駕駛員馬某慶已被行拘！

“賭王”何鴻燊女兒、信德集團執(zhí)行董事何超蕸去世

編輯 唐維燦

責編 李一丹

審核 丁 偉

點亮?，持續(xù)關(guān)注！