「問題的提出」

法定節(jié)假日公司安排我值班，可以要加班費(fèi)嗎？

「法律解答」

法律上值班與加班并非同一個(gè)概念，不少勞動(dòng)者混淆了兩者的區(qū)別，從而陷入訴訟的泥潭中。當(dāng)然了，不少用人單位則試圖通過安排勞動(dòng)者值班規(guī)避支付加班費(fèi)，這樣的行為是不可取的。

從工作內(nèi)容和工作要求來看，值班一般是因特殊原因，由勞動(dòng)者在非工作時(shí)間內(nèi)承擔(dān)一定的非生產(chǎn)性的工作；而加班則是因單位的生產(chǎn)經(jīng)營需要，由勞動(dòng)者在原工作崗位和非工作時(shí)間繼續(xù)從事本職工作。值班的特點(diǎn)主要是工作內(nèi)容不同于本職工作，有特定的目的，工作強(qiáng)度比正常工作要低，沒有固定的工作任務(wù)，可以休息等等。由于值班也是工作安排，用人單位同樣應(yīng)當(dāng)給值班人員提供相應(yīng)的津貼、補(bǔ)貼，具體標(biāo)準(zhǔn)由單位根據(jù)實(shí)際情況按照規(guī)章制度來確定。

換而言之，勞動(dòng)者從事的工作一般與自身崗位職責(zé)不相關(guān)，起到安全、防護(hù)、聯(lián)絡(luò)的作用并無實(shí)質(zhì)上的工作強(qiáng)度，承擔(dān)一定的看護(hù)義務(wù)，在值班的過程中可以休息，在崗期間可以自由的從事一些與工作無關(guān)的活動(dòng)。

故而部分地區(qū)認(rèn)為勞動(dòng)者值班的用人單位可以不支付加班費(fèi)。

《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解答（一）》第56條規(guī)定：”下列情形中，勞動(dòng)者要求用人單位支付加班工資的，一般不予支持：（1）用人單位因安全、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)；（2）用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù)，但值班期間可以休息的?！?/blockquote>

《天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》（津高法〔2017〕246號(hào)） 35.【加班和值班】用人單位因安全、消防、節(jié)假日值守等需要，安排勞動(dòng)者從事與本職工作無直接關(guān)系的值班任務(wù)，勞動(dòng)者要求用人單位支付加班費(fèi)的，不予支持，但勞動(dòng)者可以要求用人單位依照勞動(dòng)合同、規(guī)章制度、集體合同的規(guī)定給予相應(yīng)待遇。

但是，倘若用人單位在安排時(shí)明確指出具體工作內(nèi)容，譬如勞動(dòng)者必須緊盯屏幕、緊盯電話、緊盯客戶。這就脫離了值班的本意，具有緊密的工作強(qiáng)度，需要耗費(fèi)精力腦力，此時(shí)應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。

值班通常具有臨時(shí)性、非生產(chǎn)性特征，且值班期間可以休息，而本案中勞動(dòng)者持續(xù)每日工作12小時(shí)，不符合值班的臨時(shí)性特點(diǎn)，且工作強(qiáng)度較高，不符合值班的非生產(chǎn)性特征，應(yīng)認(rèn)定為加班。勞動(dòng)者主張加班事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但用人單位掌握加班事實(shí)的證據(jù)而未提交，應(yīng)承擔(dān)不利后果。結(jié)合勞動(dòng)者提交的微信聊天記錄、考勤統(tǒng)計(jì)表等證據(jù)，可推定用人單位掌握加班事實(shí)的證據(jù)，故對(duì)勞動(dòng)者主張的加班事實(shí)予以采信。

參考案例：（2023）京02民終1796號(hào)

故而勞動(dòng)者對(duì)值班性質(zhì)有異議要求用人單位支付加班費(fèi)的，可以從以下方面舉證：1）用人單位的規(guī)章制度中是否有值班制度，并履行民主程序、公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，明確值班崗位、排班方式、工作紀(jì)律、休息休假、補(bǔ)貼補(bǔ)助待遇等規(guī)定。2）結(jié)合工作目的、工作內(nèi)容、工作強(qiáng)度等因素，收集包括值班表、微信聊天記錄、工資表等在內(nèi)的值班期間用人單位仍安排高強(qiáng)度工作的證據(jù)。3）值班內(nèi)容和性質(zhì)并不具有臨時(shí)性的特征。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer