長期深耕幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪辯護領域，最深刻的感悟就是：這類案件看似“證據(jù)確鑿”——銀行卡流水清晰可查、當事人也收取了傭金，不少人便默認“有罪”，但實際上，罪與非罪的關鍵，始終藏在“主觀明知”這四個字里，藏在每一份證據(jù)的合法性細節(jié)中。今天分享的這起案例，就是我死死咬住“主觀不明知”這一核心，精準排查并排除非法證據(jù)，一步步推翻控方指控，最終幫當事人洗清冤屈、拿到無罪結果的真實辦案經(jīng)歷。寫出來，既是對自身辦案思路的復盤沉淀，更希望能給正深陷幫信罪困擾的當事人及家屬，提供一點實實在在的參考，傳遞一份前行的底氣。

案件介紹

案件的當事人姓茅（為保護隱私，此處使用化名），是個剛畢業(yè)兩年的年輕人，平時在一家互聯(lián)網(wǎng)公司做運營，性格老實本分，從未有過任何違法違紀記錄。他涉案的起因，說起來其實很普遍——無非是貪了點小便宜，輕信了陌生人口中的“輕松兼職”。大概是去年下半年，茅先生在一個社交軟件的兼職群里，看到有人發(fā)布消息：“出借銀行卡走幾筆流水，無需動手操作，日結傭金，無任何風險”，還特意強調(diào)“是正規(guī)電商平臺沖量，絕對合法，放心參與”。

剛畢業(yè)沒多久，茅先生手頭不算寬裕，想著反正不用費什么力氣，就能賺點零花錢補貼家用，便主動聯(lián)系了發(fā)兼職的人。對方把操作流程說得格外簡單，只讓他提供自己的兩張銀行卡和手機銀行賬號，配合接收幾筆轉賬再轉出去，每筆就能拿到幾十塊錢傭金。茅先生當時也曾心存疑慮，特意問過對方“資金是不是干凈的，不會有什么問題吧”，對方拍著胸脯保證“絕對沒問題，都是電商正?；乜?，出了事我全權負責”，涉世未深的他，就這樣放下了戒心，答應了下來。

前后也就一周時間，茅先生配合轉了大概十幾筆錢，總共拿到了不到兩千塊的傭金?？伤f萬沒有想到，這筆看似輕松賺來的錢，竟讓他莫名卷入了一場刑事糾紛。一周后，他的兩張銀行卡突然被凍結，緊接著，警方便找上門來，以涉嫌幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪，依法將他傳喚，隨后采取了取保候審措施。直到此刻，茅先生才恍然大悟，自己出借的銀行卡，竟然被上游詐騙團伙用來流轉贓款，涉案流水累計高達一百二十余萬元。

茅先生和家屬得知消息后，徹底慌了神。他反復向警方辯解，自己根本不知道對方是在從事違法犯罪活動，只是單純想做兼職賺點傭金，可警方告知他，銀行卡流水明確，且他已收取傭金，初步認定其構成幫信罪，案件很快便移送至檢察院審查起訴。絕望之下，茅先生的家屬通過朋友介紹找到了我，見面時，一家人紅著眼眶，反復跟我說“林律師，我們家孩子真的不知道這是犯罪，求你一定要幫幫他，不能讓他一輩子背著案底，毀了自己的前途”。

接受當事人委托

接手這個案子后，我沒有急于給家屬打包票，而是第一時間啟動了全流程的辯護準備工作——先多次會見茅先生，一點點梳理整個事件的來龍去脈，從他看到兼職信息、主動聯(lián)系對方，到提供銀行卡、配合轉賬，再到被警方傳喚后的全部供述，每一個細節(jié)都逐一核實、不曾遺漏。尤其是茅先生提到的“多次詢問對方資金合法性”“對方始終承諾正規(guī)合規(guī)”這兩個關鍵點，瞬間引起了我的高度重視，這或許就是本案無罪辯護的核心突破口。

隨后，我花費幾天時間，逐字逐句審閱了本案的全部卷宗，涵蓋警方的訊問筆錄、銀行流水明細、電子數(shù)據(jù)鑒定意見、茅先生與兼職聯(lián)系人的聊天記錄等所有證據(jù)材料。越深入閱卷，我越堅定了無罪辯護的信心——控方的指控邏輯，本質上就是“客觀歸罪”：只要有銀行卡流水、有傭金收入，就直接推定當事人主觀明知，卻沒有任何一份直接證據(jù)，能夠證明茅先生知道或者應當知道，對方利用他的銀行卡實施網(wǎng)絡犯罪。

更關鍵的是，我在閱卷過程中，發(fā)現(xiàn)了控方證據(jù)的致命瑕疵——多份核心證據(jù)存在非法取證情形，完全不符合法律規(guī)定，依法應當予以排除。最典型的有兩處：一是涉案銀行卡的交易流水、轉賬記錄等核心電子數(shù)據(jù)，偵查機關在提取、固定過程中，既未依法封存原始存儲介質，提取過程也未進行全程同步錄音錄像，電子數(shù)據(jù)檢查筆錄更是草草了事，未標注提取時間、操作人員、數(shù)據(jù)校驗碼等關鍵信息，數(shù)據(jù)的真實性、完整性根本無法核實，完全不符合電子數(shù)據(jù)取證的法定規(guī)范；二是茅先生的一份訊問筆錄，存在明顯的誘導性提問，且筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像嚴重不符，部分認罪表述并非茅先生的真實意思表示，這類存疑的言詞證據(jù)，依法不能作為定案依據(jù)。

制定辯護策略

結合本案的事實和證據(jù)，我很快確定了清晰的辯護思路：一方面，死死咬住“主觀明知”這一核心要件，用完整的證據(jù)鏈證明茅先生是被蒙騙、被動卷入案件，主觀上完全不具備幫助他人實施網(wǎng)絡犯罪的故意；另一方面，堅決申請排除非法證據(jù)，徹底拆穿控方的指控體系，讓控方的證據(jù)無法達到“確實、充分”的定罪標準，從根本上推翻指控。

在審查起訴階段，我多次主動與承辦檢察官當面溝通案情，提交了詳細的無罪辯護意見和非法證據(jù)排除申請，不僅逐一舉證說明控方證據(jù)的瑕疵之處，還附上了對應的法條依據(jù)、同類無罪判例，以及茅先生的無犯罪記錄證明、工作單位出具的良好表現(xiàn)證明等佐證材料。我著重向檢察官闡明：幫信罪的成立，必須堅持主客觀相統(tǒng)一的原則，不能僅僅因為當事人客觀上提供了銀行卡、產(chǎn)生了涉案流水，就直接推定其主觀明知。茅先生作為一名普通上班族，涉世未深，對網(wǎng)絡詐騙的隱蔽性缺乏足夠的識別能力，且多次主動詢問資金合法性，系被對方刻意欺騙，其行為本質上是被網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)利用，而非主動幫助犯罪，完全不符合幫信罪的構成要件。

同時，針對非法證據(jù)排除的問題，我詳細列舉了偵查機關在取證過程中的違規(guī)細節(jié)，明確提出：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定，非法取得的言詞證據(jù)、電子數(shù)據(jù)，應當依法予以排除，不得作為指控犯罪的依據(jù)。本案中控方提交的核心電子數(shù)據(jù)和部分訊問筆錄，均屬于非法證據(jù)，依法不應采信。

溝通的過程并不順利，檢察官一開始也堅持控方的指控意見，認為茅先生出借銀行卡并收取傭金，應當推定其主觀明知，最終作出了起訴決定，將案件移送至人民法院審理。面對這一結果，我沒有氣餒，反而更加堅定了辯護決心——庭審是無罪辯護的關鍵戰(zhàn)場，我必須在法庭上充分展現(xiàn)證據(jù)瑕疵、闡明辯護觀點，用專業(yè)能力說服法官，還茅先生一個清白。

庭審交鋒

庭審階段，我重點圍繞“主觀明知”和“非法證據(jù)排除”兩大核心展開辯護。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，我當庭提交了全部辯護證據(jù)，逐一質證控方提交的材料，詳細指出控方證據(jù)的非法性和瑕疵之處，再次申請法院依法排除涉案非法電子數(shù)據(jù)和誘導性訊問筆錄。同時，我結合茅先生的供述、與兼職聯(lián)系人的聊天記錄，重點論證：茅先生涉世未深，對網(wǎng)絡黑灰產(chǎn)的隱蔽性缺乏識別能力，且多次主動詢問資金合法性，被對方刻意欺騙，其主觀上始終沒有幫助他人實施網(wǎng)絡犯罪的故意，不符合幫信罪的主觀構成要件。

在法庭辯論環(huán)節(jié)，我再次強調(diào)：幫信罪的定罪必須堅持主客觀相統(tǒng)一，不能搞“客觀歸罪”。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百八十七條之二規(guī)定，幫信罪要求行為人主觀上必須明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，若無法證實主觀明知，即便有客觀幫助行為，也不能認定構成犯罪。本案中，控方始終無法提供有效證據(jù)證明茅先生主觀明知，且核心證據(jù)存在非法取證情形，依法應當排除，全案證據(jù)無法達到“確實、充分”的定罪標準，按照“疑罪從無”原則，應當判決茅先生無罪?？胤诫m堅持指控，但未能對證據(jù)瑕疵作出合理補正，也未能提交新的證據(jù)佐證其指控觀點。

判決結果（無罪）

法院經(jīng)過開庭審理、合議庭評議后，充分采納了我的全部辯護意見，認為本案全案證據(jù)無法證實茅先生主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪，且控方提交的部分核心證據(jù)系非法取得，依法予以排除，控方指控的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪的構成要件。最終，人民法院依法作出一審判決，宣告茅先生無罪。

拿到無罪判決書的那天，茅先生和家屬特意過來向我致謝，小伙子眼里的迷茫和焦慮徹底消散，家屬也終于卸下了心頭的重擔，反復說著“謝謝林律師，還好找對了人，不然孩子這一輩子就毀了”?？粗麄?nèi)玑屩刎摰臉幼?，我也深深體會到，刑事辯護的意義，從來不止是贏得一場官司，更是守護一個人的清白，挽救一個家庭的希望。要知道，法院無罪判決是最徹底的無罪宣示，遠比審查起訴階段的不起訴決定更具終局性，這份判決，不僅還給了茅先生清白，更守護了他的人生未來。

案件總結

長期從事幫信罪辯護工作，我見過太多像茅先生這樣的當事人，因為貪小便宜、輕信他人，稀里糊涂卷入刑事糾紛，承受著巨大的心理壓力和家庭負擔。在這里，我想鄭重提醒大家：千萬不要隨意出租、出借、出售自己的銀行卡、電話卡、支付賬戶，遇到“日結高薪”“輕松走賬”“無風險兼職”這類誘惑，一定要多留個心眼，牢記“天上不會掉餡餅”，看似輕松的兼職，很可能就是網(wǎng)絡詐騙的陷阱，一旦涉足，便可能身陷囹圄。

另外，如果不幸涉案，當事人和家屬千萬不要慌亂，更不要盲目認罪認罰——很多人誤以為“認了罪就能輕判”，卻不知道，若本身主觀不明知、案件證據(jù)存在瑕疵，盲目認罪只會錯失無罪判決的機會。一定要第一時間委托專業(yè)的幫信罪辯護律師介入，介入越早，越能及時固定證據(jù)、梳理辯護思路，在庭審中精準發(fā)力，也就越能爭取到理想的辯護結果。畢竟，幫信罪證據(jù)不足時，法院會依據(jù)“疑罪從無”原則，作出無罪判決，這是法律賦予當事人的合法權益，也是律師辯護的核心方向。

幫信罪的辯護，從來不是靠話術取勝，而是靠證據(jù)、靠專業(yè)、靠對法律的敬畏與堅守。每一份無罪判決的背后，都是對證據(jù)細節(jié)的極致較真，對程序正義的堅定堅守，對當事人合法權益的全力維護。我也會繼續(xù)深耕幫信罪辯護領域，用自己的專業(yè)經(jīng)驗，幫助更多身陷困境的當事人，守住清白，守護屬于自己的美好未來。

核心關鍵詞

#幫信罪無罪判決律師#幫信罪無罪辯護律師 #幫信罪非法證據(jù)排除

#幫信罪主觀明知辯護#幫信罪不起訴辯護#幫信罪律師辯護

#幫信罪案件辯護#幫信罪刑事辯護律師

本文作者
林智敏律師，廣東廣信君達律師事務所合伙人，深耕幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪專項辯護領域，聚焦幫信罪無罪辯護、非法證據(jù)排除、主觀明知認定等核心賽道，是業(yè)內(nèi)專注幫信罪辯護的資深專家型律師。

林智敏律師秉持“精準拆解案件、極致守護權益”的執(zhí)業(yè)理念，依托扎實的刑事法律理論功底與海量實戰(zhàn)勝訴經(jīng)驗，擅長從控方證據(jù)體系中挖掘核心瑕疵，精準搭建無罪辯護框架，尤其在“疑罪從無”辯護、非法證據(jù)排除實務中造詣深厚。執(zhí)業(yè)以來，始終以嚴謹細致的辦案態(tài)度、專業(yè)高效的辯護技巧，成功為多名涉嫌幫信罪當事人爭取到法院無罪判決、罪輕減免等理想結果，以實戰(zhàn)能力贏得業(yè)內(nèi)及當事人家屬的高度認可與贊譽。