匈牙利總理歐爾班·維克托的敗選，理應(yīng)給美國(guó)兩大政黨之一帶來強(qiáng)烈的震撼。奇怪的是，受到震動(dòng)的并非共和黨人。盡管他們?cè)鴮W爾班視為同路人，并在其身上投入了巨大的政治期望。

毫無疑問，歐爾班的下臺(tái)是“讓美國(guó)再次偉大”式政治的重大損失。這一結(jié)果也提醒外界，即便是發(fā)展成熟的所謂“非自由民主”體制，同樣存在其固有的局限性。

美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普與副總統(tǒng)詹姆斯·戴維·萬斯曾投入個(gè)人信譽(yù)與政治資本，力圖延續(xù)“歐爾班主義”。在選舉的最后幾天，白宮甚至派遣萬斯前往匈牙利為這位總理助選。

這場(chǎng)選舉的結(jié)果，無疑是白宮遭遇的一次挫折。

盡管聽起來有些不可思議，布達(dá)佩斯傳出的最尖銳信號(hào)，其真正的接收者應(yīng)該是美國(guó)民主黨人。

這是因?yàn)?，歐爾班的下臺(tái)代表了一種特定破壞性政治的全新勝利。這種政治模式的標(biāo)志是：改革派候選人通過組建新政黨并摧毀舊政黨，使傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)變得過時(shí)，從而贏得選舉。

領(lǐng)導(dǎo)反歐爾班陣營(yíng)“蒂薩黨”的匈牙利政治家彼得·馬扎爾，正是這種模式下的最新贏家。而在特朗普的美國(guó)反對(duì)者中，至今尚未出現(xiàn)類似的人物。

事實(shí)上，馬扎爾加入了一個(gè)由成功的政治顛覆者組成的多元化陣營(yíng)。這些人物的身影遍布巴黎、羅馬、渥太華、布宜諾斯艾利斯、首爾以及華盛頓。

這個(gè)群體在意識(shí)形態(tài)上并不統(tǒng)一。其中既有技術(shù)官僚出身的前央行行長(zhǎng)，也有痛批大財(cái)團(tuán)的前勞工律師；既有揮舞電鋸的自由意志主義活動(dòng)家，也有沉迷關(guān)稅、由酒店開發(fā)商轉(zhuǎn)型而來的真人秀明星。

現(xiàn)年45歲的馬扎爾曾是歐爾班政黨中一名默默無聞的中層官員。隨后，他帶著一份極具殺傷力的秘密錄音——內(nèi)容涉及其在歐爾班政府任職的配偶——完成了一次引人注目的倒戈，徹底背叛了原有陣營(yíng)。

這些政治人物的共同點(diǎn)，在于他們掌握了一條通往權(quán)力的獨(dú)特路徑。

而這正是民主黨人十年來一直抗拒的道路。自特朗普成為美國(guó)政治的主導(dǎo)人物，并在這一過程中摧毀了傳統(tǒng)的共和黨以來，民主黨始終未能踏上這條路徑。

從那時(shí)起，民主黨人很大程度上固守著一種自上而下的控制思維。這種思維促成了希拉里·克林頓在2016年的“加冕”，推動(dòng)了該黨在2020年向喬·拜登的倉(cāng)促避險(xiǎn)，并在2024年直接“冊(cè)封”了卡瑪拉·哈里斯，甚至連一場(chǎng)象征性的提名競(jìng)爭(zhēng)都未曾上演。

美國(guó)的政黨體系擁有強(qiáng)大的防御機(jī)制，極難被外部力量顛覆。想要在美國(guó)復(fù)制馬扎爾在匈牙利的成功——或者法國(guó)的埃馬紐埃爾·馬克龍以及阿根廷的哈維爾·米萊此前的壯舉——幾乎是不可能的。

在美國(guó)，很難將一個(gè)剛剛起步的政治組織轉(zhuǎn)化為個(gè)人的政治載體，并在轉(zhuǎn)瞬之間將其推向國(guó)家權(quán)力的巔峰。美國(guó)缺乏像喬治婭·梅洛尼的“意大利兄弟黨”那樣，能夠在一次競(jìng)選活動(dòng)中迅速崛起的次級(jí)政黨。

正如特朗普本人所證明的那樣，從內(nèi)部吞噬一個(gè)主要政黨是完全可行的。

這種策略包括：接管一個(gè)擁有基層支持的老牌機(jī)構(gòu)，拋棄其根深蒂固的領(lǐng)導(dǎo)層，以全新的形象對(duì)其進(jìn)行重塑，從而贏得那些對(duì)舊版本感到不滿的選民的青睞。

馬克·卡尼在加拿大也采取了類似的做法，盡管他的政治議程截然不同。韓國(guó)的李在明同樣走的是這條道路。

推進(jìn)這樣的政治項(xiàng)目需要一種特殊類型的候選人。這類人往往很難在傳統(tǒng)政黨委員會(huì)或立法核心小組的“人氣競(jìng)賽”中勝出。

據(jù)我的同事馬克斯·格里拉報(bào)道，在同僚眼中，馬扎爾固執(zhí)、專橫且自我中心。但顯而易見的是，他也是歐爾班面臨過的最具殺傷力的對(duì)手。

我記得曾聽一位加拿大資深議員評(píng)價(jià)，卡尼是個(gè)刻板的學(xué)者，注定會(huì)在選舉政治中一敗涂地。然而僅僅幾個(gè)月后，卡尼就帶領(lǐng)自由黨走出了賈斯廷·特魯多的陰影，并促成了一場(chǎng)令人震驚的選舉逆轉(zhuǎn)。

如果民主黨人想要從中汲取教訓(xùn)，他們就應(yīng)該將目光轉(zhuǎn)向那些在華盛頓讓同僚感到頭疼、在各州敢于挑戰(zhàn)政治大佬的領(lǐng)導(dǎo)者。

他們需要減少在各種特殊利益集團(tuán)大會(huì)和捐款人務(wù)虛會(huì)上測(cè)試“掌聲分貝”的時(shí)間。

共和黨人同樣明智的做法是效仿這一策略，而不是像民主黨在拜登領(lǐng)導(dǎo)下那樣，等待一位年過八旬、不受歡迎的總統(tǒng)在明年某個(gè)時(shí)候指定自己的接班人。

無論是哪個(gè)政黨，特朗普最強(qiáng)有力的繼任者，都不會(huì)是一個(gè)排隊(duì)等待輪換的“爬梯者”。相反，這個(gè)角色將屬于那些準(zhǔn)備通過顛覆與戰(zhàn)斗來奪取權(quán)力的人。