上輪中超聯(lián)賽，國安主場1比2不敵成都蓉城。賽后，球迷們討論最多的不是比分結果，而是比賽中的幾次關鍵判罰。比賽結束后，國安俱樂部把幾個爭議判罰的視頻進行整理，連夜提交材料，正式遞交給中國足球協(xié)會。三項申訴包括：韋世豪的背后鏟人沒有給紅牌；羅慕洛對柏楊的踩踏沒有得牌；以及韋世豪射門打在廖力生手臂上反彈入網(wǎng)被判有效。

今天，足協(xié)的裁判評議結果出來了，結論是三項申訴全部駁回。理由也很官方，證據(jù)不足、未構成明顯錯判、維持原判。并提到一點，非官方視頻不具備采信條件，這個理由讓很多憤怒的球迷開始翻舊賬。

關于“視頻來源”，過去足協(xié)的判罰并非沒有先例。兩年前梅州客家對陣上海海港，針對奇塔迪尼進球的爭議，評議階段就參考過額外畫面。本賽季，浙江隊與銅梁龍那場，涉及李鎮(zhèn)全言語問題，俱樂部提供的第三方視頻同樣被采納，最終李鎮(zhèn)全被停賽兩場。

因為有過這些先例，足協(xié)此次的處理方式才格外讓人感到氣憤。同樣是俱樂部提交材料，同樣涉及關鍵判罰，為什么到了國安這兒就“不具備采信條件”？規(guī)則如果沒變，那就應該保持一致。如果標準調(diào)整了，也應該有明確說明，而不是用簡單的一句“來源不可靠”來作為理由。

再來回憶一下成都蓉城隊的爭議進球，國安認為廖力生在進球過程中存在手球嫌疑，這個細節(jié)直接關系到進球是否合法?，F(xiàn)場轉播角度有限，但通過其他畫面能看到一些細微變化。問題在于，這些畫面沒有進入評議考慮范圍。

更讓球迷難以接受的，是羅慕洛對柏楊的那次踩踏。被羅慕洛犯規(guī)后，柏楊倒地長時間不起，隊醫(yī)迅速進場處理。從動作的幅度和接觸部位來看，這個犯規(guī)絕對可以被直接出示紅牌，但主裁判王競卻連牌都沒有出。

如果單看這一場，也許還能解釋成尺度問題。但對比兩個賽季前，就更加難以令人信服。在國安對陣天津津門虎的比賽中，張源做出過一模一樣的動作，當場被王競紅牌罰下。而張稀哲和恩加德烏也同樣有過因為動作大被紅牌罰下的經(jīng)歷。為何換了犯規(guī)對象，裁判的判罰標準卻變了？

對于此次事件，不只是北京球迷，其他俱樂部的球迷也開始翻舊賬，把類似判罰拿出來對比。有人提到山東隊的遭遇，也有人提到浙江隊的案例?，F(xiàn)在大家關注的已經(jīng)不是某一場比賽，而是足協(xié)的判罰體系到底如何界定？

本賽季，足協(xié)裁判評議的公開頻率明顯提高，但解釋卻總是停留在原則層面，很少針對具體動作做細化說明。這種表達方式看似嚴謹，卻讓人覺得是在故意回避關鍵問題。比賽已經(jīng)結束，結果已經(jīng)不可能改變，申訴也沒有結果。但規(guī)則如果總是在不同比賽中給出不同答案，再冷靜的人也難免產(chǎn)生情緒。足球場上可以輸球，但有時候，不能總是把球迷當成傻子。