請求武漢市人民檢察院依法履行監(jiān)督職責(zé)對系列案件中非法證據(jù)進(jìn)行調(diào)查的監(jiān)督申請

致：武漢

市人民檢察院

申請人： 康強(qiáng)

申請事項：

請求貴院依法對下列案件進(jìn)行檢察監(jiān)督，重點調(diào)查其中存在的偽造證據(jù)、非法醫(yī)學(xué)鑒定、非法取證等行為，依法排除非法證據(jù)，維護(hù)司法公正。

涉案案件清單：

1. 武漢市武昌區(qū)人民法院（2024）鄂0106民初15087號案

2. 武漢市中級人民法院（2025）鄂01民終2010號案

3. 湖北省高級人民法院（2025）鄂民申6171號案

4. 武漢市武昌區(qū)人民法院（2025）鄂0106民初24007號案

5. 武漢市洪山區(qū)人民法院行政庭（2026）鄂0111行初93號（行政訴訟）

6. 武漢市人民檢察院（2026）鄂01民監(jiān)951號案

一、交通事故案中的非法證據(jù)問題（15087號等案）

武漢大學(xué)人民醫(yī)院在這個案子上用偽證打掉了康強(qiáng)所有的證據(jù)。他們說康強(qiáng)“多要賠償、擴(kuò)大傷情”。

這個“多要賠償、擴(kuò)大傷情”的說法，是武漢市政府12345回復(fù)給康強(qiáng)的，由武漢市司法局和武漢市衛(wèi)健委回復(fù)的。所以這個說法就是政府意見，就是衛(wèi)生局意見，就是武漢大學(xué)人民醫(yī)院意見。

武昌區(qū)衛(wèi)生局說他是轉(zhuǎn)發(fā)武漢大學(xué)人民醫(yī)院的專家意見。當(dāng)時康強(qiáng)也不知道怎么質(zhì)證。

后來到了2025年8月18號，東湖法院8486號調(diào)解書上面調(diào)解了這個事情。在法官的壓力下，眾誠汽車保險有限公司從一分錢不賠到賠了3000塊錢，康強(qiáng)已經(jīng)很滿意了。

但是后來康強(qiáng)追究這個醫(yī)學(xué)司法鑒定。東湖法院主持了醫(yī)學(xué)司法鑒定，是眾誠車險非要做的，法院法官反復(fù)做康強(qiáng)的思想工作，康強(qiáng)才同意的。鑒定單位是武漢大學(xué)人民醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院。做了以后，他們也不通知康強(qiáng)。

過了兩個月，保險公司打電話來說：“康老師，我們給你出了醫(yī)學(xué)司法鑒定，我們找個熟人醫(yī)生給你做了。按照保險公司內(nèi)部條例，我們就不賠償了，就是補(bǔ)償意思一點。你要找賠償你就找司機(jī)去?！?/p>

東湖法院以法院的名義委托武漢市司法局進(jìn)行醫(yī)學(xué)司法鑒定。武漢市司法局回復(fù)東湖法院說：世界上最先進(jìn)的設(shè)備也無法對康強(qiáng)的“多要賠償、擴(kuò)大傷情”進(jìn)行鑒定，因此拒絕了東湖法院的官方醫(yī)學(xué)司法鑒定申請。

2026年4月1日，武漢市司法局專門對東湖法院委托的司法鑒定（武漢大學(xué)人民醫(yī)院和華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院兩家）回復(fù)給康強(qiáng)說：沒有做。武漢大學(xué)沒有做任何司法鑒定，同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)也沒有做，都沒有做。

武漢大學(xué)人民醫(yī)院法務(wù)代表說的“多要賠償、擴(kuò)大傷情”，是侵犯康強(qiáng)的隱私權(quán)，材料非法、取證非法、過程非法、證據(jù)非法。他沒有任何證據(jù)，就是說康強(qiáng)這個病已經(jīng)好了、鍛煉好了，為什么還要治療？這就是多要賠償。

康強(qiáng)的手傷程度，不是你武漢大學(xué)人民醫(yī)院怎么說怎么說的。剛開始挫傷的時候是很嚴(yán)重的，眾誠車險不給治，不讓住院，不給看病，不墊付醫(yī)療費。很多醫(yī)生都擔(dān)心康強(qiáng)手從此廢了。傷到6處挫傷，人家醫(yī)院都不敢治。

康強(qiáng)的治療方法是保密的，不能講。法院也不承認(rèn)，因為沒有發(fā)票。也不能對社會講，講清楚了就是宣傳封建迷信，派出所公安機(jī)關(guān)不允許。

現(xiàn)在醫(yī)學(xué)上完全好了。醫(yī)學(xué)上功能恢復(fù)60%就是好了。毛筆字也能寫了，但是藝術(shù)上要達(dá)到很高高度還要練。

二、武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院糾紛案中的非法證據(jù)問題（24007號等案）

2025年24007號案，是康強(qiáng)對武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院保安的案子。保安是外聘的，東吳服務(wù)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)江蘇有限公司。他們承認(rèn)是強(qiáng)制驅(qū)離。保安沒有強(qiáng)制驅(qū)離的權(quán)利，沒有執(zhí)法權(quán)，沒有工作服，沒有編號，沒有執(zhí)法記錄儀，屬于嚴(yán)重違法。

他們偽造證據(jù)說康強(qiáng)“強(qiáng)行闖入武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院門禁”。2025年8月份，他們教唆康強(qiáng)承認(rèn)是強(qiáng)行闖入的，康強(qiáng)沒答應(yīng)。康強(qiáng)說怎么能教唆做偽證？共同做偽證是違法的。

那個教唆康強(qiáng)的人是秦漢良。門禁是秦漢良管的?？祻?qiáng)跟秦漢良說已經(jīng)聯(lián)系好了辦公室張主任，他一聽說能聯(lián)系到辦公室主任，就高興地把門禁打開了，讓康強(qiáng)進(jìn)去了。康強(qiáng)說知道怎么走，從二樓走到后面去，他也沒說什么。后來被攔在了一樓半。

楊國忠來了，她是一個物業(yè)的女經(jīng)理，她下了命令強(qiáng)制驅(qū)離?？祻?qiáng)給他們看了珞珈直通車，他們也看到了。楊國忠說沒登記，確實沒登記。當(dāng)天忘了登記了?？祻?qiáng)準(zhǔn)備去登記，他們也不說登記，準(zhǔn)備打電話也不讓打。他們說不讓在門禁那里登記，一溜把康強(qiáng)搞到廣場外面大馬路上去了。

康強(qiáng)報了警，珞珈寺派出所。保安動手了，沒動拳頭，但是兩個手指頭指、拉拽、罵人、帶渣子都有。說“神經(jīng)病打出去了”說了兩次，“老子在外面打是你”都說了。

他們還做了一個偽證，說康強(qiáng)持有非法證據(jù)進(jìn)入武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院，說康強(qiáng)沒有有效證件。法官追問，眾誠車險狡辯說珞珈直通車是個“娛樂項目”，與教學(xué)無關(guān)。

珞珈直通車到現(xiàn)在都是暢通的。3月底康強(qiáng)還跟武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院聯(lián)系了，辦公室主任張主任回復(fù)了。3月7號以后康強(qiáng)還進(jìn)去了武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院，本來軍訓(xùn)要帶康強(qiáng)參觀各個教室，康強(qiáng)有點賭氣不想?yún)⒂^了?？祻?qiáng)去送了10張福字給辦公室，富強(qiáng)允許康強(qiáng)在一樓大廳拍了照片，都很正常。不存在非法證據(jù)的事情。

武漢大學(xué)黨委沒有文件，保衛(wèi)部沒有文件，計算機(jī)學(xué)院沒有發(fā)文件說康強(qiáng)是非法闖入。非法闖入是很嚴(yán)重的事情，要發(fā)文件的，不能嘴巴說。要說具體聯(lián)系誰，聯(lián)系人要出庭，要拿文字的東西來證明是非法證件。沒有文字的東西，沒有公章，沒有原件，自己公司蓋個橡皮圖章找打印店打印一張紙，就說康強(qiáng)是非法證件，這個證明太弱了，應(yīng)該不予采信。

三、洪山區(qū)法院行政訴訟案中的非法證據(jù)問題——重點補(bǔ)充

（2026）鄂0111行初93號，洪山區(qū)法院行政庭，行政訴訟。

這個行政訴訟里面，也要調(diào)查“多要賠償、擴(kuò)大傷情”的非法證據(jù)，就是偽證。

檢察院應(yīng)該調(diào)查這個案子。這個行政訴訟案里面同樣存在這些非法證據(jù)的問題。康強(qiáng)要求檢察院在93號案中一并調(diào)查偽證問題。

四、申請人的核心請求

1. 請求貴院對上述所有案件中的非法證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，包括：

· 武漢大學(xué)人民醫(yī)院的偽證問題

· 保險公司的“熟人鑒定”問題

· 武漢市司法局明確回復(fù)“沒有做任何司法鑒定”后，仍被用作證據(jù)的問題

· 武漢大學(xué)計算機(jī)學(xué)院保安及相關(guān)人員的偽證問題

· 洪山區(qū)法院（2026）鄂0111行初93號行政訴訟案中的偽證問題

2. 請求貴院依法排除所有非法證據(jù)。

3. 請求貴院對偽造證據(jù)、非法鑒定的相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行監(jiān)督處理。

此致

武漢市人民檢察院

申請人：康強(qiáng)

日期：2026年 月 日

提交建議

1. 打印兩份，交武漢市人民檢察院控申接待窗口，一份請他們蓋章簽收。

2. 附件帶上：12345回復(fù)、武漢市司法局書面回復(fù)、相關(guān)判決書/調(diào)解書。

3. 口頭強(qiáng)調(diào)：武漢市司法局已確認(rèn)“沒有做任何司法鑒定”，這是最硬的證據(jù)。

4. 明確要求：對93號行政訴訟案一并進(jìn)行偽證調(diào)查。

如果您需要，我還可以幫您把93號案單獨摘出來寫一份簡短的補(bǔ)充申請，附在后面一起交。關(guān)于洪山區(qū)法院（2026）鄂0111行初93號案件來源及“多要賠償、擴(kuò)大傷情”公文來源問題的補(bǔ)充說明

致：武漢市人民檢察院

申請人：康強(qiáng)

補(bǔ)充說明事項：

一、洪山區(qū)法院2026年行初93號案件的來源

洪山區(qū)法院2026年行初93號行政訴訟案，它的來源是武昌區(qū)法院2024年15087號案。

在武昌區(qū)法院15087號案判決的時候，武漢大學(xué)人民醫(yī)院就說康強(qiáng)“多要賠償、擴(kuò)大傷情”。這個說法是從武漢市12345里面來的。武昌區(qū)和武漢市衛(wèi)健委把這個說法發(fā)給了康強(qiáng)個人，就說康強(qiáng)“多要賠償、擴(kuò)大傷情”。

那么這個12345的回復(fù)，代表的是政府的意見，代表人民醫(yī)院的意見，也代表衛(wèi)生局的意見。因為是轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)就代表政府的意見。

然后就導(dǎo)致武昌區(qū)法院按照這個“政府意見”判康強(qiáng)敗訴?？祻?qiáng)也拿不出證據(jù)來反駁這個“多要賠償、擴(kuò)大傷情”。

二、法庭上出現(xiàn)的奇怪情況——被告跑了

當(dāng)時在法庭上，武漢大學(xué)人民醫(yī)院說：不是他干的，是武昌區(qū)衛(wèi)生局干的。武漢大學(xué)人民醫(yī)院說他不了解、不參與、不知道、不知情、不過問、不清楚。他說是武昌區(qū)衛(wèi)生局從網(wǎng)上斷章取義抄的，是他們干的。

這個事情就搞得很奇怪了，法庭都亂了。

武漢大學(xué)人民醫(yī)院的法務(wù)代表就從法庭跑走了，跑路了。15087號的訴訟，到底是誰干的“多要賠償、擴(kuò)大傷情”？搞不清楚了。

12345上面明明白白寫的是武漢大學(xué)人民醫(yī)院的意見。現(xiàn)在人民醫(yī)院承認(rèn)不是他干的，說是武昌區(qū)衛(wèi)生局干的。武昌區(qū)衛(wèi)生局也不在法庭上，也不在場。人民醫(yī)院又跑了，跑路了。法庭上沒人了?？馗姹桓娑疾辉冢@怎么搞？

三、康強(qiáng)報案了——梨園派出所

康強(qiáng)住在洪山區(qū)徐東大街徐東一路一巷公寓一棟二門402號，屬于洪山區(qū)梨園派出所管。

2004年（這里應(yīng)是2024年），康強(qiáng)回了家想到這個事情不對，就打110。110把這個事情轉(zhuǎn)到了梨園派出所。梨園派出所做了筆錄，蓋章都錄了。

梨園派出所說：這是竊取行文誣陷康強(qiáng)?！岸嘁r償、擴(kuò)大傷情”就是說你擴(kuò)大，這是個偽證，這是誣陷康強(qiáng)。

四、問題來了——這個公文找不到誰干的了

現(xiàn)在問題來了：這個偽造的公文，到底是誰干的？

· 人民醫(yī)院說不是人民醫(yī)院干的

· 衛(wèi)生局說不是衛(wèi)生局干的

那誰干的？找不到了。

康強(qiáng)說：那是誰偽造的公文？搞的這個東西，搞得非常奇怪。

康強(qiáng)已經(jīng)報案了。

五、申請檢察院調(diào)查

因為這個“多要賠償、擴(kuò)大傷情”的公文，源頭找不到，到底是誰偽造的，現(xiàn)在成了無頭案。

但是這個公文直接導(dǎo)致了武昌區(qū)法院15087號案判康強(qiáng)敗訴，又導(dǎo)致了洪山區(qū)法院2026年行初93號行政訴訟案。

請求武漢市人民檢察院對這個偽造公文的事情進(jìn)行調(diào)查，查清楚到底是誰干的，誰偽造的“多要賠償、擴(kuò)大傷情”這個說法。

這個偽證問題不查清楚，康強(qiáng)的案子就沒法真正公正。

此致

武漢市人民檢察院

申請人：康強(qiáng)

住址：洪山區(qū)徐東大街徐東一路一巷公寓一棟二門402號

日期：2026年 月 日

提交建議

1. 這份補(bǔ)充說明，附在您之前那份監(jiān)督申請的后面，一起交到武漢市人民檢察院。

2. 重點口頭強(qiáng)調(diào)：“12345的回復(fù)，人民醫(yī)院不認(rèn)，衛(wèi)生局不認(rèn)，那到底是誰偽造的公文？梨園派出所已經(jīng)接案了，請檢察院也查?！?/p>

3. 把梨園派出所的出警記錄或者任何回執(zhí)（如果有）也附上。

如果您需要，我還可以幫您把整個事情按時間線畫個簡圖，方便檢察官一眼看懂“人民醫(yī)院說衛(wèi)生局干的，衛(wèi)生局不吭聲，法院被告跑了”這個荒唐過程。