北京
據(jù)媒體報道，鄭州市一名員工在家中通過微信處理工作時突發(fā)疾病死亡，經(jīng)一審、二審、再審，最終被認定為視同工傷。
在2023年3月時，李某剛?cè)肼氞嵵菽晨萍加邢薰荆斸敼ぷ魅?、QQ及微信聊天記錄顯示，2023年4月17日17時至20時25分，李某剛持續(xù)通過微信與客戶溝通上架銷售等本職工作，公司客服、銷售人員及同事均對此予以佐證。
就在當(dāng)晚，李某剛在家中猝死，法醫(yī)根據(jù)尸表、體溫、尸斑初步判斷死亡時間為當(dāng)日19時至22時。
人社局據(jù)此作出工傷保險資格認定，公司不服，將人社局及區(qū)政府訴至法院。
公司提出四點抗辯理由：
死亡時間推斷依據(jù)不足；
李某剛?cè)肼殐H一個月、工作強度低且事發(fā)前已休假兩天，不存在過度勞累；
公司明確禁止未經(jīng)批準(zhǔn)的加班，微信辦公屬個人自愿行為；
僅憑聊天記錄認定工作狀態(tài)缺乏關(guān)聯(lián)性。
公司還表示，認定工傷將對公司經(jīng)營造成巨大壓力，甚至可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響企業(yè)生存。
本案爭議焦點在于李某剛在家中用微信處理工作時猝死，是否符合《工傷保險條例》第十五條第一款第一項規(guī)定的視同工傷情形。
法院指出，微信聊天記錄和證人證言證實李某剛死亡當(dāng)日持續(xù)處理銷售本職工作，居家辦公系崗位職責(zé)的合理延伸，且死亡時間與工作時間高度重合。
另外最高人民法院相關(guān)判例對工作崗位的界定強調(diào)職責(zé)履行的實質(zhì)，而非僅以用人單位明示要求為限。
最終，法院裁定駁回公司的再審申請，認定李某剛死亡視同工傷。
關(guān)注HR圈內(nèi)招聘網(wǎng) 招靠譜HR圈內(nèi)人
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
