2025年11月，河南光山縣某中學(xué)班主任劉某某以處理同學(xué)矛盾為由，將15歲女學(xué)生帶至賓館開房猥褻。公安機關(guān)對其行政拘留10日，光山縣教體局作降級處分，將其調(diào)離教學(xué)崗位，分配到學(xué)校后勤。受害者抑郁加重，家屬在刑事立案無果后提起自訴。(澎湃新聞)

　　讀罷新聞，一個刺耳的問題擺在面前，教育部的“零容忍”鐵規(guī)，為何在地方執(zhí)行時如此“靈活”？

　　教育部《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》明確規(guī)定：與學(xué)生發(fā)生任何形式的猥褻、性騷擾行為，應(yīng)撤銷教師資格、解除教師職務(wù)、清除出教師隊伍。2018年教育部釋明：此類行為一經(jīng)查實，清除出教師隊伍，任何學(xué)校不得再聘任。顯然，“清除出?！笔敲睿皇墙ㄗh。

　　然而，光山縣教體局將降級、調(diào)崗等一般違紀手段，用在了涉嫌刑事犯罪的猥褻者身上。一個帶女學(xué)生開房猥褻的教師，竟然還能名正言順留在校園里，這本身就在傳遞危險信號：所謂的“一票否決”，是可以商量的。

　　這并非孤例。2025年，安徽師范大學(xué)一名曾因猥褻被處分的教師被調(diào)至保衛(wèi)處，校方理由竟是“留一口飯吃”。兩起事件如出一轍，把猥褻者從教學(xué)崗調(diào)到后勤或保衛(wèi)崗，用校內(nèi)消化代替清除出校。這種做法的荒謬在于，它默認后勤是“安全隔離帶”，仿佛不站講臺就不會再傷害學(xué)生?？蓪W(xué)生要吃飯、去走廊、去圖書館，一個留在校園里的猥褻者，始終是懸在孩子頭頂?shù)碾[患。

　　其實，老師猥褻學(xué)生，真正的剛性處置不乏先例。2024年，中國人民大學(xué)教師王某某被舉報猥褻女生，學(xué)校當天作出開除黨籍、撤銷教師資格、解除聘用關(guān)系的處理。廣西大學(xué)附屬中學(xué)一名教師被舉報嚴重違反師德，同樣被依法開除。這些高校在公安機關(guān)介入前就亮明態(tài)度：猥褻學(xué)生者，沒有第二個崗位可安置。而光山縣教體局在有行政拘留決定的前提下選擇降級調(diào)崗，早已不能用執(zhí)行不力來解釋了。

　　制度得不到執(zhí)行，比沒有制度更可怕。它讓公眾產(chǎn)生錯覺：規(guī)矩可以繞著走。當猥褻者依然出入校園，受害學(xué)生每天面對傷害自己的人，其他學(xué)生和家長恐懼無處安放，這種處理不僅沒有懲戒震懾，反而構(gòu)成對受害者的二次傷害，以及對所有在校學(xué)生安全的持續(xù)威脅。

　　“清除出教師隊伍”沒有附加條款，沒有“后勤例外”。一個猥褻未成年學(xué)生的人，必須徹底離開校園，這是學(xué)生安全的底線，也是教育部門必須守住的尊嚴。河南光山縣這起案件拷問的不是一個教師的道德敗壞，而是一個地方教育行政部門是否還有執(zhí)行制度的勇氣。答案不能是沉默，更不能是降級調(diào)崗。(西安網(wǎng)特約評論員王志高)