在再審申請書中引用最高人民法院的指導(dǎo)案例，核心在于“精準(zhǔn)對標(biāo)、充分論證、明確請求”。引用并非簡單羅列案例名稱，而需系統(tǒng)論證本案與指導(dǎo)案例在基本事實(shí)、爭議焦點(diǎn)及法律適用上具有高度相似性，并明確指出原審法院未參照或未回應(yīng)的程序違法之處，以此作為啟動再審的強(qiáng)力理由。

一、法律依據(jù)：為何引用指導(dǎo)案例能成為再審?fù)黄瓶冢?/strong>

引用指導(dǎo)案例不僅是增強(qiáng)說理的手段，更可能直接構(gòu)成程序性再審事由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一法律適用加強(qiáng)類案檢索的指導(dǎo)意見（試行）》（下稱《指導(dǎo)意見》）第九條和第十條規(guī)定，指導(dǎo)性案例人民法院“應(yīng)當(dāng)參照”作出裁判；當(dāng)事人提交指導(dǎo)性案例作為訴辯理由的，法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書說理中回應(yīng)是否參照并說明理由。

這意味著，如果當(dāng)事人在原一、二審中已提交了相關(guān)指導(dǎo)案例，而法院在裁判文書中未予任何回應(yīng)和說理，便可能構(gòu)成程序違法。遼寧省高級人民法院在(2021)遼民申5273號裁定中明確支持了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為原審法院對當(dāng)事人提交的第24號指導(dǎo)案例未予論述說理，屬于程序違法，從而指令再審。這為再審申請人提供了一個清晰的路徑：將“法院未回應(yīng)已提交的指導(dǎo)案例”作為違反法定程序的事由（對應(yīng)《民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的程序違法情形）進(jìn)行主張。

二、操作指南：如何在申請書中有效引用？

1. 精準(zhǔn)選擇與比對
首先，必須檢索并選擇與本案高度相似的指導(dǎo)案例。相似性比對應(yīng)圍繞三個維度展開：

• 基本事實(shí)相似：不是要求所有細(xì)節(jié)一致，而是決定案件性質(zhì)和法律關(guān)系的關(guān)鍵事實(shí)相同。例如，在交通事故糾紛中，爭議焦點(diǎn)同為“受害人特殊體質(zhì)是否應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任”，這便是與第24號指導(dǎo)案例進(jìn)行比對的核心。

• 爭議焦點(diǎn)相同：指導(dǎo)案例所闡釋和解決的爭議問題，必須與本案的核心爭議完全一致。

• 法律適用同一：指導(dǎo)案例所適用的法律原則、司法解釋或裁判規(guī)則，應(yīng)直接適用于本案的審理。

在申請書中，應(yīng)使用對比表格或分點(diǎn)論述的方式，清晰展示本案與指導(dǎo)案例在上述三個維度的重合之處。

2. 深度論證與說理
引用不能停留于“提交了案例”。在“事實(shí)與理由”部分，必須進(jìn)行深度論證：

• 指出原判偏差：具體說明原審判決在法律理解或裁判尺度上，與指導(dǎo)案例確立的規(guī)則存在何種背離。例如，指導(dǎo)案例明確“特殊體質(zhì)不構(gòu)成過錯，不得減輕侵權(quán)人責(zé)任”，而原判卻據(jù)此酌減賠償比例，這便是法律適用錯誤。

• 論證參照必要性：闡述為何本案應(yīng)當(dāng)參照該指導(dǎo)案例�？梢砸谩吨笇�(dǎo)意見》的條文，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一法律適用、避免同案不同判的司法原則。

• 揭露程序瑕疵：如果該指導(dǎo)案例已在原審階段提交，則必須明確指出原審判決書“未予回應(yīng)且未說明理由”，直接援引《指導(dǎo)意見》第十條，主張?jiān)撔袨橐褬?gòu)成程序違法，屬于應(yīng)當(dāng)再審的情形。

3. 提出明確請求
在“再審請求”部分，應(yīng)提出與之對應(yīng)的具體請求。例如：“請求依法撤銷XX號判決，并參照最高人民法院第XX號指導(dǎo)案例所確立的裁判規(guī)則進(jìn)行改判�！蓖瑫r(shí)，在理由部分可進(jìn)一步主張“由上一級人民法院提審”，以更好地保障法律統(tǒng)一適用。

俞強(qiáng)律師｜上海商事訴訟律師｜專注二審、再審爭議解決

• 介紹：上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，15年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，代理600+案件；

• 領(lǐng)域：公司股權(quán)/合同/金融與資管/商事犯罪等糾紛，專注復(fù)雜疑難案件的再審和抗訴案件。
  俞強(qiáng)律師代表案例：

• 江蘇某惟不銹鋼制品有限公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）

• 泰州市某達(dá)新型復(fù)合材料有限公司與恩某薩公司買賣合同糾紛再審案（最高人民法院）

• 上海鑫某化工科技有限公司與鄂爾多斯某煤炭（集團(tuán)）有限責(zé)任公司發(fā)明專利實(shí)施許可合同糾紛再審案（最高人民法院）

• 上海某健康發(fā)展集團(tuán)、中城某康健康城有限責(zé)任公司民間借貸糾紛再審案（安徽省高級人民法院）

• 王某與南京某投資集團(tuán)等民間借貸糾紛再審案（江蘇省高級人民法院）

三、避坑指南：引用指導(dǎo)案例的常見誤區(qū)

1. 避免“只貼標(biāo)簽，不說理”：僅列出指導(dǎo)案例的編號和名稱，而不進(jìn)行任何相似性分析和法律論證，這種引用毫無價(jià)值。法院會視為未實(shí)質(zhì)提交類案理由。

2. 避免引用過時(shí)或失效案例：根據(jù)規(guī)定，如果指導(dǎo)案例與新的法律、行政法規(guī)、司法解釋相沖突或被新的指導(dǎo)案例所取代，則不應(yīng)參照。引用前務(wù)必核實(shí)案例的時(shí)效性。

3. 避免混淆“指導(dǎo)案例”與“普通案例”：只有最高人民法院發(fā)布的“指導(dǎo)性案例”具有“應(yīng)當(dāng)參照”的效力。其他公報(bào)案例、典型案例等雖具有重要參考價(jià)值，但法律約束力不同，在主張程序違法時(shí)，依據(jù)的力度也不同。在引用時(shí)需明確其性質(zhì)。

4. 避免遺漏提交證據(jù)：將指導(dǎo)案例的裁判文書全文作為證據(jù)材料的一部分，附于再審申請書之后，并在證據(jù)目錄中列明，證明已向法院提交。

5. 避免忽視本地司法傾向：需注意，對于法院未回應(yīng)指導(dǎo)案例是否必然導(dǎo)致再審，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識。如深圳中院在相關(guān)案件中僅對一審未回應(yīng)的行為予以“指正”，但未支持再審。因此，在論證時(shí)，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)該程序違法對案件實(shí)體公正和統(tǒng)一法律適用的嚴(yán)重影響，而不僅僅是形式瑕疵。

免費(fèi)評估案件是否符合再審條件

再審是司法救濟(jì)的最后途徑，但絕非‘翻盤’捷徑。務(wù)必在專業(yè)律師指導(dǎo)下，基于扎實(shí)證據(jù)和法律論證行動。本文內(nèi)容不能替代個案法律服務(wù)，切勿因自行操作延誤維權(quán)時(shí)機(jī)。