熱搜掛幾天白高興了？法國(guó)的文物歸還法案，跟中國(guó)到底有多大關(guān)系？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月13日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)以170票贊成、0票反對(duì)的結(jié)果，通過了一項(xiàng)關(guān)于歸還殖民時(shí)期流失文物的框架法案。

消息傳到國(guó)內(nèi)，很多人的第一反應(yīng)是興奮。因?yàn)樵谕镀蓖ㄟ^的現(xiàn)場(chǎng)，法國(guó)議員勒?qǐng)D斯（Jérémie Patrier-Leitus）聲情并茂地朗誦了雨果在1861年的那句名言：“我希望有朝一日，法國(guó)能夠洗清自己，將這些從圓明園搶來(lái)的贓物歸還給被掠奪的中國(guó)?！?/strong>然后他又說(shuō)：“這一天現(xiàn)在終于到來(lái)了?！?/strong>

勒?qǐng)D斯

全票通過，歸還掠奪文物，圓明園……所有這些元素疊加在一起，很容易就能點(diǎn)燃一個(gè)中國(guó)人的情緒。但情緒過后，冷靜地翻開那份法案的正文看一看，得出的結(jié)論可能會(huì)讓不少人失望，因?yàn)榉▏?guó)這項(xiàng)文物歸還法案現(xiàn)階段的主要受益者是非洲國(guó)家，中國(guó)的文物暫時(shí)還排不上號(hào)。

【法國(guó)的算盤】

首先需要肯定的一點(diǎn)是，法國(guó)能通過這項(xiàng)法案，這確實(shí)是一個(gè)進(jìn)步。

因?yàn)樵谶^去，法國(guó)要?dú)w還任何一件重要文物，都需要議會(huì)單獨(dú)立法。流程極慢，政治爭(zhēng)議極大，往往幾年才能推進(jìn)一批。這次法案的核心突破，就是把“個(gè)案審批”機(jī)制改成了“行政歸還”機(jī)制，也就是法國(guó)政府可以通過行政命令直接推進(jìn)，不再每一件文物都走議會(huì)程序。文物的歸還速度也因此得以“幾年一批”變成“一次幾批”，效率大大提高。

但是，歸還的效率雖然提高了，但這暫時(shí)和我們還沒什么關(guān)系。因?yàn)楦鶕?jù)法國(guó)議會(huì)的辯論記錄，目前這份法案的主要受益方，全都是歷史上被法國(guó)殖民過的非洲國(guó)家，包括貝寧、科特迪瓦、塞內(nèi)加爾、馬里和阿爾及利亞。

在法國(guó)議會(huì)答辯上反復(fù)被提及的，是貝寧的伏都教雕像、科特迪瓦的面具和塞內(nèi)加爾的戰(zhàn)鼓等。這些國(guó)家的文物歸還請(qǐng)求，已經(jīng)排隊(duì)等了很久了，法案通過之后，它們將是第一批受益者。

至于那些當(dāng)年被英法聯(lián)軍從圓明園掠走的文物，除了勒?qǐng)D斯那段文采飛揚(yáng)的演講之外，整個(gè)議會(huì)的辯論過程中幾乎就沒有提到中國(guó)。雨果當(dāng)年那句寫給中國(guó)的名言，只不過是被用來(lái)給今天的法案披上一層道德的糖衣罷了。

為什么法國(guó)要選在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)推動(dòng)這么一項(xiàng)法案呢？

早在2017年，馬克龍?jiān)L問布基納法索時(shí)就承諾過，要推動(dòng)非洲文物的大規(guī)模歸還。但承諾歸承諾，真正讓法國(guó)著急的，是非洲正在發(fā)生的變化。

過去這些年，法國(guó)在西非薩赫勒地帶的影響力呈斷崖式下滑。馬里、尼日爾、布基納法索……這些前法屬殖民地國(guó)家，無(wú)不正在經(jīng)歷一場(chǎng)深刻的“去法國(guó)化”運(yùn)動(dòng)。法國(guó)軍隊(duì)被要求撤離，法語(yǔ)地位遭到削弱，法國(guó)企業(yè)的特權(quán)被收回。這些非洲國(guó)家紛紛轉(zhuǎn)向中國(guó)、轉(zhuǎn)向俄羅斯、甚至是轉(zhuǎn)向土耳其，唯獨(dú)就是不肯回頭看一眼法國(guó)。

那法國(guó)還能怎么辦呢？無(wú)論政治經(jīng)濟(jì)還是軍事，法國(guó)現(xiàn)在的硬實(shí)力都已經(jīng)快萎縮得沒法看了，軟實(shí)力也沒多少能拿得出手的東西。在剩下還能打的牌里頭，文物算是比較最特殊的一張。

因?yàn)槟切╆惲性诎屠璨┪镳^里的非洲文物，本身就是法國(guó)殖民歷史的罪惡見證?，F(xiàn)在法國(guó)人把它們歸還回去，法國(guó)政府本身不花一分錢財(cái)政預(yù)算，卻能換來(lái)道義上的主動(dòng)、關(guān)系上的緩和，還有軟實(shí)力上的回血。作為老牌歐洲資本主義國(guó)家，法國(guó)向來(lái)是很會(huì)算賬的，賠本的買賣法國(guó)人是不會(huì)干的。

因此，此次通過的文物歸還法案的受益對(duì)象主要集中在非洲，這不是偶然，而是法國(guó)外交利益投射的必然。中國(guó)不在這個(gè)投射范圍內(nèi)，是因?yàn)橹蟹P(guān)系的議程表上，歸還中國(guó)文物還不是法國(guó)人最緊迫的議題。

【陰陽(yáng)條款】

為什么非洲文物能受益，而我們圓明園文物卻排不上號(hào)呢？這就涉及法國(guó)這項(xiàng)法案中一個(gè)很被忽略的關(guān)鍵條款了。

法國(guó)人的這個(gè)法案是有適用范圍的，這個(gè)范圍在1815年至1972年間，而且還特別強(qiáng)調(diào)了，是“非法取得的文化財(cái)產(chǎn)”，也就是受害國(guó)因?yàn)榉▏?guó)的盜竊、搶劫和脅迫等行為流失的文化財(cái)產(chǎn)。

從時(shí)間上看，英法聯(lián)軍是在1860年火燒圓明園的，看起來(lái)確實(shí)在范圍之內(nèi)。

但是——凡事就怕一個(gè)但是，法案同時(shí)還規(guī)定，“具有軍事功能，或因?yàn)檐娛卤匾垣@取的物品，不在適用之列”。

這話是什么意思？在法國(guó)的法律敘事里，1860年發(fā)生在圓明園的一切，不是“殖民掠奪”，而是“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”。英法聯(lián)軍是戰(zhàn)勝方，清朝是戰(zhàn)敗方。按照19世紀(jì)歐洲列強(qiáng)奉行的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則，戰(zhàn)勝方獲取戰(zhàn)利品被視為“合法”。法國(guó)人還給這類東西取了一個(gè)至今沿用的名稱，“戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)利品”。

這堵墻我們不是頭一個(gè)撞的，阿爾及利亞人在我們之前就已經(jīng)撞過了，而且還撞了不止一次。阿爾及利亞有一門名叫“巴巴梅爾祖格”的青銅大炮，在歷史上曾經(jīng)保衛(wèi)了阿爾及爾港近300年，一直被阿爾及利亞人視為民族抵抗的象征。1830 年，法軍在攻占阿爾及爾后，掠奪了這門大炮，并于1833 年將它運(yùn)往法國(guó)當(dāng)戰(zhàn)利品。為表炫耀，法國(guó)人還在炮口上方裝飾了一只高盧雞。

自1962年阿爾及利亞獲得獨(dú)立以來(lái)，阿爾及利亞政府及各團(tuán)體一直在要求法國(guó)歸還“巴巴梅爾祖格”大炮，但歷屆法國(guó)政府總是援引所謂的《軍事物品排除條款》表示拒絕。時(shí)至今日，那門大炮“巴巴梅爾祖格”大炮依然是法國(guó)布雷斯特港的一個(gè)地標(biāo)。

我們的圓明園文物也面臨同樣的困境。巴黎榮軍院軍事博物館有一件乾隆當(dāng)年穿過的閱兵鎧甲，它是法國(guó)殖民者當(dāng)年從圓明園里搶走的，現(xiàn)在也被歸入了所謂的“軍事物品”。此外，在楓丹白露宮的中國(guó)館里，現(xiàn)在還躺著幾百件乾隆年間清廷御用的玉器和瓷器，它們都是法國(guó)殖民者當(dāng)年從圓明園里搶走，作為“戰(zhàn)利品”進(jìn)獻(xiàn)給拿破侖三世的。

在中國(guó)的敘事里，這是搶劫，是犯罪。而在法國(guó)現(xiàn)行的法律框架內(nèi)，這就成了人家的“戰(zhàn)爭(zhēng)繳獲”。

如果我們想用法國(guó)人的法案去追索圓明園文物，就必須證明當(dāng)年法國(guó)對(duì)中國(guó)的所作所為不是“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”，而是“非法掠奪”。且不說(shuō)這種做法會(huì)在中國(guó)國(guó)內(nèi)引起多大的爭(zhēng)議，在法國(guó)的司法體系里，這意味著要推翻法國(guó)人在19世紀(jì)通行的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則邏輯，難度同樣可想而知。

【“愿意還”和“必須還”是兩回事】

另外還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得注意的是，法國(guó)人的這項(xiàng)法案，并沒有賦予任何國(guó)家“強(qiáng)制索回權(quán)”。它只是規(guī)定了，外國(guó)政府可以向法方提出請(qǐng)求，然后由法國(guó)的科學(xué)委員會(huì)審核，再由法國(guó)的歸還委員會(huì)決定，最后由法國(guó)政府以行政命令的形式執(zhí)行。

簡(jiǎn)而言之，還什么、怎么還、什么時(shí)候還，最終決定權(quán)都在法國(guó)人的手里。

所以，這項(xiàng)法案的本質(zhì)其實(shí)是：法國(guó)把“個(gè)案審批”變成了“行政流程”，雖然理論上效率是提高了，但主動(dòng)權(quán)并沒有改變。法國(guó)人愿意還的，他們可以還得很快；法國(guó)人不愿意還的，他們依然可以不還。

對(duì)于非洲國(guó)家，法國(guó)目前的態(tài)度是“我愿意”。因?yàn)橛旭R克龍當(dāng)年的承諾，有非洲地緣政治的緊迫性，還有一長(zhǎng)串已經(jīng)排隊(duì)的文物清單。

而對(duì)于中國(guó)，法國(guó)的態(tài)度則是“我沒有說(shuō)不還，但我也沒有說(shuō)要還”。

你可以說(shuō)法國(guó)政府渣，但人家本來(lái)骨子里就是西方帝國(guó)主義的繼承者啊。你別管現(xiàn)在的法國(guó)有多拉，它骨子都是那個(gè)法國(guó)。雖然沒那個(gè)命了，但那顆心從來(lái)沒有變過。無(wú)論情緣與否，這都是我們必須正視的現(xiàn)實(shí)。

嘰里咕嚕說(shuō)了這么多，我不是為了讓大家泄氣的。恰恰相反，把法國(guó)人的小九九看清楚，把法案的邊界搞清楚，把追討圓明園文物的客觀困難弄明白，而不是因?yàn)槿思規(guī)拙漭p飄飄的漂亮話就陷入自我感動(dòng)，這才是追索文物應(yīng)有的態(tài)度。

法國(guó)這項(xiàng)法案最大的意義，是它把“歸還流失文物”從一件法國(guó)人羞于啟齒的事情，變成了可以公開討論、可以立法推進(jìn)的政治議程。既然這個(gè)口子已經(jīng)撕開了，未來(lái)未必不能越撕越大。

但至少在眼下，我們得承認(rèn)，要把圓明園文物從法國(guó)人的手里要回來(lái)，法律這條路我們暫時(shí)還走不通。中國(guó)文物的回家之路，注定是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。它不可能因?yàn)榉▏?guó)議會(huì)的一次投票就一蹴而就，也不可能因?yàn)檎l(shuí)援引了雨果當(dāng)年的一句名言就水到渠成。

它需要中國(guó)國(guó)力的持續(xù)增強(qiáng)帶來(lái)的議價(jià)能力，需要中國(guó)外交的耐心跟進(jìn)積累的談判籌碼，需要我們一代又一代中國(guó)鍥而不舍的堅(jiān)持和努力。

現(xiàn)在先別急著叫好，不是因?yàn)椴恢档闷诖且驗(yàn)槁愤€很長(zhǎng)。就是因?yàn)槁愤€很長(zhǎng)，所以我們才更需要保持清醒，保持耐心，保持前行的方向。