本文轉(zhuǎn)自：人民網(wǎng)-觀點(diǎn)頻道

任網(wǎng)平

“我家1500平跟你沒關(guān)系！再拍跟你論一二三！” 因其所有者肖某怒懟網(wǎng)友拍照而“聞名”的這棟1500㎡的5層建筑，被戲稱為“123大廈”。而肖某正是東津鎮(zhèn)沈營(yíng)村的村支書。

4月14日，襄陽(yáng)東津新區(qū)管委會(huì)正式通報(bào)：近期網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和媒體反映的東津鎮(zhèn)沈營(yíng)村支部書記肖某涉嫌違建問題，已成立聯(lián)合調(diào)查組開展全面調(diào)查。目前，東津鎮(zhèn)黨委已免去肖某村支部書記職務(wù)。

從“網(wǎng)紅打卡地”到違建，短短幾天時(shí)間就出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)變。一句“再拍跟你論一二三”的硬懟，反而讓“123大廈”成了比官方通報(bào)傳播更廣的標(biāo)簽?？梢哉f，“123大廈”是以一種荒誕的姿態(tài)進(jìn)入公眾視野的。我們不禁要問：這棟龐然大物，赫然矗立在“主干道旁”。它是如何從一磚一瓦長(zhǎng)成“大廈”的？又是為何能一直被視而不見的？

農(nóng)村宅基地的管理是相當(dāng)嚴(yán)格的，特別是在面積標(biāo)準(zhǔn)和建筑層高方面。從宅基地審批到建房監(jiān)管，從國(guó)土資源巡查再到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府督查，任何一層的監(jiān)管鏈條但凡能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，都不可能允許一棟1500平米的5層村民住宅在主干道旁拔地而起。然而，肖某“擁有”的“123大廈”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了標(biāo)準(zhǔn)，不可能在一天之內(nèi)建成。選址路邊、巍峨矗立、圍墻大院，在肖某建房的漫長(zhǎng)周期里，相關(guān)部門是真的沒有看到，還是“選擇性失明”？

“123大廈”引爆輿論后，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門的反應(yīng)不可謂不快——調(diào)查、免職、通報(bào)，一氣呵成。而這也恰恰反襯出日?；鶎颖O(jiān)督機(jī)制的蒼白。當(dāng)基層治理依賴輿論壓力而非制度內(nèi)監(jiān)督時(shí)，更應(yīng)該反思的，是如何填補(bǔ)監(jiān)管真空，真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

對(duì)當(dāng)?shù)囟?，拆除這棟違規(guī)建筑是最簡(jiǎn)單的一步，真正困難的是，如何修復(fù)事件中受損的基層治理公信力。肖某的行為，本質(zhì)上是在利用公權(quán)力賦予的身份優(yōu)勢(shì)，為私人利益開辟綠色通道。肖某不加掩飾的傲慢，不是對(duì)違規(guī)的無知，而是明知故犯的囂張。這種“權(quán)力存在感”對(duì)干群關(guān)系的傷害，遠(yuǎn)比一棟違建本身更深遠(yuǎn)。

此外，我們還有很多疑惑期待調(diào)查組予以說明：作為一名村黨支部書記，肖某的宅基地獲取是否依法依規(guī)？建筑是否經(jīng)過申請(qǐng)及審批流程？建房子的錢從哪里來的？這些問題不說清楚，公信力何談修復(fù)。

隨著挖掘機(jī)的轟鳴，這座1500平米的違建或許很快會(huì)化為廢墟，但修復(fù)當(dāng)?shù)鼗鶎又卫硎軗p的公信力，遠(yuǎn)比拆除違建更難，也更重要。對(duì)當(dāng)?shù)囟?，調(diào)查結(jié)果既是一次警示，也是一次修補(bǔ)裂痕的機(jī)會(huì)。杜絕下一個(gè)“123大廈”的出現(xiàn)，考驗(yàn)著當(dāng)?shù)鼗鶎又卫碇腔邸．?dāng)下，全黨正在深入開展樹立和踐行正確政績(jī)觀學(xué)習(xí)教育，襄陽(yáng)東津新區(qū)管委會(huì)對(duì)“123大廈”事件的調(diào)查結(jié)果也將成為檢驗(yàn)當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)教育成果的一塊試金石。