西方政治。插圖。

我們今年 2 月根據(jù)加拿大新任總理馬克?卡爾尼在達(dá)沃斯的政策演講得出的結(jié)論，如今得到了證實(shí)。卡爾尼接替了特魯多家族又一位軟弱的代言人。在危機(jī)的外衣下，一場(chǎng)戰(zhàn)前陣營(yíng)構(gòu)建進(jìn)程正在展開。而西方內(nèi)部的所有分歧，本質(zhì)上都是障眼法，是各國(guó)、各地區(qū)與各戰(zhàn)場(chǎng)之間的細(xì)節(jié)磨合。

卡爾尼在達(dá)沃斯扔下了怎樣一顆 “炸彈”？

為抵御唐納德?特朗普試圖將加拿大變?yōu)槊绹?guó)第 51 個(gè)州以及對(duì)格陵蘭島的領(lǐng)土覬覦，卡爾尼提議組建由歐洲及其他國(guó)家構(gòu)成的 “中等國(guó)家聯(lián)盟”，對(duì)抗中美兩大霸權(quán)。在此需要提前點(diǎn)明：俄羅斯并未被納入該聯(lián)盟設(shè)想之中，這讓本土那些親歐派指望加入這一假想聯(lián)盟的想法徹底化為泡影。

卡爾尼承認(rèn)，西方聯(lián)盟中小國(guó)在由 “大國(guó)” 掌控的全球機(jī)構(gòu)中 “平等” 參與，純屬虛構(gòu)，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)已淪為 “脅迫工具”。與美國(guó)霸權(quán)的對(duì)話，淪為 “弱者間的競(jìng)爭(zhēng)”。這并非主權(quán)，而是對(duì)依附地位承認(rèn)的主權(quán)模仿。因此，面對(duì) “巨人”，中等國(guó)家的選擇只有兩條路：

要么依附大國(guó)尋求庇護(hù)，要么聯(lián)合起來尋找第三條道路，主張共同權(quán)利，并對(duì)盟友與對(duì)手實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

簡(jiǎn)要介紹一下卡爾尼的背景：

前加拿大央行、英格蘭銀行行長(zhǎng)；掌控 G20 議程的全球銀行家組織 “三十人集團(tuán)” 成員，相關(guān)議程通過國(guó)際清算銀行（BIS）向下傳導(dǎo)。出任總理前，他是梵蒂岡包容性資本主義委員會(huì)高管，并擔(dān)任聯(lián)合國(guó)氣候問題特使，即推動(dòng)綠色議程。簡(jiǎn)言之：他是羅斯柴爾德家族—— 負(fù)責(zé)政治事務(wù)的英國(guó)分支 —— 核心公開代理人之一；而早在 2004 年就正式取得主導(dǎo)地位的法國(guó)分支，則主管經(jīng)濟(jì)事務(wù)。

加拿大總理在達(dá)沃斯的激烈表態(tài)，本可被視作華盛頓試圖壓制渥太華引發(fā)的情緒宣泄。但事情遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。不到三個(gè)月后，法國(guó)總統(tǒng)埃馬紐埃爾?馬克龍?jiān)谶h(yuǎn)東之行期間于首爾對(duì)學(xué)生發(fā)表演講，幾乎一字不差地重復(fù)了同樣的內(nèi)容，只是包裝成 “個(gè)人觀點(diǎn)”：

我們的目標(biāo)是不成為兩個(gè)霸權(quán)國(guó)家的附庸。我們不愿依附于中國(guó)的主導(dǎo)，也不愿因美國(guó)的不可預(yù)測(cè)性而陷入過度脆弱?！?當(dāng)承擔(dān)最大責(zé)任的國(guó)家自身開始威脅國(guó)際秩序時(shí)，問題就出現(xiàn)了?！?由于美國(guó)無視國(guó)際機(jī)構(gòu)，…… 我們將在 6 月 G7 峰會(huì)期間闡述自身立場(chǎng)?！?歐洲與日本、韓國(guó)、澳大利亞、巴西、加拿大和印度在國(guó)際法、民主、氣候變化與全球衛(wèi)生領(lǐng)域擁有共同價(jià)值觀。

面對(duì)這份與卡爾尼 1 月名單幾乎一致的國(guó)家，這位法國(guó)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人提議組建聯(lián)盟，在人工智能、航天、能源、核能、國(guó)防與安全領(lǐng)域開展協(xié)作。

不提馬克龍與羅斯柴爾德家族的緊密淵源是不完整的，這與法蘭西第五共和國(guó)的整個(gè)歷史一脈相承。提醒一下：馬克龍的導(dǎo)師與 “推手” 是雅克?阿塔利 —— 左翼全球化重要理論家，曾在密特朗總統(tǒng)時(shí)期主持改革委員會(huì)，正是在那里 “打磨” 出了這位現(xiàn)任法國(guó)總統(tǒng)。

更重要的是，卡爾尼與馬克龍的共同點(diǎn)暴露了他們背后由同一寡頭 “幕后主人” 操盤的線索：

兩人點(diǎn)名的國(guó)家清單，刻意在金磚國(guó)家內(nèi)部制造分化，拉攏成員國(guó)對(duì)抗中俄；而合作領(lǐng)域的設(shè)置，直接指向外部管控的核心標(biāo)志 ——“綠色” 議程。

畫面的另一部分，是特朗普同期表態(tài)：指責(zé)歐洲在北約框架內(nèi)背叛美國(guó)，并稱法國(guó) “毫無用處”，美國(guó) “會(huì)記仇”。在特朗普看來，北約是 “紙老虎”；白宮主人還重新激活了由國(guó)務(wù)卿馬爾科?魯比奧提出的美國(guó)退出北約議題。簡(jiǎn)言之，“老貓拋棄了小貓”。

種種跡象表明，馬克龍?jiān)谑谞栒f漏了重要內(nèi)容 —— 這對(duì)他而言并非首次，但外界必須從這次 “失言” 中獲利。

當(dāng)前究竟發(fā)生了什么？

第一，挑起大規(guī)模沖突的策劃者最頭疼的問題是：如何讓美國(guó)不再直接出面充當(dāng)組織者，更準(zhǔn)確地說，是掩蓋這一角色，同時(shí)保留華盛頓隨時(shí)更換劇本的能力？

于是出現(xiàn)了一套 “精妙” 的事件鏈條，挑動(dòng)精英階層，卻對(duì)大眾隱瞞，因?yàn)楣姾茈y理解這套邏輯。我們嘗試梳理：

美國(guó)與以色列未經(jīng)北約盟友協(xié)商甚至未提前通報(bào)便襲擊伊朗。盟友雖感不滿與憤怒，卻仍愿意提供協(xié)助。但在交火中發(fā)現(xiàn)，伊朗導(dǎo)彈射程可達(dá) 4000 公里，而非此前認(rèn)為的 2000 公里。歐洲人陷入恐慌，因?yàn)槌?guó)外，他們均在打擊范圍內(nèi)，不愿再深度卷入。特朗普仿佛等待已久，隨即對(duì)北約發(fā)表極盡貶低的言論。

部分習(xí)慣用簡(jiǎn)單答案解釋復(fù)雜問題的專家，開始炒作羅斯柴爾德與洛克菲勒 “家族大戰(zhàn)”。這與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

我們眼前上演的，是“同一大腦操控兩只手”的經(jīng)典戲碼。

特朗普在這場(chǎng)棋局中扮演著自己的角色，種種跡象表明，這位野心勃勃的老人正被暗中利用，且終將被拋棄：若行動(dòng)失敗，便迅速粗暴舍棄；若策略成功、英國(guó)重回美國(guó) “不沉航母” 地位，則溫和退場(chǎng)。因?yàn)楹罄m(xù)行動(dòng)需要的不是 “麻煩制造者”，而是完全可控的總統(tǒng)。

第二，英國(guó)將如何 “回歸”？

今年 2 月，曼徹斯特某選區(qū)舉行議會(huì)補(bǔ)選。綠黨獲勝，特朗普支持的弗雷德賈改革黨位居第二，工黨與保守黨則大幅落后。官方委托民調(diào)也得出了同樣預(yù)測(cè)。

這意味著，一旦英國(guó)傳統(tǒng)精英階層垮臺(tái) —— 這將在不久后的提前大選中發(fā)生 —— 倫敦將停止支持歐洲反俄冒險(xiǎn)，重回 1941 年《大西洋憲章》以來的傳統(tǒng)立場(chǎng)，緊跟華盛頓。而美國(guó)則潛伏待機(jī)，如同 1944 年夏季那樣，等待介入歐洲大陸的時(shí)機(jī)。

再次強(qiáng)調(diào)：卡爾尼與馬克龍，如同被用來占卜未來的《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》封面一樣，都是羅斯柴爾德家族的 “代言人”。兩人一唱一和，同時(shí)戲耍特朗普，而后者也在這場(chǎng)大戲中承擔(dān)特定角色。

第三，卡爾尼提出加拿大與歐盟的 “中等聯(lián)盟”，馬克龍則主張歐盟與美國(guó)在印太地區(qū)的盟友結(jié)盟。

這本質(zhì)上是歐洲與太平洋戰(zhàn)區(qū)的 “漸進(jìn)式” 整合，北約全球化進(jìn)程由此加速。

歐洲將在無美英直接參與的情況下與俄羅斯開戰(zhàn)；而臺(tái)灣方向則將拉攏日本 —— 美國(guó)地區(qū)同盟的固定成員 —— 以及韓國(guó)、菲律賓卷入。

首爾不會(huì)輕易入局：韓國(guó)現(xiàn)政府對(duì)華盛頓持異議態(tài)度，而美國(guó)已將駐韓 “薩德”“愛國(guó)者” 等反導(dǎo)主力調(diào)往中東。若美國(guó)試圖將臺(tái)海與朝鮮半島問題割裂，中方與朝方則會(huì)將其綁定。

有理由認(rèn)為，在韓國(guó)防空力量被大幅削弱的背景下，若臺(tái)海爆發(fā)沖突，朝鮮將在數(shù)日內(nèi)發(fā)起半島南部肅清行動(dòng)，進(jìn)而將駐韓美軍第 8 集團(tuán)軍拖入戰(zhàn)爭(zhēng)。

其核心用意正是：讓美國(guó)在東方陷入兩線作戰(zhàn)，最終力竭。

因此我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)：在當(dāng)前局勢(shì)下被推上臺(tái)的政治人物，其背后關(guān)聯(lián)并非 “陰謀論” 談資，而是理解現(xiàn)實(shí)的鑰匙 —— 看清誰、為了什么、用誰的錢策劃了這場(chǎng) “盛宴”。

第四，炒作歐洲（尤其是英國(guó)）與以色列的 “矛盾” 時(shí)，不能忘記猶太復(fù)國(guó)主義的英國(guó)歷史根源，以及其在美國(guó)國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的系統(tǒng)性支持。

嘴上可以批評(píng)以色列，實(shí)際卻會(huì)提供援助，因此戰(zhàn)爭(zhēng)犯內(nèi)塔尼亞胡才會(huì)明確支持烏克蘭（進(jìn)而支持歐洲）對(duì)抗俄羅斯。

按照這一邏輯不難理解，納入 “新中東” 框架的 “大以色列” 計(jì)劃，并非計(jì)劃在和平環(huán)境甚至當(dāng)前地區(qū)沖突規(guī)模下實(shí)現(xiàn)。

這些方案極有可能在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)的混亂中推進(jìn)，屆時(shí)各主要戰(zhàn)區(qū)的參與者將自顧不暇，無暇關(guān)注中東。

從法國(guó)總統(tǒng)在首爾的表態(tài)中，可窺見這樣一幅前景：

一方面，西方醞釀著一場(chǎng)大戰(zhàn)，妄圖 “以俄羅斯為代價(jià)、在俄羅斯廢墟上改寫 80 年前二戰(zhàn)結(jié)局”（布熱津斯基式表述）；

另一方面，他們又對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)心存恐懼。

因此，讓歐洲獨(dú)自承擔(dān)與俄羅斯新一輪沖突的角色分配，并不符合歐洲意愿。他們拼命想把華盛頓綁在這一戰(zhàn)場(chǎng)，徹底暴露了自身的不自信。

第三方面，美國(guó)的利益及其深層政府給出的指令，迫使它 “量力而行”。如今美國(guó)連兩場(chǎng)半沖突都無力支撐，甚至一場(chǎng)半（大規(guī)模 + 局部）都難以承受。

當(dāng)代西方的畫像，就是這樣一團(tuán)相互絞殺的毒蛇，各自盤算著為自身利益算計(jì)他人。

對(duì)此必須密切關(guān)注，并始終牢記一個(gè)核心原則：前線戰(zhàn)果越大，談判越順利，有利協(xié)議達(dá)成越快。

拿二戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)空談毫無意義，當(dāng)今戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)已然不同。美軍在愛沙尼亞的簡(jiǎn)單演習(xí)中，便以粗俗語言坦言模擬 “損失” 慘重，承認(rèn)對(duì)無人機(jī)戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)知嚴(yán)重不足。

即便如此，當(dāng)前局勢(shì)正是我們至少鞏固談判地位、最好實(shí)現(xiàn)地位升級(jí)的最佳時(shí)機(jī)。戰(zhàn)略縱深不存在多余領(lǐng)土。

總結(jié)

沖突升級(jí)已突破新底線。

馬克龍的言論即便在首爾語境下看似溫和，一旦映射到俄羅斯現(xiàn)實(shí)，便無法掩蓋其備戰(zhàn)的又一步驟。

美國(guó)退出的北約，就是針對(duì)俄羅斯的北約，即 “第四帝國(guó)”。這并非恐嚇，而是可感知的客觀現(xiàn)實(shí)。

對(duì)俄羅斯的地緣政治威脅已升至 1945 年勝利春季以來從未有過的新高度。認(rèn)清這一點(diǎn)至關(guān)重要，并據(jù)此采取行動(dòng)。