2026年4月15日，喬路銘科技股份有限公司（下稱“喬路銘”）北交所IPO審核狀態(tài)變更為提交注冊。公司計劃公開發(fā)行不超過5000萬股，募集資金6.58億元，用于喬路銘新能源汽車智能及輕量化內(nèi)外飾件智造項目（一期）、汽車輕量化內(nèi)外飾件智能制造項目（一期）及補充流動資金。

這家成立于2018年的汽車內(nèi)外飾件廠商，在新能源汽車的紅利中一路狂奔，短短幾年便交出了年營收超30億、凈利潤破4億的亮眼成績單。與此同時，公司也因超97%的前五大客戶集中度，九成營收依賴比亞迪、吉利，第一大客戶比亞迪的持續(xù)壓價，高達七成的函證不符比例，以及財務(wù)內(nèi)控領(lǐng)域的多項歷史問題，成為市場與監(jiān)管關(guān)注的焦點。

業(yè)績增速放緩，九成營收依賴比亞迪、吉利

據(jù)財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)（2022年至2025年上半年，下同），喬路銘營業(yè)收入分別為15.61億元、25.56億元、33.75億元和14.25億元，凈利潤分別為1.54億元、3.02億元、4.17億元和2.01億元。2024年營收突破30億元大關(guān)，凈利潤超4億元，增長勢頭明顯。

圖片來源：喬路銘招股書（上會稿）

值得注意的是，2022年度至2024年度，公司營業(yè)收入復(fù)合增長率達47.05%，2025年1-6月營業(yè)收入同比增長2.43%。公司表示，在經(jīng)歷了連續(xù)的快速增長后，公司整體經(jīng)營規(guī)模進入了相對企穩(wěn)的階段。

更引人關(guān)注的是公司極度集中的客戶結(jié)構(gòu)。報告期各期，公司前五大客戶銷售占比分別高達97.57%、98.97%、99.48%和99.69%。其中，比亞迪與吉利汽車貢獻了絕大部分營收。公司對比亞迪的銷售收入占比為36.42%、47.69%、54.89%和42.49%，對吉利汽車的占比分別為51.10%、46.35%、42.13%和55.86%。比亞迪為其第一大客戶，2024年為公司貢獻了超過一半的營收。

公司解釋，客戶集中度高系下游整車市場行業(yè)集中度較高所致。乘聯(lián)會數(shù)據(jù)顯示，乘用車行業(yè)前十名主機廠市占率約60%，喬路銘的主要客戶比亞迪、吉利整車銷量常年位居前列，公司因良好的口碑與實力，與比亞迪和吉利長期保持了良好合作。公司稱，同行業(yè)可比公司前五名客戶平均集中度接近60%，相較于同行業(yè)可比公司，公司第一名及前五名客戶銷售占比較高，主要系公司處于創(chuàng)業(yè)發(fā)展的相對早期階段，市場開發(fā)戰(zhàn)略聚焦于新能源汽車的龍頭客戶。

然而，高集中度背后的隱憂正在浮現(xiàn)。2025年上半年，公司對比亞迪銷售額同比下降0.63%，配套產(chǎn)品平均售價更呈現(xiàn)逐年下滑趨勢：從2022年的23.38元/件降至2025年上半年的16.61元/件，三年間累計降幅近三成。

應(yīng)收賬款回函不符比例超70%，比亞迪三年拒訪

北交所二輪問詢中，將焦點對準了喬路銘的收入真實性及核查充分性。高達七成的函證不符比例、第一大客戶比亞迪連續(xù)三年拒絕中介訪談等問題成為監(jiān)管的核心關(guān)切，北交所要求中介機構(gòu)說明原因。

函證核查結(jié)果顯示，報告期內(nèi)公司收入函證相符比例分別為46.41%、58.45%、8.34%和16.09%，回函不符比例為31.46%、31.16%、83.75%、60.00%；應(yīng)收賬款函證相符比例分別為64.46%、78.74%、3.60%和13.86%，回函不符比例為28.49%、15.68%、75.94%、51.53%。其中2024年問題最為突出：收入回函相符金額僅2.81億元，不符金額高達28.26億元；應(yīng)收賬款回函相符僅3243.76萬元，不符金額達6.84億元。

中介機構(gòu)解釋稱，回函不符比例較高主要系客戶零星質(zhì)量扣款時間差、暫估數(shù)據(jù)不予核對、比亞迪交易主體增加導(dǎo)致對賬難度加大等因素所致。中介機構(gòu)補充，收入函證回函不符但調(diào)節(jié)相符的金額占營收比例分別為31.46%、31.16%、83.75%和60.00%，疊加相符部分后合計占比超過75%。且截至2025年10月末，報告期各期末應(yīng)收賬款回款率均超過97%，公司回款情況良好。此外，對威馬汽車（為公司2022年前五大客戶，已申請破產(chǎn)重整）經(jīng)營情況惡化等減值情形的應(yīng)收賬款，公司已按100%單項計提壞賬準備。

更令市場生疑的是大客戶比亞迪的配合度。2022年至2024年，公司對比亞迪銷售收入占比從36.42%攀升至54.89%，2024年銷售額達18.52億元。然而，這家貢獻過半營收的核心客戶，僅在2022年接受過一次中介訪談，此后連續(xù)三年拒絕配合。對此，中介機構(gòu)表示，比亞迪內(nèi)部管理流程復(fù)雜，訪談協(xié)調(diào)難度大，且未接受其他供應(yīng)商訪談，并非針對單一企業(yè)。2025年12月，中介機構(gòu)已完成走訪，確認雙方合作真實性。

除收入核查疑云外，公司掛牌期間的關(guān)聯(lián)交易違規(guī)亦被曝光。2023年，喬路銘與關(guān)聯(lián)方溫州銘谷、成都雙勝分別發(fā)生關(guān)聯(lián)交易1003.34萬元和2.47億元，均未及時履行審議程序及披露義務(wù)。浙江證監(jiān)局因此對公司及實控人黃某全等采取出具警示函措施，全國股轉(zhuǎn)公司亦對相關(guān)責(zé)任主體予以口頭警示。雖然公司認為上述行為不構(gòu)成重大違法違規(guī)，不影響發(fā)行上市條件，但仍為公司治理留下瑕疵注腳。

財務(wù)內(nèi)控違規(guī)，曾轉(zhuǎn)貸、開具無真實交易背景的票據(jù)融資

財務(wù)內(nèi)控不規(guī)范是喬路銘IPO繞不開的歷史包袱。其曾存在的轉(zhuǎn)貸、關(guān)聯(lián)方資金拆借、無真實交易背景的票據(jù)融資、個人卡代收付等不規(guī)范操作，成為監(jiān)管問詢的重點。

據(jù)招股書披露，報告期內(nèi)公司存在兩類資金違規(guī)操作：一是為滿足貸款銀行受托支付要求，將貸款資金以采購貨款名義支付給子公司西安喬路銘、寧波昌勝，再通過關(guān)聯(lián)方成都雙勝轉(zhuǎn)回公司；二是開立電子商業(yè)承兌匯票背書給寧波昌勝，貼現(xiàn)后同樣經(jīng)成都雙勝轉(zhuǎn)回。對此，公司稱相關(guān)資金主要用于支付供應(yīng)商貨款、日常經(jīng)營支出等，公司已按合同要求償還本息，不存在逾期還款情形。

此外，公司還曾因資金緊張向?qū)嵖厝它S某全及其親屬拆入資金，相關(guān)拆借已于2024年末全部結(jié)清。2022年3月前，公司曾因操作方便使用個人卡進行小額收支，主要用于暫借款、廢品收入及員工福利發(fā)放，相關(guān)個人卡已全部停用，資金已入賬，公司稱不存在隱瞞收入或偷逃稅款情形。

更為復(fù)雜的是，一場生產(chǎn)線合作糾紛將公司卷入連環(huán)訴訟。因合作爭議，合作方山東環(huán)貿(mào)起訴了公司推薦的施工方鹽城逸爾，后者被判決返還款項及支付違約金合計700萬元。同時，山東環(huán)貿(mào)與喬路銘相互起訴，并申請凍結(jié)喬路銘3000萬元銀行存款。為避免影響經(jīng)營，喬路銘于2024年10月向鹽城逸爾提供700萬元借款助其履行判決，該筆借款已于2025年5月收回。公司稱該筆借款與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)，已作為財務(wù)資助補充審議。

面對問詢，公司強調(diào)已按《公司法》《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》等完善制度，規(guī)范資金支付流程，相關(guān)內(nèi)控已建立并有效運行。

實控人控股超92%，股權(quán)曾代持

在北交所審核中，喬路銘及其實際控制人黃某全的歷史股權(quán)代持安排、家族成員在公司治理中的角色，以及此前與外部投資者簽署的特殊投資條款等問題，同樣受到關(guān)注。

招股書顯示，2018年，公司成立之初，黃某全因當(dāng)時在銘博股份（黃某全父兄控股的公司）擔(dān)任董事及銷售經(jīng)理，不便直接出面持股，便由其外甥陳某翰、外甥女黃某榆代為持有全部股權(quán)。而兩人實繳的5000萬元出資款，則源于黃某全父親對其創(chuàng)業(yè)的資金贈與。2021年1月，代持股權(quán)被轉(zhuǎn)移至黃某全的胞姐黃某雪、黃某芳名下，同年11月黃某全通過受讓兩位姐姐的全部股權(quán)，徹底還原代持關(guān)系。公司強調(diào)股權(quán)已于2021年底徹底還原，不存在糾紛。

代持清理后，黃某全直接持有公司67.13%股權(quán)，并通過兩家合伙企業(yè)僑路銘投資、瑞安正盛間接控制25.34%股份，合計控制公司92.47%的股份。其配偶、女兒、外甥女及外甥等親屬均在公司的管理、財務(wù)、采購等部門任職。

對于與外部投資者的對賭條款，公司披露，公司及黃某全曾于2022年與山高弘金、2023年與瑞安工業(yè)簽署協(xié)議，涉及股份回購、反稀釋等特殊權(quán)利。公司表示相關(guān)條款均已終止，僅黃某全個人對山高弘金的回購義務(wù)留有恢復(fù)條款，但預(yù)計不構(gòu)成實質(zhì)影響。面對92%的股權(quán)高度集中，公司表示已建立專項制度防范實控人不當(dāng)控制風(fēng)險。

記者：賀小蕊

財經(jīng)研究員：葉連梅