電車(chē)界4月17日消息

據(jù)Electrek報(bào)道，特斯拉目前正陷入超20起活躍訴訟糾紛，案件涵蓋自動(dòng)輔助駕駛致死索賠、證券欺詐、種族歧視等多個(gè)領(lǐng)域，整體潛在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)敞口最高可達(dá)145億美元。

該公司組建的“硬核法務(wù)部門(mén)”及所采用的“商業(yè)吹噓”辯護(hù)策略，均未能阻擋訴訟浪潮。

局勢(shì)并未趨于平穩(wěn)，反而在持續(xù)惡化。而對(duì)特斯拉而言真正令人警惕的是，最具威脅的訴訟仍未到來(lái)。

為厘清特斯拉面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模，Electrek耗時(shí)數(shù)月，匯總了針對(duì)該公司的所有重大在審訴訟與監(jiān)管行動(dòng)，結(jié)果觸目驚心：相關(guān)案件共分七大類(lèi)、至少21條獨(dú)立法律戰(zhàn)線(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)敞口保守估計(jì)27億美元，最高則達(dá)145億美元。

這些案件涉及集體訴訟、個(gè)人致死索賠、聯(lián)邦執(zhí)法行動(dòng)、監(jiān)管調(diào)查及股東訴訟，以下為分類(lèi)梳理：

特斯拉“硬核”法務(wù)已然失效

埃隆?馬斯克早有預(yù)判。2022年5月，他宣布特斯拉將組建一支“硬核法務(wù)部門(mén)”，用于“直接發(fā)起并推進(jìn)訴訟”。

2023年，特斯拉從摩根路易斯律師事務(wù)所挖來(lái)布萊恩?賈扎埃里執(zhí)掌該部門(mén)。而公司總法律顧問(wèn)一職長(zhǎng)期人員流動(dòng)頻繁，特斯拉始終難以長(zhǎng)期留住該崗位人選。

委婉來(lái)說(shuō)，特斯拉最終形成的訴訟策略堪稱(chēng)“別出心裁”。

其律師團(tuán)隊(duì)多次祭出“商業(yè)吹噓”辯護(hù)邏輯，在法庭上主張：馬斯克針對(duì)自動(dòng)輔助駕駛與“完全自動(dòng)駕駛”的公開(kāi)表態(tài)不應(yīng)被當(dāng)真，這類(lèi)言論只是“模糊的企業(yè)樂(lè)觀表述”，“無(wú)法客觀核實(shí)”。

在一樁股東欺詐案中，特斯拉律師甚至當(dāng)庭辯稱(chēng)，“安全至上”“特斯拉車(chē)輛安全性超乎尋?！薄白詣?dòng)輔助駕駛能力超越人類(lèi)”等表述僅為商業(yè)吹噓，是企業(yè)宣傳話(huà)術(shù)，理性消費(fèi)者不會(huì)據(jù)此作出判斷。

2024年10月，加州一名法官以此為由駁回該案，馬斯克曾對(duì)此公開(kāi)叫好。

但自此之后，“商業(yè)吹噓”的辯護(hù)邏輯逐漸站不住腳。

2025年8月，邁阿密聯(lián)邦陪審團(tuán)未采納該說(shuō)法。在貝納維德斯訴特斯拉案中，陪審團(tuán)認(rèn)定特斯拉對(duì)2019年一起自動(dòng)輔助駕駛致死事故承擔(dān)33%責(zé)任，判處賠償2.43億美元，其中包含2億美元懲罰性賠償。

原告律師布雷特?施賴(lài)伯向陪審團(tuán)指出，馬斯克將公眾卷入了一場(chǎng)“從未知情的beta測(cè)試”，陪審團(tuán)對(duì)此表示認(rèn)同。

更具諷刺的是，庭審前特斯拉曾拒絕6000萬(wàn)美元的和解方案，最終判決金額達(dá)到該數(shù)額的四倍。

特斯拉聘請(qǐng)全美收費(fèi)最高的上訴律所之一吉布森鄧恩上訴抗辯，稱(chēng)該判決“違背佛羅里達(dá)州基本侵權(quán)法、正當(dāng)程序條款與常識(shí)”。2026年2月，貝斯?布魯姆法官駁回了全部抗辯理由，裁定庭審證據(jù)“完全支撐”判決結(jié)果。

這一標(biāo)志性判決后，特斯拉已悄悄和解至少四起自動(dòng)輔助駕駛事故訴訟，避免再次直面陪審團(tuán)，其中包括加州一起青少年致死案。這支“硬核”法務(wù)團(tuán)隊(duì)，顯然已從主動(dòng)進(jìn)攻轉(zhuǎn)向損失控制。

自動(dòng)輔助駕駛與FSD事故訴訟閘門(mén)大開(kāi)，風(fēng)波才剛剛開(kāi)始

貝納維德斯案僅是輿論焦點(diǎn)，而對(duì)特斯拉而言，背后的數(shù)字才最為可怕。

根據(jù)美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）報(bào)告及特斯拉致死事故數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，涉及自動(dòng)輔助駕駛（Autopilot）或完全自動(dòng)駕駛（FSD）的致死事故約有50-60起。

多數(shù)事故發(fā)生在2016至2020年，即自動(dòng)輔助駕駛早期階段，彼時(shí)FSD beta版尚未于2020年末正式面向公眾推出。

如今得以解決的訴訟，包括貝納維德斯案（2019年事故）、蘋(píng)果工程師黃沃爾特致死和解案等，均屬于第一波案件。這一階段的自動(dòng)輔助駕駛功能更不完善，使用頻次也遠(yuǎn)低于如今。

而待審的未來(lái)訴訟數(shù)量更為龐大。2020年末FSD beta版公開(kāi)發(fā)布后，事故報(bào)告大幅攀升。NHTSA在2025年10月啟動(dòng)的調(diào)查覆蓋288萬(wàn)輛車(chē)輛，查實(shí)80起FSD相關(guān)交通違法，包括闖紅燈、誤入對(duì)向車(chē)道、逆向行駛等。

另一項(xiàng)專(zhuān)項(xiàng)工程分析（強(qiáng)制召回前的必經(jīng)程序）則覆蓋320萬(wàn)輛車(chē)輛，調(diào)查FSD在強(qiáng)光、大霧等低能見(jiàn)度環(huán)境下的表現(xiàn)。

參照貝納維德斯案判例，單起致死事故判決金額或達(dá)1億至3億美元，若特斯拉選擇和解，金額也在2000萬(wàn)至6000萬(wàn)美元。僅50余起致死事故，就將為特斯拉帶來(lái)10億至50億美元的潛在賠付。

這還僅計(jì)算致死案件，另有數(shù)百起非致死的自動(dòng)輔助駕駛、FSD事故訴訟正在審理中，貝納維德斯案的判例均會(huì)為這些案件提供支撐。

2026年1月，特斯拉因一起Model X事故被訴，事故造成一家四口全部身亡。同年3月，一名賽博越野旅行車(chē)車(chē)主提起訴訟，其車(chē)輛在開(kāi)啟FSD時(shí)試圖駛離休斯頓一座立交橋，訴狀中還新增了一項(xiàng)“過(guò)失留任馬斯克擔(dān)任CEO”的全新訴求。

當(dāng)前和解的案件均來(lái)自2018至2020年，而2021至2025年FSD大規(guī)模搭載數(shù)十萬(wàn)車(chē)輛后引發(fā)的事故，相關(guān)訴訟仍在司法流程中。這場(chǎng)風(fēng)波只是開(kāi)端，遠(yuǎn)未到頂峰。

“完全自動(dòng)駕駛”承諾：價(jià)值數(shù)十億美元的違約糾紛

事故訴訟占據(jù)輿論頭條，但針對(duì)特斯拉自動(dòng)駕駛營(yíng)銷(xiāo)宣傳的集體訴訟，影響同樣深遠(yuǎn)。

2025年8月，加州一名聯(lián)邦法官核準(zhǔn)一樁集體訴訟，原告為購(gòu)買(mǎi)特斯拉FSD套件的消費(fèi)者，法院認(rèn)定特斯拉相關(guān)營(yíng)銷(xiāo)存在誤導(dǎo)。

該集體訴訟覆蓋2016年10月以來(lái)購(gòu)買(mǎi)增強(qiáng)版自動(dòng)輔助駕駛或FSD套件、且未選擇仲裁的加州消費(fèi)者。

法院采納“全額退款”賠償邏輯，若欺詐事實(shí)成立，集體成員可獲賠其為FSD支付的全部費(fèi)用，金額在5000至15000美元以上。

數(shù)十萬(wàn)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了FSD套件，即便訴訟范圍僅限加州及未仲裁用戶(hù)，賠付規(guī)模也達(dá)數(shù)億美元。在另一仲裁程序中，特斯拉已被迫向購(gòu)買(mǎi)FSD后要求退款的個(gè)人車(chē)主返還費(fèi)用。

而多數(shù)報(bào)道忽略了此案另一潛在更大風(fēng)險(xiǎn)。

該集體訴訟僅針對(duì)數(shù)十萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)FSD軟件的消費(fèi)者，但自2016年10月起，特斯拉對(duì)其生產(chǎn)的每一輛車(chē)均宣傳“搭載實(shí)現(xiàn)完全自動(dòng)駕駛所需的全部硬件”，該表述出現(xiàn)在官網(wǎng)、宣傳材料中，且經(jīng)馬斯克多次重申，最終被證實(shí)為虛假宣傳。

2025年1月，馬斯克終于在財(cái)報(bào)電話(huà)會(huì)上承認(rèn)，全球約400萬(wàn)輛搭載HW3硬件的車(chē)型，需物理更換硬件才能實(shí)現(xiàn)承諾的自動(dòng)駕駛水平。

他表示：“事實(shí)上，我們需要為所有購(gòu)買(mǎi)FSD的車(chē)輛更換HW3芯片，這一過(guò)程將十分艱難?！?/p>

15個(gè)月過(guò)去，特斯拉仍未針對(duì)HW3車(chē)主出臺(tái)任何方案，既無(wú)硬件升級(jí)計(jì)劃，也無(wú)退款政策與時(shí)間表。

取而代之的是，公司宣布推出精簡(jiǎn)版FSD v14 Lite，為HW3車(chē)型提供低功能版本軟件，原定于2026年二季度推出，至今仍未落地。

與此同時(shí)，歐洲HW3車(chē)主于本周就該虛假承諾發(fā)起集體索賠，數(shù)千名澳大利亞車(chē)主也加入了相關(guān)集體訴訟。

該問(wèn)題的影響遠(yuǎn)超F(xiàn)SD購(gòu)買(mǎi)者，“搭載全部所需硬件”的宣傳，影響了所有特斯拉車(chē)主的購(gòu)車(chē)決策與車(chē)輛殘值。

部分原告正以此更寬泛的邏輯提起訴訟，主張?jiān)撚布摷傩麄鳂?gòu)成欺詐，波及約400萬(wàn)輛HW3車(chē)型，而非僅購(gòu)買(mǎi)FSD套件的車(chē)輛。

更嚴(yán)峻的是，即便對(duì)HW4車(chē)主，特斯拉也無(wú)明確路徑兌現(xiàn)承諾。自2018年起，馬斯克每年都承諾“年底實(shí)現(xiàn)無(wú)監(jiān)督自動(dòng)駕駛”，維基百科甚至專(zhuān)門(mén)開(kāi)設(shè)頁(yè)面記錄這些落空的承諾，條目多達(dá)數(shù)十條。

2025年9月，特斯拉悄悄在官網(wǎng)修改了“完全自動(dòng)駕駛”的定義，事實(shí)上放棄了無(wú)監(jiān)督自動(dòng)駕駛的承諾，卻仍對(duì)該軟件收取最高8000美元費(fèi)用。

2025年12月，加州機(jī)動(dòng)車(chē)輛管理局（DMV）裁定，特斯拉使用“完全自動(dòng)駕駛”名稱(chēng)“明確且毫無(wú)疑問(wèn)地構(gòu)成虛假宣傳”。特斯拉并未修正營(yíng)銷(xiāo)內(nèi)容，反而起訴DMV要求撤銷(xiāo)該裁定。

證券欺詐：無(wú)人駕駛出租車(chē)成最大變數(shù)

2025年8月，股東提起莫蘭訴特斯拉案，這是一樁證券欺詐集體訴訟，指控特斯拉與馬斯克隱瞞自動(dòng)駕駛技術(shù)的重大風(fēng)險(xiǎn)，尤其是無(wú)人駕駛出租車(chē)項(xiàng)目相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，從而推高股價(jià)。訴訟統(tǒng)計(jì)期為2023年4月至2025年6月。

導(dǎo)火索是2025年6月末特斯拉無(wú)人駕駛出租車(chē)首次公開(kāi)測(cè)試慘敗，測(cè)試車(chē)輛出現(xiàn)超速、急剎、沖上馬路牙子、誤入錯(cuò)誤車(chē)道、在多車(chē)道道路中途讓乘客下車(chē)等問(wèn)題。

特斯拉股價(jià)兩個(gè)交易日下跌6.1%，市值蒸發(fā)約680億美元。

若該集體訴訟獲得核準(zhǔn)，即便僅將部分市值蒸發(fā)歸因于指控的欺詐行為，和解金額也大概率在10億至50億美元區(qū)間。

弗里蒙特工廠：超900起種族歧視訴訟

除自動(dòng)駕駛領(lǐng)域外，特斯拉弗里蒙特工廠還面臨巨額賠償風(fēng)險(xiǎn)。

沃恩訴特斯拉案最初涵蓋約5977名黑人員工，該案于2017年提起，指控工人在工作場(chǎng)所遭遇種族辱罵、歧視涂鴉及絞刑架恐嚇。

2024年2月，該案被核準(zhǔn)為集體訴訟，2025年末因律師無(wú)法找到200名愿意出庭作證的集體成員，程序上被撤銷(xiāo)集體訴訟資格。

但此事并未結(jié)束，而是原告方的策略轉(zhuǎn)向。原告律師已提起超500起個(gè)人訴訟，計(jì)劃總計(jì)提起超900起。

盡管案件需逐一審理，但累計(jì)成本驚人：即便按每名原告50萬(wàn)至200萬(wàn)美元的溫和和解標(biāo)準(zhǔn)，總金額也將達(dá)2億至12億美元。

作為參照，此前迪亞茲訴特斯拉案中，陪審團(tuán)曾一審判給單名原告1.37億美元，為當(dāng)時(shí)美國(guó)史上金額最高的個(gè)人種族騷擾賠償，后二審改判為320萬(wàn)美元，最終以未公開(kāi)金額和解。

此外，美國(guó)平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)（EEOC）于2023年起訴特斯拉，指控其存在系統(tǒng)性種族騷擾及針對(duì)黑人員工的報(bào)復(fù)行為，雙方正進(jìn)行調(diào)解，截止日期為2026年6月。

特斯拉同時(shí)身陷至少六起性騷擾訴訟，其中包括2025年11月指控內(nèi)華達(dá)超級(jí)工廠發(fā)生強(qiáng)奸案的訴訟，此外還有工時(shí)薪酬集體訴訟、人力資源報(bào)復(fù)索賠，以及一名技術(shù)員被故障工廠機(jī)器人擊暈后提起的5100萬(wàn)美元訴訟。

消費(fèi)欺詐、反壟斷及監(jiān)管處罰

其余訴訟涵蓋車(chē)輛缺陷、消費(fèi)欺詐、反壟斷及監(jiān)管調(diào)查。

續(xù)航虛標(biāo)：集體訴訟指控特斯拉設(shè)計(jì)算法，在儀表盤(pán)上顯示“美化后”的續(xù)航里程。特斯拉已因未披露低溫下續(xù)航腰斬問(wèn)題，被韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款220萬(wàn)美元。美國(guó)訴訟則就宣傳續(xù)航與實(shí)際續(xù)航的差額索賠。

里程表造假：集體訴訟指控特斯拉里程表記錄里程高于實(shí)際行駛里程，以此讓車(chē)輛更快超出質(zhì)保范圍。一名原告稱(chēng)，其2020款Model Y在每日20英里的路線(xiàn)上被記錄72英里。

反壟斷/維修權(quán)：多起訴訟指控特斯拉通過(guò)限制診斷工具、維修手冊(cè)及原廠配件獲取，非法壟斷車(chē)輛維修與配件市場(chǎng)。依據(jù)反壟斷法三倍賠償規(guī)則，潛在賠付或達(dá)1億至5億美元。

NHTSA調(diào)查：FSD交通違法調(diào)查覆蓋288萬(wàn)輛車(chē)輛，另一項(xiàng)工程分析覆蓋320萬(wàn)輛車(chē)輛。違規(guī)處罰最高為每日27874美元，上限1.394億美元。特斯拉同時(shí)因被指延遲數(shù)月上報(bào)FSD事故接受調(diào)查。

歐盟GDPR/哨兵模式：德國(guó)消費(fèi)者組織就哨兵模式違反歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》提起訴訟，奧地利法院已裁定該功能違反歐盟隱私法。GDPR處罰理論上可達(dá)全球營(yíng)收的4%，約39億美元，實(shí)際罰款金額會(huì)大幅降低。（電車(chē)界編譯）