中青報(bào)·中青網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 陳宇龍 記者 蔣肖斌

據(jù)新華社報(bào)道，法國(guó)國(guó)民議會(huì)4月13日通過(guò)了一項(xiàng)法律草案，旨在簡(jiǎn)化法國(guó)以非法方式所得文物的歸還程序。

“我希望有一天，法蘭西能脫胎換骨、洗心革面，將不義之財(cái)歸還被搶掠的中國(guó)?！碑?dāng)?shù)貢r(shí)間4月13日，在巴黎塞納河左岸的波旁宮，法國(guó)議員熱雷米·帕特里耶-萊圖斯為這項(xiàng)法案辯護(hù)時(shí)引述法國(guó)文豪維克多·雨果的話，提到遙遠(yuǎn)的中國(guó)。熱雷米相信這一天已經(jīng)到來(lái)，并感嘆道：“這項(xiàng)法案終于——早就該如此了！”

盡管法國(guó)各政黨對(duì)法案細(xì)節(jié)存在分歧，但法案罕見(jiàn)地沒(méi)有收到一張反對(duì)票。目前，該法案的立法程序尚未結(jié)束。

東南大學(xué)法學(xué)院副教授張?jiān)介喿x了議會(huì)一讀通過(guò)的文本法案及會(huì)議辯論記錄，她對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者說(shuō)，法案反映出法國(guó)對(duì)歷史掠奪的反思仍有局限，但同時(shí)也說(shuō)明文物返還問(wèn)題已經(jīng)不再停留于道義呼吁，而是開(kāi)始進(jìn)入對(duì)非法來(lái)源的認(rèn)定、對(duì)歷史事實(shí)的查明以及對(duì)返還請(qǐng)求的制度化審查之中。

雨果引領(lǐng)了西方世界早期的“道義呼吁”。1861年，他在公開(kāi)信件《就英法聯(lián)軍遠(yuǎn)征中國(guó)致巴特勒上尉的信》中痛斥英法聯(lián)軍劫掠并火燒圓明園的暴行，確立了一種超越國(guó)界的正義視角。

時(shí)隔165年，雨果的期待能否實(shí)現(xiàn)，正是中國(guó)民眾關(guān)注這項(xiàng)文物歸還法案消息時(shí)的期盼。

2026年4月4日，河南洛陽(yáng)，游客在隋唐大運(yùn)河文化博物館參觀圓明園獸首暨海外回流文物展。視覺(jué)中國(guó)供圖

為文物返還提供“制度化入口”

張?jiān)介L(zhǎng)期研究歷史被掠文物返還議題，她對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者分析：“法國(guó)這部法案對(duì)我國(guó)追索被掠文物的積極意義，主要在于它嘗試把原本高度依賴個(gè)案立法和政治協(xié)商的返還問(wèn)題，轉(zhuǎn)化為一套相對(duì)穩(wěn)定的法定程序，為戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪、殖民劫掠等背景下流失文物的返還提供了制度化入口?！?/p>

熱雷米在會(huì)場(chǎng)發(fā)言中不避諱地指出：“法國(guó)至今仍未找到在清晰、透明、有效的框架內(nèi)歸還文物的方法?！彼岬?，法國(guó)法律禁止任何文物未經(jīng)立法干預(yù)而離開(kāi)該國(guó)，每件文物的歸還都“需要一份報(bào)告、一份正式申請(qǐng)、談判、數(shù)年的等待”，甚至“僅僅一件文物就需要一部完整的法律”。

2015年，法國(guó)將原藏于該國(guó)國(guó)立吉美亞洲藝術(shù)博物館的32件春秋時(shí)期秦國(guó)金飾片歸還中國(guó)。中青報(bào)·中青網(wǎng)記者當(dāng)時(shí)了解到，正是由于法國(guó)國(guó)有財(cái)產(chǎn)不可轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定，相關(guān)文物的返還經(jīng)歷了曲折：先由博物館將金飾片退還給捐贈(zèng)者，退出了國(guó)有藏品序列，再由捐贈(zèng)者本人歸還中國(guó)。

此次的新法案允許政府通過(guò)行政命令的形式授權(quán)歸還文物，無(wú)需每次都經(jīng)過(guò)議會(huì)審批，適用于1815年至1972年期間法國(guó)掠奪的藝術(shù)品和文物。

2019年，流失日本的曾伯克父青銅組器回歸中國(guó)。國(guó)家文物局供圖

為中國(guó)追索圓明園文物提供了有利論據(jù)

中國(guó)政法大學(xué)教授霍政欣長(zhǎng)期參與我國(guó)流失海外文物追索工作，他對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者分析，除了克服此前法國(guó)法律在國(guó)有文化財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不得轉(zhuǎn)讓方面的障礙，該法案的另一個(gè)價(jià)值在于回應(yīng)了“法不溯及既往”的難題，有望解決相關(guān)文物追索的時(shí)效問(wèn)題。

霍政欣指出，當(dāng)前，國(guó)際上開(kāi)展流失文物追索返還的主要法律依據(jù)，是1970年聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》（以下簡(jiǎn)稱《1970年公約》）。因此，《1970年公約》生效前，因戰(zhàn)爭(zhēng)劫掠、盜掘、非法轉(zhuǎn)讓及走私等不法原因或不道德手段被轉(zhuǎn)移出母國(guó)的文物，并不在公約約束的范圍內(nèi)。法國(guó)新法案正是溯及了《1970年公約》生效日（1972年4月24日）之前的一段時(shí)間。

那么，對(duì)于這期間非法流失至法國(guó)的中國(guó)文物，是否意味著迎來(lái)回歸希望？張?jiān)皆谠敿?xì)查閱相關(guān)表述后認(rèn)為，法案為我國(guó)追索敦煌文物、圓明園文物提供了有利論據(jù)。以圓明園文物為例，其系戰(zhàn)爭(zhēng)背景下被掠取，法案明確了非軍事用途的“軍事繳獲物”屬于返還范圍。

中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)專業(yè)委員會(huì)委員劉陽(yáng)向記者表示，希望公眾冷靜看待法案的價(jià)值，認(rèn)為“圓明園文物回歸還有很長(zhǎng)的路要走”。更大的阻礙不在法律層面是否可行，而是文物本身的“來(lái)歷”是否清晰。

劉陽(yáng)研究圓明園流散文物信息20余年，他介紹，當(dāng)前，舉證相關(guān)文物是從圓明園被劫掠走存在困難，因?yàn)橹袊?guó)尚未建立完整的圓明園文物清單，并且大量瓷器、玉器文物缺乏唯一性標(biāo)識(shí)，難以確認(rèn)其一定出自圓明園。此外，法國(guó)楓丹白露宮是目前法國(guó)收藏圓明園文物最集中的地點(diǎn)，但陳列混亂、未系統(tǒng)分類與建檔，很可能中法雙方都不掌握這部分文物的確切情況。

劉陽(yáng)還提到，他計(jì)劃今年出版一部關(guān)于圓明園流散文物的新書(shū)，相比2013年的前作《誰(shuí)收藏了圓明園》，一項(xiàng)重要突破是對(duì)圓明園收藏書(shū)畫(huà)的部分名錄進(jìn)行了整理，因?yàn)橛星』实鄣挠≌?，?shū)畫(huà)文物的來(lái)源比較清晰。但他研讀法案后發(fā)現(xiàn)，盡管法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏的《四十景圖》確系圓明園舊藏，但館方存有詳細(xì)的從書(shū)店購(gòu)入的合法交易記錄，因此不能證實(shí)其是從圓明園被劫掠至法國(guó)后直接入藏的。他還發(fā)現(xiàn)，私人博物館展陳的文物也不在法案的歸還范圍里。

因此，他認(rèn)為現(xiàn)階段的重點(diǎn)仍然是圓明園文物的研究整理、收集足夠的“證據(jù)鏈”。

4月15日，曾向中國(guó)捐贈(zèng)618張日軍侵華歷史照片的法國(guó)青年馬庫(kù)斯在中文社交平臺(tái)表示：“今天法國(guó)的這項(xiàng)決議，讓我們感覺(jué)正義又離我們近了一步，可歷史的罪行是無(wú)法被原諒的，沒(méi)有什么能夠讓圓明園恢復(fù)它曾經(jīng)的輝煌與壯麗。”

2020年，天龍山石窟“第8窟北壁主尊佛首”回歸中國(guó)。國(guó)家文物局供圖

不能直接解決問(wèn)題，而是“打開(kāi)可能性”

“這一法案絕不應(yīng)被理解為自動(dòng)返還機(jī)制。”張?jiān)较蛴浾邚?qiáng)調(diào)，按照目前法國(guó)國(guó)民議會(huì)一讀通過(guò)文本，返還請(qǐng)求仍須經(jīng)過(guò)請(qǐng)求國(guó)提出、相關(guān)科學(xué)委員會(huì)審查、返還委員會(huì)發(fā)表意見(jiàn)、國(guó)務(wù)委員會(huì)法令作出退出公共領(lǐng)域決定等多個(gè)環(huán)節(jié)；兩院文化委員會(huì)還可在法定期限內(nèi)作出具有約束力的否決表決。

“因此，這部法案的重要性在于打開(kāi)可能，而不在于直接解決問(wèn)題?！睆?jiān)秸f(shuō)。

曾在巴黎二大法學(xué)院求學(xué)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟律師陳雙亞妮分析指出，僅憑議員引用雨果的表述，公眾可能會(huì)“高估”這項(xiàng)法案的實(shí)際效力。多名受訪專家也向記者指出，當(dāng)前該法案最大的受益者，是曾被法國(guó)殖民的非洲國(guó)家。

但陳雙亞妮同時(shí)指出，基于她對(duì)法國(guó)法律體系的了解，法國(guó)修法頻繁，且其判例在司法實(shí)踐中具有極強(qiáng)的指導(dǎo)效力，隨著輿論發(fā)展，以及聯(lián)合國(guó)教科文組織公約規(guī)則或歐盟立法的變化，未來(lái)仍可能產(chǎn)生對(duì)中國(guó)文物有利的結(jié)果。

受訪專家認(rèn)為，法案的更大價(jià)值，實(shí)際上在于推動(dòng)文物追索返還國(guó)際新秩序的形成。

張?jiān)疥P(guān)注到，德國(guó)、瑞士等國(guó)此前已經(jīng)出臺(tái)了一些與歷史流失文物返還相關(guān)的法律和制度安排。“雖然這些規(guī)則都很有限，不能回應(yīng)所有歷史文物返還爭(zhēng)議，但至少說(shuō)明，越來(lái)越多文物市場(chǎng)國(guó)正在從過(guò)去的消極逃避，轉(zhuǎn)向通過(guò)法律程序、來(lái)源研究和盡職調(diào)查，來(lái)正視歷史流失文物問(wèn)題，并嘗試尋找制度化的解決路徑?！?/p>

霍政欣結(jié)合親身的文物追索工作經(jīng)驗(yàn)判斷，流失文物不可能實(shí)現(xiàn)“一夜之間大規(guī)模歸還”。但他仍然認(rèn)為法案具有積極意義，法國(guó)作為西方殖民大國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)立法方式清除歷史上劫掠文物返還的障礙，可以視為揭開(kāi)全球文物追索返還的新篇章。他認(rèn)為，這不僅可能形成示范效應(yīng)，推動(dòng)其他國(guó)家跟進(jìn)立法，也可能讓國(guó)際社會(huì)對(duì)當(dāng)前回避承認(rèn)劫掠文物行為的國(guó)家形成“無(wú)形的壓力”。

“在法國(guó)，我們有我們所稱的‘記憶責(zé)任’，這意味著必須承認(rèn)和不忘記過(guò)去的錯(cuò)誤與罪行，不論它們是他人還是自己所犯的?！狈▏?guó)前總統(tǒng)瓦萊里·吉斯卡爾·德斯坦在為紀(jì)實(shí)著作《1860：圓明園大劫難》作序時(shí)寫道。此書(shū)出版之前，西方世界對(duì)這段歷史經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的緘默?；粽勒f(shuō)，文物的返還，正是糾正不正義的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的必要舉措。

事實(shí)上，法國(guó)正是霍政欣關(guān)注文物追索返還的起點(diǎn)。2009年，世界知名拍賣公司“佳士得”在法國(guó)巴黎拍賣1860年英法聯(lián)軍自圓明園掠走、流失海外多年的鼠首和兔首銅像，從那時(shí)起，他對(duì)文物返還的認(rèn)識(shí)從民族情感，逐漸轉(zhuǎn)向利用國(guó)際法為其提供支撐。

霍政欣指出，近年來(lái)，中國(guó)的文物追索工作正在逐步擺脫“監(jiān)測(cè)拍賣線索”的被動(dòng)模式，轉(zhuǎn)向更為積極主動(dòng)。國(guó)家文物局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，“十四五”時(shí)期，35批次537件/套流失文物藝術(shù)品陸續(xù)回歸祖國(guó)，流失文物追索返還工作取得積極成效。因此，他對(duì)國(guó)家詳細(xì)評(píng)估解讀他國(guó)法案、推動(dòng)國(guó)寶回歸的前景充滿信心。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶端