上海
文｜文娛先聲
關(guān)于內(nèi)娛編劇的話題，又雙叒爆了。
近期，一位匿名編劇在社交平臺發(fā)布長文，詳細(xì)披露了行業(yè)內(nèi)的諸多亂象。從原創(chuàng)劇本遭竊取、免費比稿被白嫖，到創(chuàng)作中被多方裹挾改稿、薪資長期拖欠，甚至因拒絕妥協(xié)而面臨行業(yè)封殺。這些內(nèi)幕細(xì)節(jié)迅速引爆輿論，讓#內(nèi)娛編劇談?wù)D問題#強勢沖上熱搜，也讓內(nèi)娛編劇的生存困境再度走進(jìn)大眾視野。
近年來，關(guān)于內(nèi)娛編劇維權(quán)的話題屢屢引發(fā)熱議。這個長期被遮蔽的群體，漸漸不愿再沉默了，但一次次的呼喊似乎效用不足。那么，究竟是誰在不斷給編劇挖坑？內(nèi)娛編劇的出路又在何方？
01誰在給內(nèi)娛編劇挖坑？
在內(nèi)娛，編劇"活下去難"，早已不是什么新鮮話題。
可即便如此，每當(dāng)具體細(xì)節(jié)被攤開來聊時，依然會刷新外界對這一行業(yè)的認(rèn)知。至少從這次匿名編劇的發(fā)聲來看，他所遭遇的種種不公并非針對個人，而是內(nèi)娛編劇群體面臨的普遍性、行業(yè)性問題，甚至成為直接威脅編劇生存的大坑。
最直觀的，莫過于原創(chuàng)被竊取、勞動被白嫖。按照他的說法，現(xiàn)在寫原創(chuàng)劇的編劇已經(jīng)幾乎沒有了，因為原創(chuàng)劇本在投遞階段就可能被"偷走"，在經(jīng)過"五馬分尸"的洗稿后找更便宜的編劇寫。在創(chuàng)作保護(hù)約等于零的現(xiàn)實下，編劇維權(quán)無門，只能被迫放棄原創(chuàng)劇本，轉(zhuǎn)向IP改編。
然而，即便是相對規(guī)范的改編劇領(lǐng)域，編劇依然難逃被壓榨的命運。在比稿階段，平臺與相關(guān)方會召集大量編劇，無償撰寫大綱、人物小傳，甚至完整的劇集內(nèi)容，全程沒有任何費用。而在比稿勝出后，要么讓原編劇做代筆，要么找更廉價的編劇接手續(xù)寫。
對此，入行三年的上升期編劇朱莉（化名）深有體會。她提到，許多平臺往往以"高度認(rèn)可"為開場，一邊表達(dá)合作意愿，一邊拋出所謂的"試稿"要求，但幾乎從不提供試稿費用。更令人警惕的是，一些項目甚至拖到開機(jī)才簽約，付款周期一再延后，編劇前期的大量投入隨時可能"顆粒無收"。在這樣的環(huán)境中，她只能不斷提醒自己和同行提高警惕。
如果說比稿是"篩選"，那么進(jìn)入正式寫作階段后，迎接編劇的則是創(chuàng)作主權(quán)被持續(xù)擠壓，以及無休止的修改內(nèi)耗。根據(jù)這位匿名編劇的爆料，初稿完成后，往往需要同時滿足制片、導(dǎo)演、平臺、資方四方意見，而這些意見往往彼此矛盾。在不斷的推翻與重寫中，一部劇本可能會經(jīng)歷三稿、四稿，甚至"寫了四版完全不同的劇本"，最終成品與初稿早已"兩模兩樣"。
而進(jìn)入拍攝環(huán)節(jié)后，演員又會提出修改意見，編劇依然要全盤接納，并平衡各方訴求。如果不配合，不僅后續(xù)40%的稿費拿不到，前面拿的也得"吐出來"，甚至有可能被圈內(nèi)封殺。拍攝期間，場景變更、演員特殊情況需要臨時改稿，更有演員為給自己增加高光戲份，自帶跟組編劇，倒逼原編劇妥協(xié)。
"這種情況的確非常普遍。"朱莉直言，"別說小編劇，成熟編劇也會遇到。"
在她看來，很多修改并非出于故事本身，而是演員的人設(shè)顧慮或現(xiàn)實拍攝便利。"導(dǎo)演大多數(shù)時候也會聽演員的，甚至不與編劇溝通，直接改動關(guān)鍵情節(jié)。有些地方一改，整場戲就不成立了。"她將這個過程形容成"掰手腕"，而劇本更像是一個妥協(xié)的產(chǎn)物。
今年3月，全國人大代表、著名編劇趙冬苓就在采訪中談到，以往她拿出的劇本，在平臺那里都是"一稿過"。今年，卻屢次被平臺要求改劇本，改出"流量演員能演的角色"，"唯流量論"正在毀滅影視創(chuàng)作。
如果說以上種種還在可以接受的范圍，最讓編劇難以承受的，則是薪資拖欠。這位匿名編劇提到，稿費往往被拆分多筆支付，定金僅占10%，初稿、終稿完成后分別拿到20%和30%，剩余40%則分為殺青費和尾款。這個結(jié)算周期極長，長劇從比稿到播出需2-5年，短劇也需半年以上，殺青費和尾款還常常被無故拖延，甚至以"制作費超支"為由拒不支付，滯納金更是無從談起。長期被拖欠且維權(quán)無門，讓每一份付出都變得毫無安全感，而編劇為了保住工作、避免被封殺，大多只能忍氣吞聲，默默承受這份不公。
當(dāng)下內(nèi)娛編劇面臨的，是在行業(yè)生態(tài)失衡中被多方裹挾、層層剝削的多重困境。從創(chuàng)作到拍攝，再到結(jié)算，每一個環(huán)節(jié)都可能埋著坑，讓編劇的生存舉步維艱。而制片方、導(dǎo)演、平臺、資方，甚至演員，都在無形中壓榨著編劇的創(chuàng)作環(huán)境。
02內(nèi)娛編劇，還有救嗎？
此次匿名編劇的爆料引發(fā)全網(wǎng)熱議，但這并不是內(nèi)娛編劇第一次為自己的權(quán)益發(fā)聲，類似的維權(quán)事件早已屢見不鮮。
去年9月，古二（本名程駿年）曾爆料自己參與《繁花》核心劇本創(chuàng)作卻未獲合理署名與稿酬，無奈之下曝光王家衛(wèi)私人錄音維權(quán)，可在錄音引發(fā)全民八卦后，卻鮮有人關(guān)注后續(xù)進(jìn)展，其維權(quán)初心被徹底淹沒。
據(jù)悉，雙方至今仍處于對峙狀態(tài)，劇組未回應(yīng)古二提交的新證據(jù)，而古二的署名與稿酬訴求也未得到明確解決，維權(quán)之路陷入僵局。
此外，《田耕紀(jì)》編劇金媛媛、《隱秘的角落》前三集編劇楊涵、王雨銘，以及《好東西》編劇侯蓓等也曾在去年年底陷入維權(quán)風(fēng)波。內(nèi)娛編劇想要合理維權(quán)，的確困難重重，不得不在社媒喊冤。
在如今的大環(huán)境下，編劇的創(chuàng)作空間長期被壓縮，權(quán)利和勞動價值難以保障，早已不是個體遭遇，而更像是無法被根治的頑疾，滲透在行業(yè)的每一個角落。
相對而言，近年來國外編劇行業(yè)雖然也屢屢引發(fā)討論，如美國圍繞流媒體分紅與AI權(quán)益爆發(fā)編劇大罷工，韓國編劇中心制在海外平臺沖擊下逐漸弱化，但整體環(huán)境與國內(nèi)依然存在本質(zhì)差異。
在美國，編劇工會（WGA）的存在為編劇提供了制度支撐，工會會與資方進(jìn)行集體談判，達(dá)成"最低基本協(xié)議"，明確保障編劇的最低薪酬、署名權(quán)、福利分紅等核心權(quán)益，這種集體議價能力讓編劇在面對制片方時擁有了制衡力量。
同時，美國有完善的《版權(quán)法》，清晰界定抄襲與合理引用，編劇的版權(quán)、署名權(quán)以及從大綱到終稿的全部創(chuàng)意成果，都能得到充分法律保護(hù)。即便存在比稿制度，也有完善的報酬機(jī)制，大幅降低了創(chuàng)意被侵占的風(fēng)險。在影視項目全過程中，制片方和導(dǎo)演需在尊重原編劇創(chuàng)作意圖的前提下調(diào)整劇本，就連拍攝現(xiàn)場的改動也需通過協(xié)商完成，任何附加勞動都需支付額外報酬。
韓國的編劇中心制則是本土電視劇的核心特色。一位或少數(shù)幾位編劇掌握故事構(gòu)思和劇情走向，擁有對創(chuàng)作節(jié)奏、人物塑造和故事邏輯的最終話語權(quán)，這使得劇本質(zhì)量和藝術(shù)性在全球范圍內(nèi)得到認(rèn)可。盡管近年來全球流媒體平臺與本土制作方對題材方向、集數(shù)體量、內(nèi)容商業(yè)化適配度提出更明確要求，合同常包含版權(quán)買斷、長期獨占授權(quán)與收益分配偏向平臺的條款，在一定程度壓縮了編劇的創(chuàng)作自由，但編劇依然是故事創(chuàng)作的核心，只是需要在全球化商業(yè)邏輯和自身創(chuàng)作自主性之間尋找平衡。
對比之下，內(nèi)娛編劇行業(yè)的核心問題出在哪里，其實已經(jīng)不言自明。
在朱莉看來，無論是美國還是韓國，本質(zhì)上都在強調(diào)"劇本優(yōu)先"，而內(nèi)娛的問題并不在于缺乏好編劇或好創(chuàng)意，而在于創(chuàng)作機(jī)制本身。與韓國團(tuán)隊愿意在創(chuàng)意尚處雛形時就給予嘗試機(jī)會、鼓勵原創(chuàng)不同，國內(nèi)平臺更強調(diào)風(fēng)險控制和對標(biāo)邏輯，習(xí)慣于以已有成功案例為參照，甚至在審查邊界尚未明確的情況下主動收緊表達(dá)空間。
用她自己的話說，這種以"去風(fēng)險"為導(dǎo)向的創(chuàng)作機(jī)制，使得大多數(shù)項目在層層篩選中逐漸趨于平庸，最終能夠脫穎而出的爆款，不過是"幸存者中的幸存者"。
更關(guān)鍵的是，行業(yè)對編劇這一工種的認(rèn)知仍然不足。正如她所說："這是一個關(guān)于故事的藝術(shù)，本該由專業(yè)的人來完成。"但現(xiàn)實卻是多方隨意介入、共同改寫，進(jìn)一步消解了創(chuàng)作的專業(yè)性與完整性。
那么，內(nèi)娛編劇，還有救嗎？坦白說，挑戰(zhàn)很大，且破局之路注定漫長。
正如匿名編劇所說："影視圈是個權(quán)利和名氣至上的地方，大編劇有名氣就可以參與項目，至于實際是不是他寫的沒人在意，反正為了夢想愿意無償干活兒的小編劇一抓一大把。"
至少在目前的創(chuàng)作體系里，編劇的價值不完全取決于能力。大編劇靠名氣"掛名"拿項目，小編劇為了一個署名機(jī)會甘愿無償勞動，最終導(dǎo)致整個行業(yè)失去了"好不好"的標(biāo)準(zhǔn)，只剩下"你是誰"的階層邏輯。
結(jié)語
值得慶幸的是，大眾對原創(chuàng)價值和編劇權(quán)益的認(rèn)知正在覺醒。
近期一系列維權(quán)事件被廣泛關(guān)注，公眾輿論開始傾向編劇，這為制度改善提供了社會基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，如果行業(yè)內(nèi)部能夠建立明確的創(chuàng)作保護(hù)機(jī)制與報酬制度，同時明確權(quán)力邊界，編劇的生存困境或許有望逐步得到緩解。
但光靠制度落實還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，想要讓編劇真正走困境，關(guān)鍵在于從根本上扭轉(zhuǎn)行業(yè)對編劇的認(rèn)知，認(rèn)可他們身為創(chuàng)作者的身份，而不僅僅是執(zhí)行者。只有將自由還給編劇，實現(xiàn)真正的尊重與信任，編劇才能創(chuàng)作出有靈魂的作品。
因此，我們能做的，唯有理性呼吁與真誠期待。畢竟，劇本是一劇之本，沒有好劇本，再精良的制作、再頂級的演員，也難以打造出經(jīng)得起時間考驗的作品。
敬內(nèi)容，先敬編劇。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
