這些企業(yè)家在需要政策支持時，大談市場化與公平；在面對公眾監(jiān)督時，卻又大談“名譽權(quán)”與“企業(yè)形象”。他們所謂的“形象”，如果需要靠讓質(zhì)疑者閉嘴來維持，那這種形象本身就是一枚劣幣。當(dāng)專業(yè)的、有良知的聲音退場，剩下的就只能是那些為了賞錢而起舞的輿論掮客，以及在信息繭房中被收割而不自知的“韭菜”。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家

法治不是擋箭牌：警惕資本以“保護(hù)”之名收割言論自由

作為一名長期觀察中國資本市場邏輯的獨立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我始終支持國家對民營企業(yè)家合法權(quán)益的法治保護(hù)。但是，當(dāng)前的輿論環(huán)境下出現(xiàn)了一個危險信號，保護(hù)民營企業(yè)家不能過度，更不能演變?yōu)閷σ环N“輿論特權(quán)”的縱容。我們必須高度警惕一部分企業(yè)家正通過“借法壓言”，將司法程序異化為打壓學(xué)術(shù)監(jiān)督與言論自由的私器。

國家保護(hù)企業(yè)家的初衷，是為其提供公平的經(jīng)營環(huán)境，而非建立一座不可觸碰的“道德神龕”�，F(xiàn)在的趨勢令人窒息，一些企業(yè)家一旦面對專業(yè)的財務(wù)質(zhì)疑或模式審視，第一反應(yīng)不是澄清事實，而是動輒祭出法律大棒，通過大規(guī)模訴訟、高額索賠及司法威懾，試圖從肉體和精神上消滅提出問題的人。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝回應(yīng)被于東來起訴索賠百萬

這種“借法壓言”本質(zhì)上是在利用司法成本壟斷解釋權(quán)。當(dāng)法律程序淪為企業(yè)公關(guān)部的延伸工具，法庭就成了資本封口的屠宰場。如果一個企業(yè)家能利用雄厚財力雇傭頂尖律師，讓獨立學(xué)者深陷無止盡的訴訟泥潭，即便最后學(xué)者勝訴，其付出的精力成本也足以產(chǎn)生巨大的“噤聲效應(yīng)”。這種效應(yīng)一旦擴(kuò)散，市場上將只剩下贊歌。

我要正告這些熱衷于起訴成癮的企業(yè)家，健康的商業(yè)生態(tài)必須容得下刺耳的質(zhì)疑。如果模式經(jīng)得起推敲，就不怕顯微鏡觀察；如果財富是干凈的，就不怕陽光下審判�，F(xiàn)在的怪象是，越是被賦予“道德光環(huán)”的企業(yè)，往往越容不得半點異議。他們通過道德綁架和司法威懾劃定討論禁區(qū)，這是對法治精神的極大諷刺。

學(xué)術(shù)與言論自由是市場經(jīng)濟(jì)的呼吸機(jī)。沒有批評就無真實信用，沒有質(zhì)疑就無有效監(jiān)管。保護(hù)企業(yè)家，首要的是保護(hù)競爭公平，而公平的前提是信息透明。任何試圖將“企業(yè)家權(quán)益”與“言論自由”對立起來的企圖，都是對時代精神的背叛。

法律不應(yīng)成為資本的保鏢，更不應(yīng)成為扼殺真理的枷鎖。我呼吁司法機(jī)關(guān)嚴(yán)防司法資源被套路化利用。我們要保護(hù)的是企業(yè)家的財產(chǎn)與人身安全，而非他們的“玻璃心”或規(guī)避監(jiān)督的“豁免權(quán)”。我將繼續(xù)以文字為劍，刺破資本縫合的輿論鐵幕。讓借法壓言者知道，在真相面前，任何華麗的司法套路終將化為過眼云煙。

絕不低頭。