編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

如今，醫(yī)美行業(yè)正站在繁榮與失序的十字路口。一邊是市場(chǎng)規(guī)模突破數(shù)千億、年增速保持兩位數(shù)的高歌猛進(jìn)，另一邊是投訴量連年攀升、違規(guī)操作屢禁不止的治理困境。技術(shù)革新正不斷拓寬變美邊界，行業(yè)底層的問題卻愈發(fā)凸顯，行業(yè)亂象也并未隨監(jiān)管收緊而自動(dòng)消退。近期，多起涉及美天醫(yī)療美容的投訴，行業(yè)光鮮背后的矛盾擺上臺(tái)面。

4月10日，有消費(fèi)者發(fā)起投訴，投訴對(duì)象為大連美天醫(yī)療美容醫(yī)院，投訴事由涉及非注射產(chǎn)品用于注射、價(jià)格欺詐及無效果等問題。

圖源：小紅書

二類醫(yī)療器械不能打水光！

據(jù)消費(fèi)者描述，2024年12月，該消費(fèi)者前往大連美天醫(yī)療美容醫(yī)院（原名大連新華美天），該機(jī)構(gòu)潘某向其推薦“可麗金星光寶瓶”，稱活動(dòng)價(jià)2999元一支，含膠原蛋白等效果非常好，還表示需再買激光和以前產(chǎn)品分層做，激光、滾針三個(gè)治療缺一不可。該消費(fèi)者購買兩支產(chǎn)品和一個(gè)激光項(xiàng)目，共消費(fèi)5497.5元。當(dāng)日做了1支可麗金及賬戶剩余產(chǎn)品，做可麗金時(shí)僅左右臉各打一遍便稱完成。之后該消費(fèi)者向護(hù)士提出查看丟棄的產(chǎn)品盒子并拍照留存說明，護(hù)士在兩個(gè)垃圾桶尋找后未找到，隨后帶該消費(fèi)者到交款處要了產(chǎn)品并拍攝照片。

該消費(fèi)者表示，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)，6ml的產(chǎn)品遠(yuǎn)不止打一遍，且整個(gè)過程未見到用完的產(chǎn)品包裝盒，該消費(fèi)者多次聯(lián)系潘某，但潘某每次的回復(fù)都不同，第一次稱為了減少刺激不能做太多，這讓該消費(fèi)者質(zhì)疑為何安排多個(gè)項(xiàng)目，畢竟6ml打一遍用不完與安排多項(xiàng)目屬不同問題。

此次服務(wù)中，該消費(fèi)者臉部敷四十分鐘麻藥后被針刺破出血，卻未達(dá)到效果。該消費(fèi)者多次聯(lián)系潘某，潘某卻讓其主動(dòng)找該機(jī)構(gòu)周主任溝通。

該消費(fèi)者提到，去年，周主任出面表示已了解情況，稱該機(jī)構(gòu)工作人員的操作正常，該消費(fèi)者的說法無依據(jù)，該消費(fèi)者要求調(diào)取錄像查看，另指出6ml產(chǎn)品應(yīng)按經(jīng)驗(yàn)判斷打幾遍，周主任卻稱自己沒做過水光項(xiàng)目。

圖源：小紅書

基于深度美業(yè)的客觀調(diào)查發(fā)現(xiàn)，可麗金星光是正規(guī)的二類醫(yī)療器械。國(guó)家藥監(jiān)局查詢顯示，可麗金星光的醫(yī)療器械注冊(cè)號(hào)為“陜械注準(zhǔn)20242140146”，是巨子生物的產(chǎn)品，產(chǎn)品本身沒有問題，合規(guī)合法。

圖源：國(guó)家藥監(jiān)局

但更需要關(guān)注，在該消費(fèi)者的投訴中，該產(chǎn)品被用于水光針的破皮注射。從該產(chǎn)品的適應(yīng)范圍可以看到，“該產(chǎn)品通過在創(chuàng)面表面形成保護(hù)層，起物理屏障作用。用于小創(chuàng)口、擦傷、切割傷創(chuàng)面、激光、光子、果酸換膚、微整形微創(chuàng)術(shù)后的非慢性創(chuàng)面及周圍皮膚的護(hù)理?！辈⑽醋⒚髯⑸溆猛?，而國(guó)家規(guī)定，也只有三類醫(yī)療器械才支持破皮注射。

從“活動(dòng)價(jià)”到成本真相

據(jù)該消費(fèi)者描述，后續(xù)她向做化妝品的朋友了解后得知，該產(chǎn)品建議零售價(jià)598元，進(jìn)價(jià)200元以內(nèi)，多處售價(jià)不超400元。該機(jī)構(gòu)卻以“活動(dòng)價(jià)”2999元一支賣給該消費(fèi)者，她認(rèn)為這已涉嫌價(jià)格欺詐，請(qǐng)求相關(guān)部門核實(shí)并根據(jù)《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第七條，對(duì)虛假標(biāo)價(jià)、虛構(gòu)原價(jià)、虛假優(yōu)惠等行為進(jìn)行罰沒及吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

該消費(fèi)者還指出，該機(jī)構(gòu)構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條的消費(fèi)欺詐，應(yīng)“退一罰三”，該產(chǎn)品標(biāo)注體表外用，該機(jī)構(gòu)卻用于水光類操作，同樣違規(guī)操作的還有“伊芙泉”產(chǎn)品，該產(chǎn)品屬“妝字號(hào)”，該機(jī)構(gòu)用于注射屬非法行醫(yī)行為。

該消費(fèi)者認(rèn)為，依《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》等相關(guān)法規(guī)，此類行為應(yīng)被責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，并沒收非法所得、高額罰款。

該消費(fèi)者提出， 依據(jù)《權(quán)益保護(hù)法》，應(yīng)全額退還5497.5元費(fèi)用并按費(fèi)用三倍即16492.5元賠償，退還賬戶剩余項(xiàng)目款項(xiàng)，請(qǐng)求衛(wèi)健委、市場(chǎng)監(jiān)督管理局、稅務(wù)等部門依規(guī)查處該院消費(fèi)欺詐、違規(guī)等行為，該消費(fèi)者還提到，該機(jī)構(gòu)曾以刁難方式拒開發(fā)票，后開具的發(fā)票也不合規(guī)。

該消費(fèi)者還建議核查該機(jī)構(gòu)是否存在徇私舞弊行為，因工作人員稱各檢查組與其關(guān)系良好。要求潘某向該消費(fèi)者公開道歉，因該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)問題后，潘某一再承諾卻從未兌現(xiàn)。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴仍處于“待分配”狀態(tài)。

圖源：黑貓投訴

深度美業(yè)查詢伊芙泉，并未查詢到任何信息，目前市面上比較流行的近音產(chǎn)品也只有伊膚泉最為接近，深度美業(yè)注意到，伊膚泉產(chǎn)品線有妝字號(hào)有械字號(hào)，注冊(cè)證編號(hào)為“湘械注準(zhǔn)2022140010”。

圖源：小紅書

深度美業(yè)在國(guó)家藥監(jiān)局根據(jù)注冊(cè)證編號(hào)進(jìn)行查詢，結(jié)果顯示沒有任何記錄，深度美業(yè)查詢的庫包括境內(nèi)醫(yī)療器械注冊(cè)信息（含注冊(cè)歷史信息）、境內(nèi)醫(yī)療注冊(cè)備案信息（含歷史備案信息），遺憾的是，均未顯示有任何記錄，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，尚無法確認(rèn)伊膚泉的注冊(cè)證號(hào)從何而來。

圖源：國(guó)家藥監(jiān)局

即便監(jiān)管力度不斷加強(qiáng)，國(guó)內(nèi)醫(yī)美行業(yè)的亂象卻仍無法做到徹底根除。究其原因，終歸還是一個(gè)“利”字。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)“公轉(zhuǎn)私”的12年

公開資料顯示，美天醫(yī)療美容隸屬于北京盛世美天投資管理有限公司，是一家具有公立醫(yī)療背景傳承的連鎖醫(yī)美機(jī)構(gòu)品牌，其歷史可追溯至1987年大連大學(xué)附屬新華醫(yī)院整形美容外科的設(shè)立，該科室作為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)較早成立的整形美容?？浦唬e累了三十余年的臨床技術(shù)積淀。

圖源：小紅書

一切的轉(zhuǎn)折在2014年1月16日，大連美天醫(yī)療美容醫(yī)院正式注冊(cè)成立公司，該品牌開始了從公立科室向民營(yíng)?？漆t(yī)院的轉(zhuǎn)型跨越。

隨后集團(tuán)相繼于2015年在深圳設(shè)立貝漾美天醫(yī)療美容門診部、2016年在北京成立美天醫(yī)療美容醫(yī)院，并于2009年在石家莊開設(shè)分支機(jī)構(gòu)，逐步構(gòu)建起覆蓋華北、東北及華南區(qū)域的連鎖布局。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上諸多消費(fèi)投訴來看，美天醫(yī)療美容的醫(yī)療水平似乎未能延續(xù)其公立醫(yī)院的歷史輝煌，從注射類項(xiàng)目延伸至手術(shù)領(lǐng)域，類似的履約爭(zhēng)議屢屢出現(xiàn)。

被曝隆鼻手術(shù)沒簽合同

去年12月底，一消費(fèi)者發(fā)起標(biāo)題為“大連美天虛假履約，害我術(shù)后鼻部異常，退賠查處！”的投訴。

該消費(fèi)者稱，其于2014年8月6日和2017年1月9日在大連新華美天醫(yī)院繳納12650元做鼻綜合手術(shù)，術(shù)前醫(yī)院承諾手術(shù)包含膨體墊鼻梁、雙側(cè)耳軟骨墊鼻尖、內(nèi)切鼻翼縮小和鼻基底。

該消費(fèi)者對(duì)該機(jī)構(gòu)僅提供了手術(shù)知情告知書，未簽訂正式《醫(yī)療美容服務(wù)合同》的行為提出質(zhì)疑，認(rèn)為其違反消費(fèi)服務(wù)合規(guī)要求。

該消費(fèi)者指出，術(shù)后該消費(fèi)者查實(shí)該機(jī)構(gòu)未做雙側(cè)耳軟骨墊鼻尖、內(nèi)切鼻翼縮小、鼻基底項(xiàng)目，且未經(jīng)其書面同意擅自補(bǔ)做操作，直接導(dǎo)致術(shù)后鼻梁歪斜，后經(jīng)三甲醫(yī)院診斷為醫(yī)美術(shù)后鼻部形態(tài)異常，需后續(xù)修復(fù)。

該消費(fèi)者認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)行為屬于故意虛假履約、隱瞞事實(shí)，已構(gòu)成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條消費(fèi)欺詐。故該消費(fèi)者要求該機(jī)構(gòu)全額退還鼻綜合手術(shù)費(fèi)12650元，同時(shí)按費(fèi)用三倍賠償37950元，以及賠償檢查費(fèi)、修復(fù)費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共30000元。并要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處該機(jī)構(gòu)無合同、消費(fèi)欺詐違規(guī)行為，責(zé)令書面答復(fù)處理結(jié)果，截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴已由消費(fèi)者申請(qǐng)完結(jié)。

圖源：黑貓投訴

同樣手術(shù)爭(zhēng)議問題，位于石家莊的美天醫(yī)療美容連鎖店也有涉及。

去年4月，一消費(fèi)者投訴稱其于2024年11月17日在石家莊美天醫(yī)療美容醫(yī)院做了貝塞爾無痕雙眼皮手術(shù)，繳費(fèi)6800元，前期是與該機(jī)構(gòu)咨詢師潘某溝通的，咨詢師稱貝塞爾無痕雙眼皮手術(shù)做完后非常自然，且做過的都很成功，該消費(fèi)者選擇做此手術(shù)。

該消費(fèi)者指出，手術(shù)采用局部麻醉方式，因麻藥時(shí)間有限，是從右眼先開始的。輪到左眼時(shí)，該消費(fèi)者感覺到疼痛并不斷加劇。告知醫(yī)生后，醫(yī)生表示補(bǔ)麻藥會(huì)影響后期恢復(fù)、可能會(huì)更腫，該消費(fèi)者便一直忍痛堅(jiān)持直至手術(shù)完成。

該消費(fèi)者提到，本以為后期會(huì)慢慢消腫，但截至投訴時(shí)距雙眼皮手術(shù)已有五個(gè)月，大小眼問題仍然存在，左眼雙眼皮寬度比右眼寬，左右不對(duì)稱。溝通時(shí)，該機(jī)構(gòu)承認(rèn)左右不對(duì)稱卻拒絕退款。該消費(fèi)者最終只能無奈投訴。截至深度美業(yè)發(fā)稿前，該投訴因未能及時(shí)聯(lián)系到該機(jī)構(gòu)而被平臺(tái)自動(dòng)關(guān)閉，故顯示“已完結(jié)”。

圖源：消費(fèi)保

被指誘導(dǎo)大學(xué)生辦理醫(yī)美貸款

2020年4月，有消費(fèi)者投訴稱其在大連美天醫(yī)療美容醫(yī)院被洗腦申請(qǐng)了本金14201元的醫(yī)美分期貸款。貸款當(dāng)天下午，該消費(fèi)者意識(shí)到事情欠妥，其僅為大學(xué)生，除生活費(fèi)外無其他經(jīng)濟(jì)來源，且申請(qǐng)貸款并非自身本意，當(dāng)即聯(lián)系該機(jī)構(gòu)要求取消分期貸款，但該機(jī)構(gòu)未予回應(yīng)。

該消費(fèi)者提到，次日，她申請(qǐng)的貸款獲批，“有錢花”平臺(tái)已將錢款支付給該機(jī)構(gòu)，但該機(jī)構(gòu)卻單方面拒絕退貸，并要求其付清14210元，且稱三個(gè)月左右才會(huì)從機(jī)構(gòu)內(nèi)向該消費(fèi)者退款。

該消費(fèi)者認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)此做法極不合理，既已收到“有錢花”的貸款款項(xiàng)，應(yīng)該可以直接申請(qǐng)退款。有錢花客服在消費(fèi)者咨詢后告知，款項(xiàng)發(fā)出情況下僅能由客戶與醫(yī)美機(jī)構(gòu)協(xié)商退貸，但該機(jī)構(gòu)仍拒絕退貸。

圖源：黑貓投訴

去年，國(guó)家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》，明確要求小額貸款公司“不得面向大學(xué)生為目標(biāo)客戶定向宣傳信貸產(chǎn)品，向大學(xué)生發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸款?！?/p>

圖源：上海金融

事實(shí)上，除貸款問題之外，消費(fèi)者們還在美團(tuán)上用差評(píng)來表達(dá)不滿。甚至有部分消費(fèi)者表示，“機(jī)器沒能量了”“護(hù)士操作”“沒效果”“好評(píng)是送面膜刷的”“瘦臉針是用上一個(gè)客人剩的”等等評(píng)論。

圖源：美團(tuán)

規(guī)模跑贏了“規(guī)范”，也透支了“信任”

美天醫(yī)美雖有公立背景與三十余年積淀，卻在快速擴(kuò)張中問題頻發(fā)。醫(yī)美關(guān)乎身體不可逆的介入，理應(yīng)有更高信任門檻與更嚴(yán)自我約束，但監(jiān)管與自律間存在執(zhí)行漏洞，責(zé)任分散導(dǎo)致無人對(duì)整個(gè)服務(wù)流程負(fù)責(zé)。其雖具備正規(guī)資質(zhì)與連鎖規(guī)模，卻未能在各環(huán)節(jié)保障同等服務(wù)質(zhì)量，投訴回應(yīng)往往在激化矛盾。行業(yè)真正的產(chǎn)品不應(yīng)是具體項(xiàng)目，而是消費(fèi)者對(duì)身體與選擇的長(zhǎng)期安心。