真是林子大了什么鳥都有，走汽車專行的匝道，被撞了還有臉?biāo)髻r！

近日，長沙某小區(qū)地下車庫，一位大媽在試圖從機(jī)動(dòng)車道閘縫隙穿行時(shí)，被自動(dòng)抬升的道閘桿砸中嘴部，導(dǎo)致四顆牙齒脫落，隨后大媽找到物業(yè)和車主要求索賠，張口就要兩萬塊錢。

事發(fā)地點(diǎn)為該小區(qū)機(jī)動(dòng)車專用出口，該通道僅用于小區(qū)車輛駛出，旁邊已規(guī)劃有專門的人行通道，人車分流設(shè)計(jì)清晰，不存在行人無路可走的情況。

涉事車主鮑先生（化名）當(dāng)天計(jì)劃開車接送孩子，平時(shí)他多騎電動(dòng)車出行，此次為接送需求才駕駛機(jī)動(dòng)車。

事發(fā)時(shí)，鮑先生正駕駛車輛從小區(qū)地下車庫駛出，全程保持低速行駛，行駛至距離道閘四五米處時(shí)，正?？拷篱l準(zhǔn)備完成識別后駛出。

涉事大媽為該小區(qū)相關(guān)人員，當(dāng)天因女兒的女朋友第一次上門，心情愉悅地出門采購物品，為圖方便，她沒有選擇繞行專門的人行通道，而是打算與同伴一起，從機(jī)動(dòng)車道閘旁的狹窄縫隙逆向穿行進(jìn)入小區(qū)。

涉事大媽與另一位同伴出現(xiàn)在道閘外側(cè)，兩人商議后決定從道閘旁的狹窄縫隙穿行進(jìn)入小區(qū)，其中涉事大媽走在前面，因縫隙較窄，她只能側(cè)身行進(jìn)，并伸手扶住道閘桿借力，試圖快速通過。

就在大媽側(cè)身扶桿、即將穿過縫隙的瞬間，鮑先生駕駛的車輛駛?cè)氲篱l車牌識別區(qū)域，系統(tǒng)成功識別車牌后，按照正常程序啟動(dòng)道閘抬升指令。

該道閘桿為金屬材質(zhì)，抬升速度較快，僅用半秒左右便開始揚(yáng)起，桿頭恰好擊中正在側(cè)身穿行的大媽嘴部，現(xiàn)場瞬間傳來一聲慘叫，大媽當(dāng)即捂住嘴部蹲倒在地，表情痛苦，后續(xù)確認(rèn)其四顆牙齒被砸松脫落，面部也有輕微挫傷。

現(xiàn)場瞬間傳來一聲慘叫，大媽被砸后當(dāng)即失去平衡，雙腿一軟蹲倒在地，雙手緊緊捂住嘴部，身體因劇痛不停打顫，嘴角有明顯血跡滲出，可見受傷程度較重。

鮑先生聽到慘叫后立即停車，看到大媽受傷的情況，第一時(shí)間撥打了報(bào)警電話，并聯(lián)系了自己的車輛保險(xiǎn)公司，全程沒有試圖逃避責(zé)任，也未與大媽發(fā)生爭執(zhí)。

涉事大媽在地上緩了幾分鐘后，慢慢起身，徑直走到鮑先生的車輛前方，攔住車輛不讓其離開，情緒略顯激動(dòng)，當(dāng)場質(zhì)問鮑先生為何不等人通行，認(rèn)為鮑先生應(yīng)當(dāng)對自己的受傷負(fù)責(zé)，語氣中充滿不滿。

鮑先生冷靜下來后，第一時(shí)間撥打了報(bào)警電話和保險(xiǎn)公司電話，主動(dòng)配合后續(xù)處理，同時(shí)向大媽解釋自己是正常低速行駛，并未有任何違規(guī)操作，且車輛并未直接接觸到她，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

現(xiàn)場很快聚集了不少圍觀群眾，大家議論紛紛，有人同情大媽的遭遇，有人則認(rèn)為大媽違規(guī)穿行機(jī)動(dòng)車道在先，責(zé)任應(yīng)由其自身承擔(dān)，現(xiàn)場一度陷入混亂。

交警趕到現(xiàn)場后，通過查看鮑先生車輛的行車記錄儀、勘察現(xiàn)場環(huán)境及詢問當(dāng)事人后，明確表示該事件不屬于道路交通事故范疇，無法當(dāng)場判定責(zé)任，建議雙方通過民事調(diào)解或法律途徑解決糾紛。

隨后小區(qū)保安、社區(qū)工作人員及物業(yè)相關(guān)人員也陸續(xù)趕到現(xiàn)場，對雙方進(jìn)行安撫，并嘗試組織初步調(diào)解，但未能達(dá)成一致。

調(diào)解過程中，涉事大媽提出自己的賠償訴求。因受傷導(dǎo)致四顆牙齒脫落，后續(xù)需要補(bǔ)牙、種牙及相關(guān)治療，加上精神損失費(fèi)，總計(jì)索賠金額約兩萬多元。

要求物業(yè)承擔(dān)八成責(zé)任，鮑先生承擔(dān)兩成責(zé)任，鮑先生需支付4000元賠償款，大媽還自爆身份，表示自己是退休公職人員，有多年執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，此次索賠并非訛人，只是主張自己的合理損失。

當(dāng)天之所以急于穿行匝道，是因?yàn)榕畠旱呐笥训谝淮紊祥T，她心情高興，急于外出采購物品招待，沒想到遭遇意外。

她表示自己被砸掉了四顆牙齒，后續(xù)補(bǔ)牙、種牙、檢查以及精神損失等各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)需要兩萬余元，為此提出責(zé)任劃分方案，由小區(qū)物業(yè)承擔(dān)八成責(zé)任，鮑先生承擔(dān)兩成責(zé)任，即鮑先生需支付4000元賠償款。

對于大媽的訴求，鮑先生明確表示拒絕，態(tài)度堅(jiān)決地認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，也不接受任何形式的調(diào)解，愿意通過法院訴訟程序解決此事。

鮑先生認(rèn)為，自己在小區(qū)機(jī)動(dòng)車道內(nèi)低速正常行駛，無任何違規(guī)操作，車輛與大媽沒有發(fā)生任何直接接觸，屬于道閘設(shè)備傷人，與自己的駕駛行為無關(guān)。

事發(fā)后自己第一時(shí)間報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)，積極配合處理，沒有逃避責(zé)任，現(xiàn)場有明確的警示標(biāo)識，大媽無視規(guī)則違規(guī)穿行，是導(dǎo)致意外發(fā)生的主要原因。

物業(yè)方面則表示，需要等待最終責(zé)任認(rèn)定結(jié)果，暫未明確表態(tài)是否承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)天晚上，鮑先生將行車記錄儀拍攝的現(xiàn)場視頻發(fā)布到網(wǎng)上。

多數(shù)網(wǎng)友力挺鮑先生，認(rèn)為大媽違規(guī)在先，無視警示標(biāo)識、不走人行通道，自身應(yīng)承擔(dān)主要甚至全部責(zé)任，車主正常行駛無過錯(cuò)，無需賠償。

大媽為圖一時(shí)方便，無視人車分流警示，違規(guī)穿行機(jī)動(dòng)車匝道，最終自食苦果，車主正常行駛卻無端被索賠，難免心生委屈。

物業(yè)雖設(shè)有警示標(biāo)識，卻未能有效管控行人違規(guī)穿行，管理上也存在疏漏，公共區(qū)域的規(guī)則從不是擺設(shè)，一時(shí)僥幸往往暗藏風(fēng)險(xiǎn)。

與其事后爭執(zhí)責(zé)任、索要賠償，不如從一開始就遵守秩序、敬畏規(guī)則，唯有每個(gè)人都多一分謹(jǐn)慎、少一分任性，才能避免類似的意外發(fā)生，讓鄰里相處更和諧，讓公共出行更安全。

對此你怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留下你的觀點(diǎn)。

信息來源：法治進(jìn)行時(shí)相關(guān)報(bào)道