1

推進(jìn)中的法案確實(shí)“松口”了

過去法國(guó)有一條幾乎不可觸碰的原則：國(guó)家公共收藏——不可轉(zhuǎn)讓。意思很簡(jiǎn)單：博物館里的東西，一旦進(jìn)入國(guó)家體系，原則上就不能拿出來。

不同點(diǎn)在于，這一次法國(guó)推進(jìn)的是一套新的制度安排：

· 不再逐件立法。

· 政府可以通過行政程序批準(zhǔn)歸還。

· 由專家委員會(huì)對(duì)來源與合法性進(jìn)行審查。

有明確的“適用范圍”

第二，需要認(rèn)定為通過掠奪、強(qiáng)迫或非法轉(zhuǎn)移等方式流失。

第三，請(qǐng)求必須由國(guó)家提出，并通過國(guó)家間程序推進(jìn)。

目前討論的重心主要集中在非洲

2025年10月22日，在法國(guó)巴黎，大量游客聚集在盧浮宮博物館的玻璃金字塔入口前 新華社記者 張百慧 攝

在立法討論中，法國(guó)議員甚至公開引用雨果關(guān)于圓明園的名言：我希望有朝一日，解放了的干干凈凈的法蘭西，會(huì)把這份戰(zhàn)利品歸還給被掠奪的中國(guó)，那才是真正的物主。

4

真正的門檻在“認(rèn)定”

很多人看到“程序簡(jiǎn)化”，會(huì)以為事情容易辦了。但更現(xiàn)實(shí)的情況是：程序只是工具，決定結(jié)果的，是“如何定性”。

但關(guān)鍵問題在于：法國(guó)方面是否會(huì)將其認(rèn)定為這部法律意義上的“非法占有”。這一點(diǎn)目前還不能過于樂觀。

決定權(quán)仍在法國(guó)手中

即便中國(guó)提出申請(qǐng)，法國(guó)也受理，并進(jìn)入審查程序，結(jié)果也不是板上釘釘。因?yàn)檫@套機(jī)制本質(zhì)上是：允許歸還，但并不構(gòu)成必須歸還的義務(wù)。

這里有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

· 是否受理，由法方?jīng)Q定。

· 是否構(gòu)成“非法占有”，由法國(guó)主導(dǎo)的專家機(jī)制判斷。

· 是否最終歸還，由法國(guó)政府作出決定。這意味著，它并不是一個(gè)對(duì)等的“權(quán)利機(jī)制”，而更接近一種國(guó)家主導(dǎo)的選擇機(jī)制。

面臨一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題：優(yōu)先順序

從現(xiàn)實(shí)操作看，法國(guó)當(dāng)前的政治承諾和資源，主要集中在非洲國(guó)家。

原因并不復(fù)雜：

· 歷史責(zé)任敘述更明確。

· 外交關(guān)系更直接。

· 國(guó)內(nèi)輿論基礎(chǔ)更成熟。

在這種情況下，中國(guó)相關(guān)個(gè)案，即便具備條件，也未必會(huì)排在最前面。這意味著：優(yōu)先順序依然存在，中國(guó)有機(jī)會(huì)，但短期內(nèi)未必是優(yōu)先受益者。

私人市場(chǎng)是一個(gè)容易被忽略的點(diǎn)

10

這部法律，對(duì)中國(guó)究竟意味著什么

可以做一個(gè)更平衡的判斷。法國(guó)推進(jìn)的這項(xiàng)制度變化，對(duì)中國(guó)來說：既不是“象征意義”，也不是“立刻見效”。

它將帶來三點(diǎn)現(xiàn)實(shí)變化：

第一，提供了一條制度化路徑——個(gè)案歸還，在理論上變得可操作。

第二，降低了制度性門檻——不再需要逐案立法。

同時(shí)也必須看到：

· 它不會(huì)改變法國(guó)的主導(dǎo)權(quán)。

· 它也不會(huì)改變現(xiàn)實(shí)博弈的復(fù)雜性。