今天有個(gè)朋友看了“遠(yuǎn)見(jiàn)某某”的一篇文章，讓我也看看這篇文章，他有些關(guān)于這篇文章的觀點(diǎn)要跟我討論一下。我已經(jīng)很久不看這個(gè)人的文章了，曾經(jīng)關(guān)注過(guò)他，但早已取關(guān)，現(xiàn)在因?yàn)榕笥炎屛铱?，我去看時(shí)，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)把我完全拉黑，他的文章我是沒(méi)有權(quán)限去看了。

我在想，這位程先生為什么拉黑我呢？

我開(kāi)始仔細(xì)回憶與其產(chǎn)生的交集和分歧。

2024年，美國(guó)大選，他堅(jiān)信“特朗普一定選不上”，我認(rèn)為“特朗普應(yīng)該能贏”，這是一次跟他有紛爭(zhēng)的往事。

還有就是關(guān)于特朗普會(huì)不會(huì)打伊朗的問(wèn)題。他多次表述觀點(diǎn)認(rèn)為特朗普本質(zhì)上是“沒(méi)膽子”的，絕不敢打伊朗；我認(rèn)為特朗普打伊朗的可能性還是很大的。

當(dāng)然，我得承認(rèn)， 這位先生的水平其實(shí)很高，他對(duì)特朗普屢屢作出誤判，不是因?yàn)樗讲粔?，而是因?yàn)樗麑?duì)特朗普有著非常嚴(yán)重的偏見(jiàn)。這種偏見(jiàn)已經(jīng)在他腦海中形成了一種執(zhí)念，嚴(yán)重制約了他對(duì)特朗普作出正確的判斷。

爭(zhēng)論最激烈的是一次他談到印度，說(shuō)印度的發(fā)展如何如何快，印度人的覺(jué)悟如何如何迅速提高，印度人如何有文明平等的意識(shí)，他對(duì)印度如何如何了解，他接觸過(guò)多少多少印度人。恰好我跟各層次的印度人都有過(guò)廣泛的接觸，我從2006年就開(kāi)始因?yàn)樯馍系氖聞?wù)跟印度人打交道，有些印度朋友我借過(guò)錢(qián)給他們，當(dāng)時(shí)是澳元借出去的，一萬(wàn)澳元以下我連借條都沒(méi)讓他們打，后來(lái)他們也很快還我錢(qián)了，交情就是如此深厚；機(jī)緣巧合我還去過(guò)印度旅游考察，由于印度對(duì)中國(guó)人的簽證審批在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)幾乎是“完全不給通過(guò)”的狀態(tài)，這次去印度的經(jīng)歷相當(dāng)珍貴。在印度，我發(fā)現(xiàn)泰姬陵其實(shí)不如胡馬云墓更有氣勢(shì)；在印度，印度高檔餐館的服務(wù)員是把你“使用自己的雙手”看作是對(duì)他們的侮辱，他們會(huì)給你剝堅(jiān)果送到你嘴里、把飲料吸管送到你嘴里、用刀叉把食物喂到你嘴里，吃喝完畢后會(huì)幫你擦嘴，遞上漱口水，然后讓你吐出來(lái)，他們拿容器接住你的漱口水。底層印度人內(nèi)心自認(rèn)“卑賤”的程度絕對(duì)比另一個(gè)“印度”的底層人更“卑賤”，印度這個(gè)國(guó)家真正走向文明還有很長(zhǎng)的路要走。我跟他說(shuō)“真實(shí)的印度”是什么樣的，他說(shuō)他在中國(guó)和海外多個(gè)地方都接觸過(guò)大量印度人，用不著我給他介紹“印度人是什么樣”；我跟他說(shuō)“能從印度出國(guó)去外面的印度人已經(jīng)不是一般的印度人，畢竟能出國(guó)這件事本身就對(duì)印度人做了一次篩選，大部分印度人是沒(méi)有條件出國(guó)的，您把跟出過(guò)國(guó)的印度人打交道得到的關(guān)于印度人的看法套到整個(gè)印度人群體上是片面的。就像老外不能把很了解出過(guò)國(guó)的中國(guó)人等同于很了解中國(guó)人一樣?！?/p>

別的，好像沒(méi)了。應(yīng)該就是關(guān)于印度這次爭(zhēng)論后，他把我拉黑了，他也沒(méi)有回我在印度這個(gè)話(huà)題上最后跟他說(shuō)的話(huà)。

這位程先生是一個(gè)典型的“白左”。他是“廢除死刑”的堅(jiān)定支持者，他堅(jiān)信穆斯林在經(jīng)濟(jì)生活提高后會(huì)自動(dòng)變得更加世俗化且降低生育率”，他大力鼓吹“白左圣母”們堅(jiān)持的“平等、包容、多元”的理念。這都是他文章中多次提到的內(nèi)容，都是有據(jù)可查的，我不喜歡憑空捏造人家的觀點(diǎn)。

但是，從他做的事情來(lái)看，他這么一個(gè) 大力鼓吹“白左圣母”們堅(jiān)持的“平等、包容、多元”理念的人，在對(duì)“言論自由”的“寬容度”上，他還不如我“寬容”。我從不拉黑任何人，很多對(duì)我觀點(diǎn)極其不認(rèn)可的人，包括對(duì)我的文章幾乎是“每篇必懟”的人，我都不會(huì)拉黑他們讓他們看不到我的文章，我也不會(huì)屏蔽他們的評(píng)論，除非系統(tǒng)屏蔽了他們的評(píng)論，那是我沒(méi)法干涉的。

我覺(jué)得很諷刺：我從不鼓吹“白左”們的 “平等、包容、多元”理念，甚至還反對(duì)這樣的理念，“白左”們倒是一直宣揚(yáng)并堅(jiān)信“平等、包容、多元”理念，但實(shí)際表現(xiàn)來(lái)看，他們還不如我更“寬容”。

我用別的號(hào)看了他的那篇文章。我發(fā)現(xiàn)他文章下面的評(píng)論里有些“很幼稚的反對(duì)他觀點(diǎn)”的評(píng)論。發(fā)出評(píng)論的人幾年前我就見(jiàn)過(guò)在評(píng)論他的文章，但他沒(méi)有將這樣的人拉黑，甚至這樣的人的評(píng)論他都不屏蔽，但他卻將我拉黑了。

我覺(jué)得很有意思。但我很快想明白了他為什么會(huì)這樣。

當(dāng)年，特殊時(shí)期，那個(gè)著名人物，如果有人對(duì)其主要的政治觀點(diǎn)表示出“異議”，那問(wèn)題會(huì)非常嚴(yán)重；但那段時(shí)期推廣簡(jiǎn)體字使用、號(hào)召減少繁體字使用，那個(gè)人在寫(xiě)一篇文章的時(shí)候用了好幾個(gè)繁體字，被某民間青年指出錯(cuò)誤；那個(gè)人欣然接受青年的“批評(píng)指正”，并表示“要改正錯(cuò)誤，爭(zhēng)取不再犯錯(cuò)”。

查理·柯克不認(rèn)同“白左圣母”的那一套理念，同時(shí)查理·柯克不主張使用暴力，查理·柯克相信“真理越辯越明”，主張用辯論的形式、思想交鋒的形式來(lái)驗(yàn)證“白左圣母”的觀點(diǎn)和查理·柯克的觀點(diǎn)到底誰(shuí)正確，讓民眾自愿選擇跟隨“在辯論中勝出”的理念即可。但查理·柯克被左翼極端人士槍殺了。

很明顯，他們對(duì)于那些“明顯幼稚的”、“跟他們的觀點(diǎn)比明顯更不正確的”觀點(diǎn)，他們就選擇“寬容”，允許其存在，以此來(lái)顯示他們“能夠包容與他們不同的觀點(diǎn)”；那些“指出他們細(xì)枝末節(jié)的、無(wú)傷大雅的錯(cuò)誤”，他們選擇“認(rèn)錯(cuò)”，并表示“虛心接受、愿意改錯(cuò)”，以此來(lái)顯示他們“寬容大度”；但對(duì)于那些“真正能駁倒其核心觀點(diǎn)的”觀點(diǎn)，他們就會(huì)選擇將那樣的觀點(diǎn)“屏蔽”，甚至使用暴力手段將發(fā)出“對(duì)他們構(gòu)成挑戰(zhàn)或者直接會(huì)推翻他們”的觀點(diǎn)的人清除掉，他們此刻就顯示出“心胸狹窄”的真面目，不敢拿出他們的“寬容”了。這種人嘴上標(biāo)榜“寬容”，但其實(shí)只敢“寬容”那些“對(duì)他們完全不構(gòu)成威脅”的觀點(diǎn)，一旦有觀點(diǎn)在與他們“公正、公平”地展開(kāi)辯論的時(shí)候?qū)?huì)擊敗他們，他們的“寬容”就會(huì)在一瞬間蕩然無(wú)存，取而代之的是他們不遺余力的“封鎖和打壓”。請(qǐng)問(wèn)，這種人的“寬容”虛偽不虛偽？

他們極力標(biāo)榜“多元、平等、寬容”，但顯然他們的“寬容”是虛偽的。既然他們只敢“寬容”那些對(duì)他們的觀點(diǎn)“毫無(wú)威脅”的觀點(diǎn)，不敢“寬容”那些“如果與其平等交鋒可能會(huì)讓他們失敗”的觀點(diǎn)，那就證明他們嘴上說(shuō)他們信奉的“平等”也是假的。他們不敢與“真正會(huì)挑戰(zhàn)甚至擊敗他們”的觀點(diǎn)平等交鋒，只敢容忍那些讓他們可以居高臨下地站在道德或觀點(diǎn)正確性的“高處”以顯示他們“更正確、更文明”的觀點(diǎn)。因?yàn)樗麄儭安桓摇保且部梢哉f(shuō)，他們是“懦弱”的，是沒(méi)有勇氣的。

那么，“多元”呢？

“多元”其實(shí)是他們“虛偽”和“懦弱”的遮羞布罷了。

有記者就“伊朗處決4名包括女性抗議者在內(nèi)的抗議者”讓特朗普發(fā)表看法，特朗普說(shuō)“您可以讓教皇就這個(gè)問(wèn)題發(fā)表看法”。

在這個(gè)世界上的絕大部分國(guó)家，“因言獲罪”都已經(jīng)不合時(shí)宜；如果因?yàn)椤把哉摬划?dāng)”而遭到處決，那更是“反文明”的。在伊朗，處女被處決會(huì)被認(rèn)為可以“直接上天堂”，于是處女處決前會(huì)被安排先“破處”，這就尤其殘忍了。對(duì)這種事其實(shí)“很好表態(tài)”，一個(gè)文明的擁護(hù)者應(yīng)該直接說(shuō)“我反對(duì)這種事”。

但“白左圣母”們?cè)趺纯赡苡杏職庵苯诱f(shuō)“我反對(duì)”甚至譴責(zé)“伊朗處決4名抗議者”呢？教皇至今沒(méi)敢正面回答這個(gè)問(wèn)題。

于是他們就搬出了“多元化”。他們會(huì)說(shuō)，他們是在尊重“文化多元”，雖然人家的信仰或習(xí)慣或許真的有問(wèn)題，但也要表示尊重，更不能譴責(zé)、不能想著“使用暴力去改變?nèi)思摇?，否則就是“不文明”。很多“白左圣母”本身就是女權(quán)主義者，但他們只會(huì)說(shuō)同情穆斯林的話(huà)，從不敢譴責(zé)一句伊斯蘭世界的女性地位問(wèn)題，于是，“尊重文化多元”就成了他們“虛偽”、“雙標(biāo)”和“沒(méi)有勇氣”的最好的遮羞布。

對(duì)了，“虛偽”、“雙標(biāo)”、“不寬容”和“沒(méi)有勇氣”就是“白左圣母”的真面目。