一場關(guān)乎伊朗未來政治走向的暗戰(zhàn)，正在美伊談判的陰影下激烈展開。2026年4月20日，伊朗議會議長卡利巴夫在一次與顧問的閉門會議上，罕見地公開批評了伊朗國內(nèi)的強硬派人物，稱他們的極端主義會“摧毀伊朗”。這一打破慣例的表態(tài)，將伊朗高層圍繞美伊談判的“決策權(quán)”之爭，首次赤裸裸地擺上了桌面。

卡利巴夫在會議上點名伊朗國家安全委員會成員賽義德·賈利利和強硬派議員阿米爾侯賽因·薩貝蒂，將他們形容為“像極端主義民兵組織成員”。他還指出，這一陣營正利用國家電視臺并動員強硬派支持者，加大力度反對與美國談判和可能達成的協(xié)議。這番言辭之激烈、指向之明確，在伊朗政壇堪稱罕見——作為伊朗政壇舉足輕重的人物，卡利巴夫過去長期與保守派關(guān)系密切，如今卻公開站在了強硬派的對立面，這本身就釋放出強烈的政治信號。

更具深意的是，卡利巴夫在會議上還表達了對自身政治前途的擔(dān)憂。據(jù)“伊朗國際”新聞網(wǎng)報道，他擔(dān)心自己和外長阿拉格齊可能會因為推動與美國談判而被“免職”。這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)——就在幾天前，伊朗多家官方媒體對阿拉格齊展開了罕見的輿論攻擊。邁赫爾通訊社發(fā)文批評阿拉格齊的一條推文“為特朗普提供了最佳機會”，伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊旗下的塔斯尼姆通訊社更將他的聲明描述為“一條糟糕且不完整的推文”，稱其對霍爾木茲海峽的重新開放造成了“誤導(dǎo)性的歧義”。強硬派媒體如此高調(diào)地圍攻外長，顯然不僅是在表達政策分歧，更是在向“主談派”發(fā)出明確的警告信號。

談判桌上的較量

這場內(nèi)部博弈的背景，是美伊之間一波三折的談判進程。4月8日，華盛頓與德黑蘭宣布?；饍芍?，隨后美伊首輪談判于4月11日在巴基斯坦伊斯蘭堡舉行。首輪談判持續(xù)了21小時，卡利巴夫事后表示，此輪談判讓雙方對彼此立場有了更為真實深入的了解，取得初步進展，但距最終協(xié)議仍有“很大”差距。

然而，首輪談判未能達成協(xié)議后，局勢迅速惡化。4月17日，伊朗外長阿拉格齊宣布開放霍爾木茲海峽，但不到24小時，伊朗軍方又宣布重新管控該海峽，伊朗官方媒體還罕見地對阿拉格齊及其談判團隊進行了措辭嚴厲的批評。這一戲劇性的反復(fù)，暴露出伊朗內(nèi)部在談判策略上的巨大分歧。

第二輪談判的前景至今懸而未決。伊朗外交部發(fā)言人巴加埃4月20日表示，目前沒有與美國進行第二輪談判的計劃。但與此同時，美國方面已經(jīng)宣布副總統(tǒng)萬斯將率團前往伊斯蘭堡，并稱伊朗最高領(lǐng)袖穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊已批準同美方進行談判。更耐人尋味的是，《紐約時報》援引幾位伊朗官員私下透露的消息稱，如果美國副總統(tǒng)萬斯出席談判，伊朗議長卡利巴夫也將率領(lǐng)代表團參加。

這種公開否認與私下準備并存的“兩面策略”，折射出伊朗主談派的困境——他們需要在強硬派的持續(xù)施壓和美國的極限施壓之間小心翼翼地尋找平衡。正如一位伊朗分析人士所言，伊朗官員希望通過向美方表明“如果特朗普繼續(xù)虛張聲勢，他們將拒絕談判”，從而增強自身在談判中的籌碼。

最高領(lǐng)袖的權(quán)衡術(shù)

在這場權(quán)力博弈中，最高領(lǐng)袖穆杰塔巴·哈梅內(nèi)伊的態(tài)度至關(guān)重要。4月20日，他重申了包括要求“戰(zhàn)爭賠償”在內(nèi)的三項基本立場，強調(diào)將維護國家權(quán)益。與此同時，也有報道稱他已批準同美方進行談判。這種看似矛盾的信號，恰恰體現(xiàn)了最高領(lǐng)袖在內(nèi)部權(quán)力格局中的權(quán)衡角色——他既不能完全倒向主談派而激化強硬派的不滿，也不能徹底關(guān)閉談判大門，畢竟國家經(jīng)濟危機和戰(zhàn)爭疲憊是伊朗必須面對的現(xiàn)實困境。

值得注意的是，伊朗總統(tǒng)佩澤希齊揚的立場同樣搖擺不定。他一方面指出伊朗和美國之間存在“根深蒂固的歷史不信任”，另一方面又表示戰(zhàn)爭對兩國都沒有好處；但很快又發(fā)出警告，稱美國人“尋求伊朗投降”。這種矛盾的公開表態(tài)，恰恰印證了伊朗高層在決策權(quán)上的深刻分裂。

政權(quán)更迭的序幕？

有分析指出，如果伊朗最終決定參加第二輪談判，將說明“主談派”占據(jù)上風(fēng)；反之，則意味著“主戰(zhàn)派”更有優(yōu)勢。而如果談判最終取得成果并簽署協(xié)議，那將標志著卡利巴夫、阿拉格齊、佩澤希齊揚等主張對話的力量在決策權(quán)爭奪中“勝出”，伊朗可能隨之進入一個政權(quán)更迭的“過渡期”。

這一判斷并非沒有根據(jù)。伊朗內(nèi)部的改革派與保守派之爭，實質(zhì)上是關(guān)于國家根本方向的選擇。改革派希望通過與西方達成妥協(xié)來緩解經(jīng)濟壓力、結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)；而強硬派則相信依靠“戰(zhàn)場外交”能夠獲取更多籌碼，甚至借沖突強化自身的政治地位。有伊朗改革派政客直言，“極端主義者的任務(wù)就是摧毀這個國家”，并質(zhì)問“為什么我們不能讓極端分子明白，外交的替代方案就是戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭只會帶來殺戮、破壞、流離失所和苦難？”

目前，美伊兩周?；饘⒂?月22日到期，談判窗口正在迅速關(guān)閉。特朗普已明確表示，如果屆時雙方未能達成協(xié)議，他“幾乎不可能”再延長停火，并預(yù)計將立即恢復(fù)對伊朗的軍事行動。面對這一緊迫期限，伊朗內(nèi)部必須在極短時間內(nèi)做出關(guān)鍵決策——是接受談判、尋求外交突破，還是徹底轉(zhuǎn)向?qū)埂⒆審娪才傻膽?zhàn)略主導(dǎo)權(quán)成為現(xiàn)實？

無論最終選擇哪條道路，這場圍繞美伊談判的“決策權(quán)”之爭，都將對伊朗未來的政治格局產(chǎn)生深遠影響?？ɡ头虻墓_攤牌，只是一個開始。