美國前高官，也是拜登時期的主要政策制定者之一，“杰克.沙利文”最近罕見在《外交事務》上發(fā)表報告，詳細講述美國到底該怎么做，才能戰(zhàn)勝中國

作為拜登的左膀右臂，民主黨中青層的重要智囊，如果2028年民主黨奪回政權，那沙利文很有可能再次制定美國的國家政策，并且以現(xiàn)在特朗普那夸張荒唐的表現(xiàn)來看，2028年民主黨奪回政權不是沒有可能

這份報告，可能就是未來“美國對華戰(zhàn)略”的重要方向，那我們就來看一下，他想用什么方法來戰(zhàn)勝中國呢？

首先沙利文說，美國高層的固有思維已經(jīng)過時，過去幾十年無論哪屆美國政府都認為，中國就是個模仿者，他很擅長模仿，但創(chuàng)新能力落后，核心還是依賴西方的創(chuàng)新技術

但這一情況正在快速改變，伴隨著美國制裁圍堵的加深，中國正為創(chuàng)新領域投入大量資源，并且與美國注重“從一個創(chuàng)新”到“另一個創(chuàng)新”不同的是，中國也注重落地效應

中國要的不僅僅是發(fā)明一個東西，而是要把科技成果轉化為貫穿其經(jīng)濟和國家安全體系的實際應用能力，這與美國很不同

而今在我看來，中國國家力量的核心組織原則只有一個，就是讓中國成為全球科技的領導者，北京的所有產業(yè)政策都圍繞這一核心建設，中國試圖讓世界各國都依賴他

而要實現(xiàn)這個目標，不需要在所有前沿領域都領先，只要控制幾個關鍵節(jié)點，即各國經(jīng)濟和軍隊所賴以運轉的要素

我舉幾個例子，比如稀土加工、醫(yī)藥原料、電池、機器人技術等，中國捏著這些關鍵科技節(jié)點，在掌控電池供應鏈后，中國的鋰電池產量超過全球70%，電池產能占全球75%，這兩年中國正試圖在生物技術領域復制這一壟斷級模式

中國之所以能實施這類影響深遠的戰(zhàn)略，得益于其體制與美國完全不同，中國能迅速調動龐大的國家資源來實現(xiàn)國家目標

從管理層的產業(yè)政策、金融層的國家銀行、監(jiān)管層的法條放寬、地方層的政績目標，這一系列環(huán)環(huán)相扣的國家模式，是美國難以理解，難以做到，也難以抵擋的

長期以來，美國一直高傲的認為中國體制過于僵化，不會利于前沿創(chuàng)新，確實和美國的體制相比，美國依舊有全世界最好的大學，最尖端的研究機構，最成熟的資本市場，最有力的知識產權保護，這些誕生了美國讓人矚目的科技成就

但我現(xiàn)在談的是中美競爭，談的是如何戰(zhàn)勝中國，光靠這些明顯不行，甚至還會日漸處于下風

美國政府必須要重新審視在與中國新世紀競爭里的生存方式，我們不僅要創(chuàng)新，還要調動國家機器進行先進技術生產，并且掌控經(jīng)濟與國防工業(yè)的關鍵節(jié)點

所以我認為，美國必須維護“三個制高點”，“制高點”能為整個國家戰(zhàn)略提供持久的結構性支持

第一制高點，科技工業(yè)基礎

美國將全球供應鏈的制造環(huán)節(jié)讓給中國太久，一個“只會想”卻不會造的國家，是不可能長久存在的，尤其是大規(guī)模的先進生產技術

因為21世紀的新制造供應鏈，已經(jīng)不是單純的制造供應鏈了，而是一種“供應鏈同盟”，簡單講就是你參與哪條供應鏈制造，你就會被綁定在這條供應鏈上，久而久之該供應鏈就會開始主導你整個國家的產業(yè)政策和經(jīng)濟發(fā)展方向

如果美國無法復興“科技工業(yè)基礎”，就無法打造由美國主導的供應鏈，也就無法讓各個友好國家與美國相互綁定

久而久之就會出現(xiàn)這么一種現(xiàn)象，即便那些美國的友好國家并不喜歡加入中國供應鏈，但他們已別無選擇，因為美國孱弱的制造業(yè)，無法主導一條美式供應鏈

第二制高點，未來的三大核心領域

未來美國必須要掌控的三條重要供應鏈領域，第一條是信息供應鏈，包括半導體制造、量子技術、以及人工智能

第二條是生物技術和生物制造，涵蓋從藥物研發(fā)到新材料合成等方面

第三條是清潔能源，這點最容易被輕視，但卻是最重要的基礎，特別是電機電池、和電子元器件所構成的新能源產業(yè)鏈

這三大領域的三條重要供應鏈，是美國必須守住的“制高點”，掌握這個美國才能真正掌握未來競爭

可一旦失敗，美國不僅會在創(chuàng)新方面落后，更會與整個世界體系越來越遠，那些美國的盟友們將會別無選擇的加入中國供應鏈

第三制高點，改變固有思維

過去我們都說，設計和研發(fā)是美國的固有優(yōu)勢，而制造業(yè)是可以安全轉移給中國這種低成本國家的，但現(xiàn)實正在狠狠教育美國人

創(chuàng)新與生產密不可分，一旦制造業(yè)外流，工藝工程技術也會隨之流失，時間一長，他就會削弱“維持技術領先地位”的反饋機制

在工業(yè)革命期間，往往都是那些擁有技工背景的人，成長為推動創(chuàng)造的“創(chuàng)新工程師”

一個國家的工人如果不進工廠，不改進技術，就會失去推進這些技術發(fā)展的能力

一個國家如果任由其工業(yè)萎縮，放棄技術知識、供應鏈控制權和整體生產的多樣性，那他整個國家的制造業(yè)水平只會每況愈下

那么上述三個制高點可以總結為：

1，創(chuàng)造并維持“美式供應鏈”

2，美式供應鏈主要在信息技術、生物和材料技術、新能源技術，這三大領域

3，中高端制造業(yè)必須復興

為了達成這些，美國必須采取大刀闊斧的改革策略，這里要分為上中下三層來說

最上層是引進高科技人才，關于進一步加大美國高科技移民的吸引政策

特朗普和共和黨固然在大量打擊非法移民，但對于高科技移民的吸引不光不能停止，還要加大政策力度，讓這些高科技人才與美國國家利益相綁定

美國必須從全世界持續(xù)吸引高科技人才，這是美國賴以強大的根本

其次，更大規(guī)模的政府投入（產業(yè)補貼），尤其是剛才提到的三大領域

最近華盛頓時不時的會冒出一種聲音，就是呼吁美國至少在“新能源領域”與中國停止競爭，接受中國成為世界的“新能源制造廠”

因為中國的廉價太陽能板、風力發(fā)電機、電池等產品，美國也能享受到，并且中國已經(jīng)占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，與低成本等諸多優(yōu)勢，美國在這方面再投入巨資去追趕，完全是不理智的

但以我這些年的觀察來看，上面這想法完全是胡說八道，就因為中國新能源強而廉價，美國就應放棄競爭，放任不管嗎？

我想說的是，全球的新能源轉型才剛剛起步，這是一整個時代的百年競爭，而今才走過了十幾年你就斷言“游戲結束，中國已經(jīng)贏了”，還為時過早

在我看來，恰恰相反，一旦美國放棄新能源競爭，完全把市場交給中國，拋開國家安全不談，美國都將陷入一場新的能源依賴

要知道，上世紀多次的石油危機讓美國承受巨大痛苦，這是一個國家對石油依賴的重大弊病，這些年通過頁巖油等技術，美國才擺脫了石油依賴的問題

難道說你們想要美國剛擺脫石油依賴，就陷入新的“新能源依賴”嗎？

我想再強調一遍，“游戲”才剛剛開始，新能源高速發(fā)展才十幾年，就斷言美國輸了，為時尚早，更何況如今的新能源技術還遠不完善

新能源發(fā)電不持久，不可控，儲能技術依舊落后，整個系統(tǒng)成本依舊過高，種種技術瓶頸始終無法突破，所以在這場競爭中，美國是完全有能力后來居上的，美國不光不能放棄持續(xù)的新能源領域投資，該領域還應該是三大領域里，追加投資（補貼）最多的

那么接下去，“小院高墻”，是應對與中國競爭的策略主軸

上面講的都是美國自身的創(chuàng)新與制造業(yè)問題，這些東西固然關鍵，但還不夠，在面對與中國的競爭時，“小院高墻”是美國必須選擇的路

所謂“小院高墻”，就是“加高知識壁壘”，“加強關稅圍欄”，“加大盟友（小院）體系”

特別是不能放松對最先進技術的出口管制，政策制定者不能因為害怕美國不賣給中國了，中國就會加速自己生產而被嚇到

事實上不管美國封不封鎖，中國都會持續(xù)加大對高新技術的自力更生

拜登時期，所采取的芯片管制，生物技術設備管制，還有量子計算機的限制措施，這些都證明了該策略在實踐中的可行性

這是要對中國豎起的“高墻”，而美國要建立的“小院”也同樣重要

我相信一句古老的格言：數(shù)量本身就是一種質量，無論是人還是無人機，數(shù)量本身就是質量，中國擁有數(shù)量龐大的無人機、無人艦艇和各式導彈，這些數(shù)量龐大的軍工武器本身就是強大實力的體現(xiàn)

美國不應自滿于只追求尖端軍工的發(fā)展，癡迷于那一架數(shù)億美元的戰(zhàn)機，美國的首要任務是將志同道合的朋友一起拉入小院，與他們分享技術，要求他們參與到整個小院的軍工體系中來

比如在日、韓、菲律賓等亞洲國家建立新兵工廠，彌補美國產能不足，在數(shù)量上遠低于中國的情況，我們決不能再用過去的眼光看待未來的戰(zhàn)爭

此外，據(jù)我所知，中國方面已經(jīng)開始整合人工智能能力，以超越美國在戰(zhàn)場態(tài)勢感知和后勤優(yōu)化等方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢

但美國由于成本考量和政府行政限制，在這方面依舊僵化，尤其是在人工智能應用的道德倫理層面的審批，可能阻礙技術應用落地

比如AI智能武器，（而非現(xiàn)在人為遙控的武器）在自主定義要消滅的對象時，該如何訓練，大批量的AI智能無人機蜂群，在面對可能傷及無辜的情況下，該如何自主選擇？

類似的人工智能道德倫理問題，中美可能面臨著截然不同的法律挑戰(zhàn)

因為當美國用“道德倫理”來約束人工智能技術落地的時候，美國的對手，可不會和美國一樣受到相同行政法規(guī)的約束

就目前來說，拜登于2023年與中方見面時，達成的一項重要共識是，中美雙方確保對核武器的使用，始終在人為控制之下

換言之，中美雙方相互保證，不會讓AI來決定是否使用核武

目前中美，僅有這一項AI倫理共識

第四點，加快技術下放和技術整合，從而倍增“盟軍”力量

比如AUKUS體系，看似是為澳洲提供核潛艇的協(xié)議，但更恰當?shù)睦斫馐?，它是一種技術加速器，一種將美國的有效技術轉讓，和將能力部署到盟國的機制

這能很大增強盟國的軍事實力，減輕美國單獨面對中國時的壓力

還有在技術擴散競賽中，美國政府必須與美國企業(yè)合作，降低世界各地獲取美國技術的門檻，為使用美國技術的地區(qū)提供技術援助、資金援助，建立信任合作，尤其是那些中國已經(jīng)提供“技術包”的地區(qū)

比如在東南亞、中東、美洲等地，中國企業(yè)可能已占據(jù)優(yōu)勢，為當?shù)靥峁┮幌盗忻裆夹g，這情況下美國更需要與美企合作，下放技術，提供補貼融資，努力讓美國企業(yè)贏回優(yōu)勢

此外全球技術標準的競爭也很重要，但卻常常被忽略，各個國際機構制定各類標準，它們對未來的科技格局有巨大影響力

美國需要在這些機構里扮演領導作用，而不是像特朗普政府一樣，一個又一個退出，將這些標準制定規(guī)則，拱手讓給中國

最后，我想說的是，中美競爭是一場循序漸進，漫長的競爭，它不是一年，不是十年，而是更為漫長，而在這個漫長的競爭里，中美雙方都應主動避免重大風險和戰(zhàn)略誤判

如果中美兩國不經(jīng)常接觸以避免最嚴重的風險，或者陷入不斷猜忌和軍備競賽的惡性循環(huán)，那這場中美競爭的結局，就是雙輸，中美兩國都將以災難告終

所以競爭但不相互摧毀

同時中美更不應設立那些毫無必要的貿易壁壘，在關鍵技術上中美可以相互制衡相互管制，但在更大范圍的貿易領域，中美依舊是互補的，依舊有廣闊的相互獲利的空間

我與拜登總統(tǒng)一直認為，競爭與合作并不矛盾，中美也絕非“非黑即白”的，或者“非善即惡”的，這是中美與美蘇最大的不同

美蘇難以共存，但中美應該共存，這是對所有人都好的局面

中美更是一場漫長的馬拉松，短期內“中贏了”還是“美贏了”沒有任何意義，相反認識到這是一場長期競爭，并為其制定一條能長久運轉下去的“競爭體制”才是更重要的

中國缺的是創(chuàng)新，是能吸引全球資本的華爾街市場

而美國缺的是上下的整合力與執(zhí)行力，是能讓同一路線持續(xù)貫徹下去的能力

雙方各有優(yōu)勢，也各有弊端，但我相信美國是有能力改變這些的，特朗普只是暫時現(xiàn)象，民主黨會像過去一樣積極與共和黨展開合作