《中國(guó)法律評(píng)論》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)現(xiàn)收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊51家，集刊111家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《中國(guó)法律評(píng)論》2026年第1期要目

【習(xí)近平法治思想研究】

1.我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的回顧與展望

賈宇

【專論一·矛盾糾紛多元化解】

2.《仲裁法》修訂的背景、思路與主要內(nèi)容

石宏

3.商事仲裁專業(yè)化的路徑與規(guī)則解析

姜麗麗

4.中國(guó)商事調(diào)解的制度建構(gòu)與立法規(guī)則

黃艷好

【專論二·人工智能前沿法律問(wèn)題】

5.邁向人機(jī)協(xié)同的法學(xué)研究與應(yīng)用

左衛(wèi)民、閆芮

6.論生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系

程嘯

【思想·國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中的國(guó)際法理論】

7.天下法或世界法的存在論分析

趙汀陽(yáng)

8.人類命運(yùn)共同體：國(guó)際法本體論的一個(gè)潛在基礎(chǔ)

趙宏

9.國(guó)際法：專業(yè)技藝抑或哲學(xué)工程

——批判國(guó)際法學(xué)對(duì)中國(guó)國(guó)際法意味著什么

蔡從燕

【影像】

10.從延安走來(lái)：新中國(guó)成立初期政法教育的西北實(shí)踐

閆強(qiáng)樂(lè)

【實(shí)務(wù)·虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)與監(jiān)管】

11.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事司法保護(hù)路徑

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)調(diào)研組

12.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇

喻海松

13.穩(wěn)定幣監(jiān)管和發(fā)展的域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案

黃輝

【策略】

14.2025年備案審查工作情況報(bào)告的解讀與評(píng)述

嚴(yán)冬峰

15.論國(guó)際民事訴訟中域外視頻取證的法律程序

王檸

16.論“避風(fēng)港規(guī)則”改革的正當(dāng)性錯(cuò)配

劉維

【習(xí)近平法治思想研究】

我國(guó)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的回顧與展望

作者：賈宇（中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)，上海市高級(jí)人民法院）

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是對(duì)我國(guó)不同歷史時(shí)期刑事政策的繼承與發(fā)展，凝結(jié)著黨和國(guó)家維護(hù)社會(huì)治安長(zhǎng)期穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的治理智慧，是必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的基本刑事政策。新時(shí)期，社會(huì)主要矛盾與犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，犯罪治理面臨多重挑戰(zhàn)。2025年中央政法工作會(huì)議及“十五五”規(guī)劃建議均強(qiáng)調(diào)“全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”，這是黨中央立足于新的歷史方位，對(duì)刑事法治工作做出的深遠(yuǎn)謀劃。

全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，必須以習(xí)近平法治思想為根本遵循，熟練掌握新思想蘊(yùn)含的科學(xué)方法，秉持系統(tǒng)觀念、人民至上、自立自信、問(wèn)題導(dǎo)向、與時(shí)俱進(jìn)的基本立場(chǎng)，以理念更新和機(jī)制創(chuàng)新夯實(shí)刑事政策貫徹落實(shí)的實(shí)踐根基。

要聚焦刑事法治實(shí)踐的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過(guò)科學(xué)合理的立法，公正適當(dāng)?shù)乃痉?，有效監(jiān)督的程序設(shè)計(jì)，嚴(yán)格規(guī)范的刑罰執(zhí)行，懲防并舉的綜合治理，全方位提升刑事政策貫徹落實(shí)的科學(xué)化、精準(zhǔn)化水平，把政策優(yōu)勢(shì)持續(xù)轉(zhuǎn)化為鞏固黨的執(zhí)政根基，增強(qiáng)人民群眾法治獲得感的實(shí)際效能。

【專論一·矛盾糾紛多元化解】

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力。這一指示準(zhǔn)確把脈新時(shí)代矛盾糾紛的發(fā)展與化解趨勢(shì)，有助于推動(dòng)多元化糾紛化解體系建設(shè)，有助于促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

2025年9月，仲裁法實(shí)施三十年以來(lái)進(jìn)行了第一次全面修訂。我刊邀請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室主任石宏撰文《 <仲裁法> 修訂的背景、思路與主要內(nèi)容》 ，對(duì)本次修法的背景、思路和重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行了權(quán)威解讀，有助于準(zhǔn)確理解修法精神與制度設(shè)計(jì)，落實(shí)好新修訂的仲裁法，切實(shí)提高仲裁公信力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

在全球金融格局深刻變革與我國(guó)資本市場(chǎng)法治化進(jìn)程加速的雙重背景下，證券期貨爭(zhēng)議解決機(jī)制的專業(yè)化與體系化建設(shè)，已成為提升金融治理效能、護(hù)航市場(chǎng)穩(wěn)健運(yùn)行的核心議題。中國(guó)（北京）證券期貨仲裁中心的正式設(shè)立與配套《證券期貨仲裁規(guī)則》的發(fā)布，標(biāo)志著我國(guó)在構(gòu)建專業(yè)化、國(guó)際化、智能化的證券期貨糾紛仲裁體系方面邁出了關(guān)鍵一步。北京仲裁委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)姜麗麗撰文《商事仲裁專業(yè)化的路徑與規(guī)則解析》，深入剖析該中心設(shè)立的功能定位與核心價(jià)值，系統(tǒng)解析仲裁規(guī)則核心制度的法理基礎(chǔ)與創(chuàng)新設(shè)計(jì)，并展望其在深化協(xié)同治理、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力方面的未來(lái)方向，以期為理解這一資本市場(chǎng)治理現(xiàn)代化的重要制度創(chuàng)新提供全面的分析框架。

黨的二十屆四中全會(huì)明確提出健全國(guó)際商事調(diào)解機(jī)制。2026年1月，《商事調(diào)解條例》的出臺(tái)是完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的重要舉措，標(biāo)志著中國(guó)商事調(diào)解正式進(jìn)入國(guó)家統(tǒng)一立法規(guī)范的新階段。湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部副教授黃艷好撰文《中國(guó)商事調(diào)解的制度建構(gòu)與立法規(guī)則》，超越文本釋義，深入其制度建構(gòu)的內(nèi)在邏輯，分析了商事調(diào)解的界定、商事調(diào)解組織的性質(zhì)和許可、商事調(diào)解員的資格條件、保密與效力保障規(guī)則以及“司法行政—行業(yè)”協(xié)同治理等方面的內(nèi)在邏輯，為觀察當(dāng)代中國(guó)新興法律制度生成與演進(jìn)提供了重要樣本。

我們期待通過(guò)本專欄的學(xué)術(shù)探討，凝聚理論共識(shí)、深化實(shí)踐認(rèn)知，推動(dòng)各類解紛機(jī)制優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)力，讓非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，讓司法成為公平正義的最后防線，為服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展、打造國(guó)際民商事解紛優(yōu)選地注入更強(qiáng)勁的法治動(dòng)能。

【專論二·人工智能前沿法律問(wèn)題】

2025年8月21日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深入實(shí)施“人工智能+”行動(dòng)的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2025〕11號(hào)），明確提出要“創(chuàng)新哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法……推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究方法向人機(jī)協(xié)同模式轉(zhuǎn)變”，為法學(xué)研究在人工智能時(shí)代的轉(zhuǎn)型指明了方向。與此同時(shí)，隨著生成式人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是ChatGPT、Deepseek等大型語(yǔ)言模型的廣泛應(yīng)用，司法實(shí)踐中已開(kāi)始出現(xiàn)生成式人工智能侵權(quán)糾紛案件，使“人機(jī)協(xié)同”不再僅是方法論命題，更成為規(guī)范體系與裁判機(jī)制必須回應(yīng)的現(xiàn)實(shí)課題。

本期專論二的兩篇文章聚焦人工智能時(shí)代的前沿法律問(wèn)題，以研究方法的更新與規(guī)范構(gòu)成要件的闡釋為切入，呈現(xiàn)法學(xué)界對(duì)技術(shù)挑戰(zhàn)的理性回應(yīng)與制度建構(gòu)。

四川大學(xué)法學(xué)院教授左衛(wèi)民、四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生閆芮《邁向人機(jī)協(xié)同的法學(xué)研究與應(yīng)用》一文，系統(tǒng)梳理了人機(jī)協(xié)同在法學(xué)領(lǐng)域的興起路徑與現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，并圍繞如何推動(dòng)人機(jī)協(xié)同的法學(xué)研究展開(kāi)分析。文章指出，人機(jī)協(xié)同并非“人+機(jī)器”的單純疊加，而應(yīng)當(dāng)超越簡(jiǎn)單的工具論框架，走向以研究者為主體、以人機(jī)功能深度互嵌與認(rèn)知循環(huán)互動(dòng)為特征的動(dòng)態(tài)智識(shí)生產(chǎn)模式。

在規(guī)范層面，生成式人工智能的自主性、不透明性與人機(jī)交互等特點(diǎn)，使其侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系判斷更為復(fù)雜，也更易形成證明困境。為此，清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯《論生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系》一文，緊扣生成式人工智能侵權(quán)責(zé)任的核心難題，聚焦因果關(guān)系要件在新技術(shù)場(chǎng)景下的證明難題，運(yùn)用侵權(quán)法的傳統(tǒng)分析方法展開(kāi)論證。文章強(qiáng)調(diào)，雖然生成式人工智能這種新技術(shù)的發(fā)展給侵權(quán)法中因果關(guān)系的認(rèn)定帶來(lái)了一些挑戰(zhàn)，但是其并未徹底顛覆因果關(guān)系判斷的基本原理；相反，傳統(tǒng)理論通過(guò)規(guī)則的體系化適用，仍具有解釋與回應(yīng)新技術(shù)場(chǎng)景下新問(wèn)題的能力。

在我國(guó)人工智能技術(shù)快速發(fā)展、法律規(guī)制面臨挑戰(zhàn)的背景下，對(duì)以上兩個(gè)議題的研究，一方面旨在推動(dòng)法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式的創(chuàng)新，另一方面意在為新型糾紛的責(zé)任認(rèn)定與裁判說(shuō)理提供可操作、可檢驗(yàn)的理論支撐。讓我們共同關(guān)注這些研究成果，為我國(guó)人工智能法治建設(shè)的完善貢獻(xiàn)力量。

【思想·國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中的國(guó)際法理論】

國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型中的國(guó)際法理論

主持人：趙宏（北京大學(xué)法學(xué)院）

本期三篇國(guó)際法文章是在2025年4月22—23日于北京大學(xué)法學(xué)院召開(kāi)的“時(shí)代變革中的國(guó)際法理論與多邊規(guī)則體系構(gòu)建”國(guó)際研討會(huì)基礎(chǔ)上，由出席會(huì)議第一議程的三位中方嘉賓完成的最新研究成果。

本次會(huì)議第一議程的研討題目是“轉(zhuǎn)型秩序中的國(guó)際法理論構(gòu)建：哲學(xué)、批判與跨文明的視角”。趙宏教授是主持人，出席研討的嘉賓除中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所趙汀陽(yáng)研究員、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院蔡從燕教授外，還有在批判國(guó)際法學(xué)領(lǐng)域赫赫有名的國(guó)際學(xué)者。

研討的背景離不開(kāi)當(dāng)下世界百年變局大勢(shì)。國(guó)際社會(huì)，無(wú)論政界、學(xué)界、商界還是廣大民眾，均對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)際秩序下的國(guó)際法理論的發(fā)展——批判與建構(gòu)——深感關(guān)切。北京大學(xué)法學(xué)院作為中國(guó)國(guó)際法理論研究的前沿地帶，理應(yīng)為國(guó)內(nèi)外學(xué)者提供學(xué)術(shù)交流的平臺(tái)。這是研討會(huì)召開(kāi)與這組文章寫(xiě)作的基本背景。

三位作者不約而同地選取了哲學(xué)作為寫(xiě)作的對(duì)象或角度，對(duì)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型期的國(guó)際法理論進(jìn)行了歷史（包括制度與思想史）、建構(gòu)、比較與批判性的多維度思考。

天下法或世界法的存在論分析

作者：趙汀陽(yáng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）

內(nèi)容提要：由于缺乏世界主權(quán)，因此國(guó)際法本質(zhì)上是國(guó)家間臨時(shí)契約，在觸及國(guó)家利益時(shí)往往失效，只能作為博弈的權(quán)宜安排，是一種過(guò)渡法。與此不同，世界法的構(gòu)想旨在確立以世界主權(quán)為基礎(chǔ)的世界制度，并以“存在論優(yōu)勢(shì)”去保證人類文明的活力。

為了超越文明沖突以及價(jià)值觀分歧，世界制度或世界法的理論基礎(chǔ)只能是存在論，而不是價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)，因此只能以“可能世界”與“存在論效率”作為方法論來(lái)限制關(guān)于世界法的分析。作為一個(gè)可能世界的未來(lái)世界體系不能以分歧的價(jià)值觀作為基礎(chǔ)，其制度有效性不在于推廣某種普遍價(jià)值，而在于是否能夠保證人類文明存活率的最大化。

以個(gè)體為分析單位注定無(wú)法化解沖突，因此需要一種存在論的變換，以“共在先于存在”的關(guān)系事實(shí)去確認(rèn)和平、合作、善意等價(jià)值。天下體系作為世界政治的整體概念，至少需要三個(gè)憲法性原則：世界內(nèi)部化，以此化解外部性難題；關(guān)系理性，以“互相傷害最小化優(yōu)先于排他利益最大化”的原則去超越個(gè)體理性；孔子改善，以共軛的普遍利益提升去超越帕累托改進(jìn)。作為世界法的天下法，最終目的是重新定義政治的概念；傳統(tǒng)的政治概念實(shí)質(zhì)上屬于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，仍然沒(méi)有脫離自然狀態(tài)，因此不是一個(gè)文明概念，政治只有成為“化敵為友”的藝術(shù)，才成為一個(gè)能夠證明文明性質(zhì)的概念。

人類命運(yùn)共同體：國(guó)際法本體論的一個(gè)潛在基礎(chǔ)

作者：趙宏（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：本文把哲學(xué)本體論引入國(guó)際社會(huì)和國(guó)際法的研究視域，比較了東西方哲學(xué)在本體論思維方面的差異及其對(duì)國(guó)際法和國(guó)際社會(huì)問(wèn)題研究的不同影響和作用，指出中國(guó)古代道家和《易經(jīng)》所代表的陰陽(yáng)理論能夠克服西方關(guān)于世界起源的物質(zhì)與精神二元對(duì)立思維，有助于從整體上把握世界變化的規(guī)律。

文章圍繞共同體何以作為本體論意義上的人類存在，從東西方文明的歷史視角進(jìn)行縱覽，指出無(wú)論在物質(zhì)還是精神層面，共同體自遠(yuǎn)古以來(lái)就是人類社會(huì)的基本存在方式；文章對(duì)源于西方文明的共同體思想和中國(guó)古代關(guān)于共同體思想的代表性觀點(diǎn)進(jìn)行了對(duì)比闡述，指出中國(guó)古代獨(dú)具特色共同體思想（包括天下主義、大同世界、敬德尚禮、民為邦本、四海一家）對(duì)當(dāng)代國(guó)際秩序的構(gòu)建具有重要啟示和借鑒。文章最后回答了人類命運(yùn)共同體何以成為國(guó)際法本體的內(nèi)在特質(zhì)、外部條件，并提出了面向未來(lái)的建議。

國(guó)際法：專業(yè)技藝抑或哲學(xué)工程——批判國(guó)際法學(xué)對(duì)中國(guó)國(guó)際法意味著什么

作者：蔡從燕（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：與20世紀(jì)70年代中后期橫空出世的批判法學(xué)在十余年后就面臨“死亡”的命運(yùn)不同，20世紀(jì)80年代中期出現(xiàn)的批判國(guó)際法學(xué)“低開(kāi)高走”，其根本原因在于國(guó)際秩序、全球治理和國(guó)際法存在的缺陷始終未獲有效解決，甚至趨于嚴(yán)重。

作為批判國(guó)際法學(xué)的領(lǐng)軍人物，科斯肯涅米、肯尼迪和卡蒂的研究均始于對(duì)實(shí)證國(guó)際法的批判，但路徑和目標(biāo)有所不同，根本區(qū)別在于把國(guó)際法視為專業(yè)技藝抑或哲學(xué)工程?？扑箍夏缀涂夏岬仙钋队谖鞣阶杂芍髁x傳統(tǒng)，無(wú)意超越作為實(shí)證國(guó)際法之基礎(chǔ)的霍布斯式的自然狀態(tài)或國(guó)家理論，其研究本質(zhì)上仍然是（后）結(jié)構(gòu)主義或現(xiàn)代主義的，國(guó)際法由此被視為專業(yè)技藝?？ǖ僮裱幕头扇祟悓W(xué)思維，主張通過(guò)不預(yù)設(shè)優(yōu)劣前提的跨文明對(duì)話重建國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ)，據(jù)此倡導(dǎo)后現(xiàn)代批判國(guó)際法理論，國(guó)際法由此被視為“哲學(xué)工程”。

在中國(guó)學(xué)界具有廣泛影響力的科斯肯涅米和肯尼迪的（后）結(jié)構(gòu)主義或現(xiàn)代主義批判國(guó)際法理論有助于中國(guó)認(rèn)識(shí)國(guó)際法的政治性和復(fù)雜性，強(qiáng)化國(guó)際法能力建設(shè)；而卡蒂倡導(dǎo)的后現(xiàn)代批判國(guó)際法理論雖然鮮有受到關(guān)注，但對(duì)于中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理的國(guó)際秩序具有特殊價(jià)值?？ǖ俚呐O具艱巨性并且還是初步的，但應(yīng)當(dāng)獲得認(rèn)真對(duì)待。中國(guó)國(guó)際法學(xué)者對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文明的挖掘仍然是初步的，并且蘊(yùn)含著自我重申的傾向，應(yīng)努力闡釋中國(guó)政府倡導(dǎo)跨文明對(duì)話的精神，同時(shí)期待中國(guó)法理學(xué)者的智慧。

【影像】

從延安走來(lái)：新中國(guó)成立初期政法教育的西北實(shí)踐

新中國(guó)成立初期，西北地區(qū)的政法教育繼承延安時(shí)期傳統(tǒng)，歷經(jīng)司法干部訓(xùn)練班、西北大學(xué)司法專修科、西北大學(xué)法律系等發(fā)展階段，至1958年成立西安政法學(xué)院（即今天西北政法大學(xué)前身），形成完整體系。這一歷程始終圍繞服務(wù)人民、鞏固政權(quán)，確立社會(huì)主義政法理念，構(gòu)建政治與專業(yè)結(jié)合的培養(yǎng)模式，為西北乃至全國(guó)法制建設(shè)奠定了重要基礎(chǔ)。本期影像由西北大學(xué)法學(xué)院講師閆強(qiáng)樂(lè)供稿。

【實(shí)務(wù)·虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)與監(jiān)管】

虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)與監(jiān)管

在數(shù)字化浪潮推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬界定與救濟(jì)規(guī)則、穩(wěn)定幣等新型數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管治理，已成為虛擬財(cái)產(chǎn)法治建設(shè)中亟待破解的前沿議題。

盡管《民法典》第127條為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)作出原則性規(guī)定，最高人民法院2025年修改的《民事案件案由規(guī)定》（法〔2025〕227號(hào)）也新增“數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛”案由以回應(yīng)司法實(shí)踐需求，但虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)與價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一、刑法保護(hù)邊界的模糊性等問(wèn)題，仍需理論與實(shí)務(wù)界協(xié)同探索與解決。

與此同時(shí)，穩(wěn)定幣在跨境支付領(lǐng)域的影響力持續(xù)攀升，2025年中國(guó)人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)數(shù)字人民幣管理服務(wù)體系和相關(guān)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的行動(dòng)方案》的出臺(tái)，以及香港特別行政區(qū)《穩(wěn)定幣條例》的落地，更凸顯了構(gòu)建適配數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的監(jiān)管體系的緊迫性。

本專欄聚焦上述核心議題，收錄三篇力作，文章立足實(shí)踐、緊扣前沿，既回應(yīng)了司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)難題，也為虛擬財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)與監(jiān)管體系的完善提供了學(xué)理支撐。

由最高人民法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院法官組成的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)司法保護(hù)調(diào)研組撰寫(xiě)的《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事司法保護(hù)路徑》針對(duì)民法典只對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作出了原則性、引致性規(guī)定，立法留白導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一的問(wèn)題，本文結(jié)合實(shí)際案例，積極探索網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益屬性，明確典型網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)案件的部分司法裁判規(guī)則。在此基礎(chǔ)上，從構(gòu)建分類確權(quán)與義務(wù)分設(shè)制度、完善合規(guī)交易與多場(chǎng)景監(jiān)管體系、統(tǒng)一司法審查路徑與審理規(guī)則三個(gè)層面提出規(guī)制建議，以推動(dòng)裁判規(guī)則統(tǒng)一，構(gòu)建協(xié)同治理體系，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)提供法治支撐。

中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書(shū)長(zhǎng)喻海松撰寫(xiě)的《網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的路徑選擇》則從刑事視角，剖析網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)的實(shí)踐困境與制度完善路徑，指出根據(jù)刑法保護(hù)的類型化原則，宜采取分層處理的路徑，避免“一把尺子量到底”。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是數(shù)據(jù)的特殊類型，具有財(cái)產(chǎn)屬性是其有別于一般數(shù)據(jù)的顯著特征，但各類虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性強(qiáng)弱有別。對(duì)于數(shù)據(jù)屬性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，宜適用數(shù)據(jù)犯罪加以保護(hù)；而對(duì)于財(cái)產(chǎn)屬性較強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，可視情況適用財(cái)產(chǎn)犯罪加以保護(hù)。這一保護(hù)路徑的具體內(nèi)容相對(duì)包容，可隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的發(fā)展和前置法律規(guī)定的明晰而及時(shí)調(diào)整完善，不斷豐富和發(fā)展。

香港中文大學(xué)法學(xué)院講席教授黃輝撰文《穩(wěn)定幣監(jiān)管和發(fā)展的域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)方案》結(jié)合法學(xué)和金融學(xué)，從風(fēng)險(xiǎn)收益的角度出發(fā)，分析穩(wěn)定幣的風(fēng)險(xiǎn)類型和國(guó)際上最新監(jiān)管發(fā)展對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的回應(yīng)措施，結(jié)合本土國(guó)情和地緣政治等因素評(píng)估中國(guó)在境內(nèi)禁止穩(wěn)定幣的合理性，以及在境外發(fā)展離岸人民幣穩(wěn)定幣的必要性和可行性。同時(shí)指出穩(wěn)定幣的監(jiān)管和發(fā)展需要處理好兩個(gè)關(guān)系：一是境內(nèi)和境外的關(guān)系；二是在境外市場(chǎng)離岸人民幣穩(wěn)定幣與數(shù)字人民幣的關(guān)系。

在我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)法律規(guī)制面臨新挑戰(zhàn)的背景下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)與穩(wěn)定幣監(jiān)管議題的研究，一方面旨在保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利、服務(wù)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，另一方面意在為虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的責(zé)任認(rèn)定與監(jiān)管規(guī)則構(gòu)建提供可操作、可檢驗(yàn)的理論基礎(chǔ)。讓我們共同關(guān)注這些研究成果，為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的完善貢獻(xiàn)力量。

【策略】

2025年備案審查工作情況報(bào)告的解讀與評(píng)述

作者：嚴(yán)冬峰（全國(guó)人大常委會(huì)法工委法規(guī)備案審查室）

2025年12月22日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議聽(tīng)取了法工委主任沈春耀所作的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于2025年備案審查工作情況的報(bào)告》；26日，常委會(huì)會(huì)議分組審議了這個(gè)報(bào)告。這是自2017年以來(lái)法工委向全國(guó)人大常委會(huì)提交的第9份備案審查工作情況報(bào)告。

本文從以下七個(gè)方面對(duì)報(bào)告作了全面解讀與評(píng)述，還對(duì)相關(guān)重點(diǎn)內(nèi)容作了補(bǔ)充介紹：一是加強(qiáng)備案工作，持續(xù)推動(dòng)將所有規(guī)范性文件納入備案范圍；二是依法履行審查職責(zé)，組織開(kāi)展規(guī)范性文件集中清理工作；三是督促糾正有關(guān)問(wèn)題，切實(shí)發(fā)揮審查糾錯(cuò)功能；四是持續(xù)開(kāi)展跟蹤督促，關(guān)注解決多發(fā)常發(fā)問(wèn)題；五是妥善處理備案審查工作中遇到的一些新情況；六是加強(qiáng)制度和能力建設(shè)，夯實(shí)備案審查工作基礎(chǔ)；七是關(guān)于2026年備案審查工作的考慮與安排。

論國(guó)際民事訴訟中域外視頻取證的法律程序

作者：王檸（司法部司法協(xié)助交流中心司法協(xié)助處）

內(nèi)容提要：隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，域外視頻取證日益成為國(guó)際民商事司法協(xié)助領(lǐng)域的焦點(diǎn)之一。域外視頻取證是指在國(guó)際訴訟中通過(guò)視頻連接方式獲取域外證據(jù)的行為，具體可分為直接視頻取證和間接視頻取證。

國(guó)際民事訴訟中域外視頻取證的法律淵源主要包括國(guó)內(nèi)法、區(qū)域性立法和國(guó)際條約等。域外視頻取證中的出席與參與制度是域外視頻取證法律程序的重要內(nèi)容，依據(jù)直接視頻取證與間接視頻取證種類的不同而有所區(qū)別。視頻取證中的其他程序，如通知與傳喚程序、宣誓程序、身份確認(rèn)程序等，目前主要依賴于國(guó)內(nèi)法的規(guī)制。目前，我國(guó)域外視頻取證立法存在不足之處，針對(duì)外國(guó)在華視頻取證的規(guī)范有待進(jìn)一步完善。在統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治的背景下，持續(xù)規(guī)范我國(guó)域外視頻取證法律程序，有利于跨國(guó)民商事?tīng)?zhēng)端的高效解決，為我國(guó)持續(xù)參與并引領(lǐng)國(guó)際法治奠定基礎(chǔ)。

論“避風(fēng)港規(guī)則”改革的正當(dāng)性錯(cuò)配

作者：劉維（同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：改革或創(chuàng)新適用“避風(fēng)港規(guī)則”在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法學(xué)術(shù)和實(shí)踐中已有一定程度的共識(shí)，但是推動(dòng)改革的正當(dāng)性論述和具體思路等方面存在較大分歧。以守門(mén)人理論、安全保障制度為代表的平臺(tái)公共性理論正在深刻影響網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法，悄然提升網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的注意義務(wù)；平臺(tái)審查義務(wù)的體系化研究導(dǎo)致避風(fēng)港規(guī)則籠罩在公法審查的陰影之下；對(duì)避風(fēng)港規(guī)則改革路線的立法比較，不恰當(dāng)?shù)刂屏吮茱L(fēng)港規(guī)則的激進(jìn)改革。

避風(fēng)港規(guī)則的確立有其特殊的法政策考量，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在著作權(quán)法框架中適用相關(guān)規(guī)定，審慎適用民法典中有關(guān)“必要措施”的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)避免平臺(tái)公共性理論對(duì)避風(fēng)港規(guī)則改革的影響；基于避風(fēng)港規(guī)則推動(dòng)平臺(tái)審查的類型化，謹(jǐn)慎限定審查義務(wù)的條件和對(duì)象；客觀比較國(guó)際立法的轉(zhuǎn)化情況，批判性理解和評(píng)估域外動(dòng)向。

《中國(guó)法律評(píng)論》于2014年3月創(chuàng)刊并公開(kāi)發(fā)行，是由中華人民共和國(guó)司法部主管、法律出版社有限公司主辦的國(guó)家A類學(xué)術(shù)期刊，中文社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來(lái)源期刊，人大復(fù)印報(bào)刊資料重要轉(zhuǎn)載來(lái)源期刊。

《中國(guó)法律評(píng)論》秉持“思想之庫(kù)府，策略之機(jī)樞”之理念，立足于大中華，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，聚焦中國(guó)社會(huì)的法治問(wèn)題，檢視法治缺失與沖突，闡釋法律思想，弘揚(yáng)法律精神，凝聚法律智慧，研擬治理策略，為建設(shè)法治中國(guó)服務(wù)，為提升法治效能服務(wù)，為繁榮法學(xué)服務(wù)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。