作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在審理民間借貸糾紛案件過程中，經(jīng)常會遇到借貸合同被認(rèn)定無效后，出借人要求在借款憑證上簽字的名義借款人承擔(dān)還款責(zé)任，名義借款人則以自己未實際收款、未使用資金、僅為掛名簽字為由提出抗辯，其依據(jù)是認(rèn)為合同無效后，還款責(zé)任應(yīng)由實際收取、使用款項的主體承擔(dān)，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

那么，民間借貸合同無效后，名義借款人是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任？

最高院在《山東朗園置業(yè)有限公司與林藝光、青島海裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛再審案》中明確：

借貸合同無效后，名義借款人未實際收取、占有、使用借款，僅為掛名簽字、充當(dāng)居間介紹角色，且出借人明知真實借款關(guān)系發(fā)生在其與實際用款人之間的，名義借款人不承擔(dān)還款責(zé)任；返還責(zé)任由實際取得、使用款項的主體承擔(dān)。

本案焦點問題為，案涉借貸合同被確認(rèn)無效后，僅在協(xié)議上簽字的名義借款人林藝光，是否應(yīng)承擔(dān)返還借款本金的責(zé)任。

根據(jù)本案查明的事實，朗園公司、林藝光、海裕公司三方簽訂《協(xié)議書》，形式上列明林藝光為借款人、海裕公司為擔(dān)保人。但協(xié)議明確約定借款優(yōu)先由海裕公司以項目銷售款償還，朗園公司可直接收取海裕公司銷售回款；案涉130萬元借款由朗園公司直接電匯至海裕公司賬戶，林藝光自始至終未經(jīng)手、未使用該筆款項；海裕公司當(dāng)庭自認(rèn)其與朗園公司系企業(yè)間資金拆借，林藝光僅為雙方借貸的居間介紹人，并非實際借款人。后案涉企業(yè)間拆借行為因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，被依法認(rèn)定為無效，朗園公司訴請林藝光與海裕公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條（現(xiàn)《民法典》第一百五十七條）規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無效后的返還責(zé)任，核心是確定誰實際取得、占有、使用了案涉款項，而非僅依據(jù)合同表面記載的簽字主體確定責(zé)任承擔(dān)者。

從以上條款和案情可以得出以下結(jié)論：借貸合同無效后的返還責(zé)任，應(yīng)以“實際取得財產(chǎn)”為核心認(rèn)定責(zé)任主體；名義借款人未實際收款、未占有使用款項、未從借貸中獲益，且出借人明知其僅為掛名、真實借款關(guān)系發(fā)生在出借人與實際用款人之間的，名義借款人不承擔(dān)返還責(zé)任；實際用款人作為款項的實際取得和使用者，應(yīng)依法承擔(dān)返還責(zé)任。

此外，認(rèn)定名義借款人是否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)穿透合同外觀，結(jié)合合同約定、款項交付、實際履行情況及當(dāng)事人真實意思綜合判斷，不能僅以合同上的簽字身份定責(zé)。從本案案情看，林藝光僅在協(xié)議上簽字，未參與款項流轉(zhuǎn)、未使用款項、未從中獲益，且朗園公司明知真實借款關(guān)系發(fā)生在其與海裕公司之間，林藝光僅為居間介紹人，其不符合承擔(dān)返還責(zé)任的法定條件。因此，一審法院若判令林藝光承擔(dān)還款責(zé)任，依據(jù)不充分；最高院再審改判林藝光不承擔(dān)責(zé)任、由海裕公司承擔(dān)返還責(zé)任，理由成立，應(yīng)予支持。

周軍律師提醒，借貸合同無效后，名義借款人并非必然承擔(dān)還款責(zé)任，也非當(dāng)然免責(zé)。判斷其是否擔(dān)責(zé)，需結(jié)合款項流向、實際使用情況、出借人是否知情等綜合認(rèn)定。切勿隨意為他人掛名借款，若確需作為名義借款人，務(wù)必留存未收款、未用款、出借人知情的相關(guān)證據(jù)，避免承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，厘清責(zé)任邊界，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！