臨時(shí)�；鹌谙迣⒅粒酪羶蓢漠�(dāng)務(wù)之急是舉行第二次談判，但就在美方代表團(tuán)專機(jī)抵達(dá)抵達(dá)伊斯蘭堡，準(zhǔn)備新一輪美伊談判后，伊朗卻2次改口，一邊是議會(huì)方面表示，決定繼續(xù)談判，并劃定了“必須得到遵守”的紅線。話音未落，伊朗外交部又表示，目前沒有第二輪談判的計(jì)劃。

不到24小時(shí)，伊朗給出了相互矛盾的答案。

議會(huì)說談，外交部說不談，這是談判戰(zhàn)術(shù)，還是內(nèi)部分裂？如果是內(nèi)部分裂，裂痕從何而來？這場(chǎng)談判的出路在哪里？

按照伊朗的政治體制，外交政策的最終決定權(quán)掌握在最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊手中。議會(huì)和外交部作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，本應(yīng)在最高決策者的定調(diào)下統(tǒng)一行動(dòng)。

當(dāng)兩個(gè)機(jī)構(gòu)在同一天出現(xiàn)公開矛盾時(shí)，只有兩種可能：要么最高決策者尚未拍板，各派系在發(fā)聲爭(zhēng)奪話語權(quán)；要么決策已經(jīng)作出，但信息在內(nèi)部傳遞中出現(xiàn)了斷裂。無論哪種情況，都意味著德黑蘭在對(duì)美政策上缺乏統(tǒng)一意志。

從歷史上看，伊朗不是一個(gè)單一行為體，自1979年伊斯蘭革命以來，伊朗政治結(jié)構(gòu)中始終存在著不同派系，主張通過談判解除制裁的務(wù)實(shí)派、對(duì)美持高度不信任的強(qiáng)硬派、以革命衛(wèi)隊(duì)為代表的軍事利益集團(tuán)。在常態(tài)下，最高領(lǐng)袖能夠通過平衡機(jī)制維持對(duì)外政策的統(tǒng)一性。但美伊開戰(zhàn)之后，戰(zhàn)場(chǎng)消耗加劇了不同派系的裂痕。強(qiáng)硬派主張繼續(xù)消耗美軍，務(wù)實(shí)派擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)崩潰，革命衛(wèi)隊(duì)則關(guān)心自身在戰(zhàn)后格局中的利益分配。這種內(nèi)部分歧在�；鹫勁袉�(dòng)后被迅速放大，每一個(gè)派系都試圖將談判引向?qū)ψ约河欣姆较�，而其代價(jià)是伊朗在國際談判中失去了統(tǒng)一的發(fā)聲音。

美方的策略可能加劇了這種分裂，特朗普先單方面釋放“美方提出非常公平合理協(xié)議”的信號(hào)，這是一種定向喊話，是說給伊朗國內(nèi)對(duì)美緩和派聽的，這些派別本就希望結(jié)束制裁、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，特朗普的“善意”為他們提供了政治彈藥——美國愿意談，是強(qiáng)硬派在阻礙，于是，伊朗內(nèi)部自然出現(xiàn)兩種聲音。

伊朗方面在否認(rèn)談判時(shí)列舉的理由是：美國“過分的、不合理且不切實(shí)際的要求”，“頻繁改變的立場(chǎng)、不斷的矛盾”，以及“持續(xù)進(jìn)行的海上封鎖”和“威脅性言論”，這說明伊朗并不信任美國。

這種不信任之所以會(huì)出現(xiàn)，可以追溯到1953年，當(dāng)時(shí)美國推翻了伊朗的民選政府，伊朗方面就想把被外國控制的石油收歸國有，但這動(dòng)了英美蛋糕。美國中情局策劃政變，扶植了獨(dú)裁的國王，從那以后，伊朗人就明白了一件事：美國嘴上講自由，實(shí)際誰不聽它的就顛覆誰。

1979年，美國又收留了那個(gè)被推翻的獨(dú)裁國王，伊朗革命后，美國允許逃亡的國王入境治病，徹底激怒了伊朗人，于是學(xué)生沖進(jìn)美國大使館，扣押人質(zhì)444天，兩國從此斷交。就此，在伊朗人看來，美國從來不是一個(gè)可靠的談判對(duì)象，它會(huì)在你信任它的時(shí)候背后捅刀，會(huì)在你革命之后窩藏你的敵人，所以伊朗任何談判都帶著一個(gè)預(yù)設(shè)——美國隨時(shí)可能翻臉。

從這個(gè)角度看，伊朗現(xiàn)在之所以反復(fù)改口，是想要看到美方的實(shí)際行動(dòng)，才能確認(rèn)對(duì)方的誠意。

但特朗普給出的恰恰是反例，他在19日宣稱美方提出了“非常公平合理”的協(xié)議，“如果他們不接受，美國將摧毀伊朗的基礎(chǔ)設(shè)施”。這種“胡蘿卜加大棒”的談判風(fēng)格在商業(yè)交易中或許有效，但在一個(gè)已經(jīng)累積了47年不信任的雙邊關(guān)系中，只能加深對(duì)方的戒備。

上一輪美伊談判由萬斯率團(tuán)，歷時(shí)21小時(shí)未果，此輪談判開始前，特朗普先是對(duì)媒體宣稱萬斯不會(huì)前往，理由是“安全因素”。隨后，白宮又證實(shí)萬斯將同行，但消息人士透露，若特朗普本人前往，萬斯需提前返回——因?yàn)椤疤厍诰植幌Ｍf斯與總統(tǒng)同時(shí)身處同一地點(diǎn)”。

那么白宮為什么會(huì)對(duì)萬斯是否加入代表團(tuán)這個(gè)問題，這么反復(fù)無常呢？

拉長(zhǎng)時(shí)間線就能找到答案，4月1日，特朗普公開表示：如果談判沒談成，他會(huì)怪萬斯；如果談成了，功勞全是他的。這句話清楚解釋了萬斯在談判中扮演的角色——他既不是主導(dǎo)者，也不是決策者，只是一個(gè)隨時(shí)可以丟棄的“背鍋者”。這種“備胎邏輯”在商業(yè)談判中并不罕見，但由特朗普公開宣之于口，尤其是在涉及戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的議題上，極其罕見。

萬斯的處境遠(yuǎn)比外界想象的更加微妙，特朗普的軍事行動(dòng)在共和黨內(nèi)并非鐵板一塊，保守派中既有支持對(duì)伊強(qiáng)硬的力量，也有對(duì)海外戰(zhàn)爭(zhēng)持懷疑態(tài)度的反戰(zhàn)選民。萬斯長(zhǎng)期對(duì)海外軍事介入持謹(jǐn)慎立場(chǎng)，在保守派政治行動(dòng)會(huì)議的非正式投票中，以過半的支持率成為共和黨選民心中的2028年頭號(hào)候選人，特朗普把萬斯推到前臺(tái)，既是為了安撫黨內(nèi)反戰(zhàn)派，可能也是預(yù)測(cè)到了談判大概率失敗，好為他“唐羅主義”的接班人上臺(tái)，掃清障礙。

但問題在于，這種安排從一開始就注定了談判的不對(duì)稱性，伊朗面對(duì)的是一個(gè)被總統(tǒng)公開表示“可以背鍋”的談判對(duì)手，意味著美方隨時(shí)可以推翻談判成果、指責(zé)代表“辦事不力”，而無需承擔(dān)任何政治代價(jià)，一個(gè)隨時(shí)可以被拋棄的談判代表，其承諾的可信度如何？任何一個(gè)成熟的外交談判者，都無法將這樣的代表視為對(duì)等對(duì)手。

從4月11日到20日，美伊談判經(jīng)歷了一輪21小時(shí)馬拉松、一輪尚未啟動(dòng)就已陷入混亂的鬧劇。

雙方在霍爾木茲海峽通行權(quán)、核問題、制裁解除等核心議題上的立場(chǎng)差距并沒有縮小。

伊朗方面的混亂信號(hào)，說明德黑蘭可能至今都沒有形成統(tǒng)一的談判意志，在這種情況下，無論伊朗派出什么層級(jí)的代表，只要內(nèi)部派系分裂未解決，其談判承諾的分量都會(huì)被打折扣。而特朗普的“備胎邏輯”，說明，美方的談判代表隨時(shí)可以成為棄子，一個(gè)隨時(shí)可能被總統(tǒng)“甩鍋”的角色。

伊朗無法形成統(tǒng)一意志，美方缺乏嚴(yán)肅姿態(tài)，談判大概率沒有出路。4月22日，臨時(shí)停火就要到期，如果屆時(shí)雙方仍無法坐回談判桌，或者坐回去但仍然各說各話，霍爾木茲海峽將再次成為軍事博弈的焦點(diǎn)，屆時(shí)，華盛頓和德黑蘭要面對(duì)的不是“談不談”，而是“打不打”，而打的代價(jià)，雙方似乎都承受不起了。