近期，中國市場上一場關(guān)于“開市客”的真假鬧劇持續(xù)發(fā)酵，讓不少消費者和行業(yè)人士看得一頭霧水。一邊是已經(jīng)開店運營、為人熟知的開市客（中國）投資有限公司（下稱“開市客中國”），一邊是突然冒出來、宣稱是“開市客在華新總部”的開市客北京國際商業(yè)發(fā)展有限公司（下稱“北京開市客”），雙方各執(zhí)一詞、互相撇清，背后還牽扯出神秘人物、虛假宣傳和層層嵌套的關(guān)聯(lián)公司，劇情遠比想象中荒誕。

核心紛爭：兩家“開市客”，到底誰是真的？

這場鬧劇的核心，是兩家名稱高度相似、卻均宣稱自己“合法合規(guī)”的企業(yè)。簡單梳理就能看清兩者的基本盤：

? 開市客中國：大家熟悉的“老玩家”，2017年成立，總部位于上海，是注冊于美國內(nèi)華達州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.全資子公司。2019年在上海閔行開出中國大陸首店，截至2026年一季度，已在大陸擁有7家門店（2家上海，蘇州、寧波、杭州、深圳、南京各1家），第8家預計落地泉州，主打重資本自建模式，開店速度相對緩慢。

開市客中國所使用的商標

? 北京開市客：2026年4月新成立，注冊資本1億美元，宣稱由注冊于美國紐約州的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.全資控股，定位“開市客中國區(qū)新總部”，計劃未來5年在華投資15億美元，首批布局北京、天津、成都等6座核心城市，甚至公布了會員費標準——基礎(chǔ)會員299元（與開市客中國持平），高端會員698元（比后者黑鉆會員貴10元）。

北京開市客微信公眾號使用的標志

矛盾的爆發(fā)點的是雙方的互相否認：開市客中國早在4月22日就明確回應，北京開市客與自己“無任何關(guān)聯(lián)”，從未授權(quán)其以“開市客”名義發(fā)布信息，甚至已通過法律途徑維護權(quán)益，并在官網(wǎng)發(fā)布聲明重申自身才是大陸合法運營主體；而北京開市客則反過來撇清關(guān)系，稱自己的母公司（紐約州COSTCO）與內(nèi)華達州COSTCO及開市客中國“無任何股權(quán)、授權(quán)等關(guān)聯(lián)”，還拿出蓋有公證處印章的商標授權(quán)書，證明自己已獲得PRICE COSTCO INTERNATIONAL, INC.的商標授權(quán)，期限至2034年。

這里有個關(guān)鍵知識點：根據(jù)美國法律，公司名稱的唯一性僅限于本州范圍，因此紐約州和內(nèi)華達州出現(xiàn)兩家同名的COSTCO WHOLESALE INTERNATIONAL, INC.，在法律上是可能的。但爭議的核心的是——同一個“開市客”商標，能否被兩家毫無關(guān)聯(lián)的公司同時合法使用？

對此，北京開市客雖出示了授權(quán)書，但僅提供部分內(nèi)容，且授權(quán)方PRICE COSTCO INTERNATIONAL, INC.雖為開市客體系相關(guān)公司，但其是否仍擁有商標授權(quán)資格，目前無法確認（英文商標已轉(zhuǎn)讓給其他公司，中文商標雖在其名下，但授權(quán)的合法性存疑）。律師也表示，僅從現(xiàn)有授權(quán)書片段，無法認定授權(quán)合法有效。

疑點叢生：紐約民宅當總部，神秘人物浮出水面

隨著媒體深入追蹤，北京開市客的諸多疑點逐漸暴露，而一位名叫“皮省川”的人士，成為串聯(lián)起所有線索的關(guān)鍵。

來源：界面新聞

北京開市客宣稱，其母公司（紐約州COSTCO）準備了15億美元投資，但界面新聞查詢發(fā)現(xiàn)，這家紐約州公司注冊于2026年3月26日，登記聯(lián)絡(luò)人拼音為“SHENGCHUAN PI”，與“皮省川”高度吻合，且公司未登記任何高管信息。更離譜的是，該公司登記的地址，竟是一處面積約117平米、售價70萬美元的普通民宅，最后一次交易還是在1979年，今年3月曾被短暫掛牌后迅速下架——很難想象，一家號稱要投資15億美元的企業(yè)，總部會設(shè)在這樣一處民宅里。

更詭異的是北京開市客的聯(lián)系方式：其公眾號預留的實名手機號，正是皮省川所有。記者多次撥打該電話，接電人聲音高度相似，卻先后以“品牌負責人”“新聞發(fā)言人”自居，說辭前后矛盾：一會兒稱皮省川曾是授權(quán)文件簽署人，現(xiàn)已離職；一會兒又宣稱母公司董事長是開市客創(chuàng)始人之子，實際辦公地址在“曼哈頓穆利科廣場”，但記者通過地圖搜索，根本找不到該地址。

而皮省川的過往，更是充滿爭議。重慶一位地產(chǎn)招商人士任齊透露，2025年曾有自稱“開市客”的人員聯(lián)系他選址，對方出示的文件中，“開市客COSTCO”與“開客COCTCO”商標混用，還聲稱要開“開客倉儲超市”，80%商品來自開市客，卻無法提供更多憑據(jù)——而這位人員，正是皮省川，當時他的身份是“開市客商業(yè)零售（重慶）有限公司”常務副總裁。

而北京開市客的公眾號發(fā)布地址，也顯示位于重慶。

不僅如此，此前被廣泛報道的“開市客西南首店落地重慶”“成都將開西南首家倉儲會員店”等消息，均與皮省川有關(guān)，且最終均被辟謠：渣打銀行、華潤系企業(yè)先后聲明，與消息中提及的投資方無任何關(guān)聯(lián)；《成都日報》也澄清，發(fā)布消息的公眾號是新注冊賬號，與開市客官方無關(guān)。

天眼查信息顯示，皮省川名下注冊了多家公司，業(yè)務覆蓋金融、貿(mào)易、食品等多個領(lǐng)域，且這些公司存在嚴重的人員、財務混同，堪稱“家庭式企業(yè)”。此前的訴訟案例也顯示，皮省川曾要求合作方將貨款打入其個人賬戶，還曾用虛假的明星肖像授權(quán)書、廣告播出證明等騙取合作信任。

鬧劇升級：互放狠話+過往套路，背后是會員市場的博弈

這場真假“開市客”的鬧劇，還在持續(xù)升級。4月24日晚，北京開市客突然宣稱要起訴開市客中國，而就在幾天前，其微博還發(fā)布了一份真假不明、號稱“來自開市客中國”的開業(yè)賀信，打臉來得猝不及防。

值得注意的是，類似的“蹭名牌”套路，并非第一次發(fā)生。2019年，就有一家“香港財合流通有限責任公司”宣稱是“Costco一帶一路泛中國區(qū)商品總代理”，計劃在重慶開兩家旗艦店，最終被開市客中國否認。而這次的北京開市客，套路如出一轍，只是包裝得更“正規(guī)”——不僅拿出商標授權(quán)書、公證書，還明確了開店計劃和會員體系。

背后的原因，或許與會員倉儲超市的激烈競爭有關(guān)。目前，開市客中國在大陸擴張緩慢，6年僅開7家店，且主要集中在江浙滬，而競爭對手山姆會員超市已擁有超過60家門店，覆蓋28座城市，2025年更是新開門店10家，加速下沉。北京開市客號稱要布局的北京、成都等城市，正是開市客中國尚未涉足、但山姆重倉的區(qū)域，其意圖不言而喻。

而北京開市客的計劃也充滿“野心”：選址北京朝陽孫河，與開發(fā)商合資籌建，宣稱半年內(nèi)完成建設(shè)，2027年底至2028年開業(yè)，還表示要在生鮮領(lǐng)域?qū)W習胖東來，引進沃爾瑪、永輝前高管負責運營，甚至宣稱有15億美元首期資金，后續(xù)還將追加15億美元二期投資。

結(jié)語：鬧劇未歇，誰能笑到最后？

截至目前，這場真假“開市客”的紛爭仍無定論：開市客中國始終否認與北京開市客有關(guān)，卻未進一步回應商標授權(quán)的核心疑問；北京開市客雖高調(diào)宣稱自己合法合規(guī)，卻無法解釋母公司地址、神秘聯(lián)系人等諸多疑點，其商標授權(quán)的合法性也尚未得到證實。

一邊是深耕中國6年、擁有實體門店和口碑的“老開市客”，一邊是疑點重重、來勢洶洶的“新開市客”，這場圍繞品牌和市場的博弈，最終或許只能通過法律途徑解決。而對于消費者而言，最需要警惕的是，不要被虛假宣傳誤導，認準官方認證的“Costco開市客”公眾號，避免權(quán)益受損。

后續(xù)事件進展，我們將持續(xù)關(guān)注。畢竟，在會員經(jīng)濟日益火熱的當下，任何“蹭名牌”“虛假布局”的套路，終究逃不過市場和法律的檢驗。

綜合：界面新聞、財聞、成都日報、零售信息、公開信息等

版權(quán)申明：零售信息公眾號所發(fā)稿件、圖片均用于學習交流使用，并已在顯要位置注明文章出處和來源，若文章涉及版權(quán)，請聯(lián)系138 0241 9028，將馬上安排刪除。