徹底取締這一極度虐待動物的產(chǎn)業(yè)，或?qū)⒊蔀閿?shù)十年來最具深遠(yuǎn)意義的公共衛(wèi)生舉措之一。每年，數(shù)以百萬計的圈養(yǎng)動物遭到毒氣或電擊屠宰，隨后被制成價值數(shù)千美元的毛皮大衣。盡管近年來該產(chǎn)業(yè)規(guī)模已大幅萎縮，但其對人類健康構(gòu)成的威脅卻不成比例地巨大。

下一場全球大流行極有可能正在擁擠不堪的毛皮養(yǎng)殖場內(nèi)悄然醞釀。因此，徹底取締這一殘忍且毫無意義的產(chǎn)業(yè)，或?qū)⒊蔀閿?shù)十年來最具深遠(yuǎn)意義的公共衛(wèi)生舉措之一。

毛皮養(yǎng)殖場堪稱人間煉獄。與其他“工廠化”養(yǎng)殖場類似，這些設(shè)施將成千上萬的動物密集囚禁在狹小的鐵絲網(wǎng)籠中。

動物們往往連轉(zhuǎn)身都十分困難，只能在自己的排泄物上度過悲慘且無法動彈的一生。在極度壓抑的環(huán)境下，赤狐等部分物種甚至?xí)У粲揍痰奈舶停酥翆⑵湟馈?/strong>

其他動物則會出現(xiàn)神經(jīng)性抽搐。以毛絲鼠為例，它們經(jīng)常會拔掉自己的毛發(fā)，這種行為在圈養(yǎng)環(huán)境中極為普遍，以至于有人曾嘗試向這些動物大規(guī)模投喂抗抑郁藥物百憂解。應(yīng)歐盟委員會要求完成的一項毛皮養(yǎng)殖場評估報告指出，在大多數(shù)情況下，“當(dāng)前的養(yǎng)殖系統(tǒng)既無法預(yù)防，也無法實質(zhì)性緩解已確認(rèn)的動物福利受損問題”。

毛皮養(yǎng)殖場不僅極不人道，更暗藏巨大的安全隱患。以最常見的圈養(yǎng)物種水貂為例，它們就像是病毒的“海綿”，極易感染來自人類和其他動物的呼吸道病原體。

當(dāng)成千上萬只近親繁殖的水貂被塞進(jìn)擁擠且充滿壓力的環(huán)境中時，病毒便會如野火般蔓延。在重新傳播給人類之前，這些病毒獲得了無數(shù)次復(fù)制、突變并變得更具致命性的機會。從本質(zhì)上講，養(yǎng)殖水貂就是一場危險的基因?qū)嶒?，而我們卻任由其在完全缺乏必要防護(hù)措施的情況下肆意進(jìn)行。

這種風(fēng)險并非危言聳聽。2020年，在當(dāng)時的全球毛皮養(yǎng)殖中心丹麥，數(shù)百人感染了與水貂相關(guān)的冠狀病毒變異株。

衛(wèi)生官員當(dāng)時警告稱，病毒的持續(xù)突變可能會危及疫苗研發(fā)，有專家甚至擔(dān)憂丹麥可能成為下一個疫情暴發(fā)中心。作為應(yīng)對，丹麥政府下令撲殺1700萬只養(yǎng)殖水貂，此舉實際上摧毀了該國的毛皮產(chǎn)業(yè)，盡管這只是暫時的。

人類默許這場“大流行輪盤賭”的存在已屬糟糕透頂，更令人難以接受的是，納稅人還在不知不覺中為這個夕陽產(chǎn)業(yè)“續(xù)命”。歐盟曾是全球領(lǐng)先的養(yǎng)殖毛皮產(chǎn)地，但到了2024年，該地區(qū)一千多家養(yǎng)殖場的毛皮產(chǎn)量創(chuàng)下600萬張的歷史新低，銷售額僅為1．8億歐元。這一數(shù)字甚至只能與錄像帶和光盤租賃市場相提并論。

隨著價格暴跌，加之各大頭部時尚品牌紛紛倡導(dǎo)零皮草風(fēng)尚，該產(chǎn)業(yè)已無法自負(fù)盈虧。歐洲的養(yǎng)殖戶如今只能依賴政府補貼度日，而美國似乎也正步其后塵。就在上個月，美國眾議院農(nóng)業(yè)委員會推進(jìn)了一版農(nóng)業(yè)法案，該法案將授權(quán)使用納稅人的資金，以協(xié)助國內(nèi)水貂養(yǎng)殖戶拓展國際市場。

終結(jié)毛皮貿(mào)易早已刻不容緩，而這一進(jìn)程理應(yīng)從歐盟開始，當(dāng)?shù)孛癖妼θ娼畹闹С趾袈曇咽指邼q。截至目前，已有18個成員國對毛皮養(yǎng)殖實施了限制，其中包括曾是歐洲最大生產(chǎn)國的波蘭。2023年，150萬名公民向歐盟委員會請愿，要求在全歐洲范圍內(nèi)禁止毛皮的生產(chǎn)與銷售。

經(jīng)過多年的審議，該委員會卻推遲了原定于上個月發(fā)布的關(guān)于全歐禁令的決定。泄露的內(nèi)部通訊記錄顯示，出于經(jīng)濟考量，委員會計劃徹底否決該禁令。負(fù)責(zé)健康與動物福利事務(wù)的歐盟委員奧利韋爾·瓦爾海伊轉(zhuǎn)而提出了一套力度較弱的改革方案，這恰好迎合了毛皮產(chǎn)業(yè)的訴求。

外界分析指出，這將是一個嚴(yán)重的錯誤。整個歐盟的毛皮養(yǎng)殖場僅雇傭了數(shù)千名工人，政策制定者理應(yīng)為他們提供公平的補償，并協(xié)助其度過轉(zhuǎn)型期，而不是將其作為逃避實施常識性公共政策的借口。

如果歐洲徹底取締該產(chǎn)業(yè)，毛皮養(yǎng)殖業(yè)可能會轉(zhuǎn)移到監(jiān)管較弱的地區(qū)，其中就包括美國。目前，美國國內(nèi)的水貂毛皮年產(chǎn)量已萎縮至約77萬張，由不到70家養(yǎng)殖場生產(chǎn)，較2015年下降了約80％。

美國眾議員阿德里亞諾·埃斯帕亞特提出了一項名為《水貂病毒法案》的聯(lián)邦法案，計劃在一年內(nèi)逐步淘汰水貂養(yǎng)殖業(yè)，并按養(yǎng)殖場的全額價值對農(nóng)戶進(jìn)行補償，以幫助他們退出這個日益虧損的行業(yè)。這無疑是正確的路徑。

美國也必須削減國內(nèi)需求，畢竟該國仍是全球最大的毛皮進(jìn)口國之一。部分州層面的舉措將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響：加利福尼亞州已于2023年禁止毛皮銷售，而目前作為美國最大毛皮市場的紐約州，也已提出相應(yīng)的效仿法案。

無論是在法律還是道德層面，人類已經(jīng)達(dá)成共識：對特定動物的虐待是不可接受的。美國所有州都將故意殺害貓狗視為重罪。既然如此，我們又為何要以奢侈之名，容忍對其他哺乳動物進(jìn)行工業(yè)化規(guī)模的虐待，尤其是在這種行為對整個人類社會構(gòu)成災(zāi)難性威脅的情況下？

如果人類真的致力于防范下一場全球大流行，就必須清醒地認(rèn)識到：為了少數(shù)人的消遣而捕獲、繁殖和屠宰野生動物，其慘痛代價最終將由我們所有人共同承擔(dān)。