遼寧省阜新市一民營企業(yè)，因民事糾紛，在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)對(duì)方公司涉嫌非法放貸、虛假訴訟線索，但法院應(yīng)當(dāng)依法移送公安機(jī)關(guān)而未移送。同時(shí)，該企業(yè)稱，案件審理過程中，還遭遇多級(jí)法院違法超標(biāo)的幾倍資產(chǎn)進(jìn)行查封、關(guān)鍵證據(jù)未查明、采信違規(guī)證據(jù)等裁判行為，導(dǎo)致其名下企業(yè)數(shù)億資產(chǎn)被凍結(jié)十余年至今未果，企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，數(shù)百員工失業(yè)。

2026年4月初，該企業(yè)負(fù)責(zé)人向筆者表示，自案發(fā)至今10多年來，已向各級(jí)紀(jì)委監(jiān)委、中央巡視組、各級(jí)檢察院等相關(guān)部門郵寄了兩萬余封材料反映情況，但案件中存在的諸多問題，至今都沒有得到妥善處理。

進(jìn)行虛假訴訟，細(xì)河法院違法立案、分案，超標(biāo)的查封，程序違法空耗21個(gè)月拖垮企業(yè)

2010年至2014年期間，阜新富麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及其關(guān)聯(lián)方（下稱“富麗地產(chǎn)公司”）與阜新某某源投資咨詢有限公司及其關(guān)聯(lián)方（下稱“某源公司”）之間，雙方互有資金拆借及貸款“業(yè)務(wù)”。

在雙方?jīng)]有對(duì)賬的情況下，2015年11月3日，某源公司以欠款為由，將富麗地產(chǎn)公司起訴至于阜新市細(xì)河區(qū)法院。

因某源公司起訴標(biāo)的超過細(xì)河區(qū)法院管轄權(quán)限，承辦法官為規(guī)避管轄權(quán)問題，違反法定程序，將訴訟標(biāo)的拆成3個(gè)案件進(jìn)行審理。

2015年底，細(xì)河法院作出多份民事裁定書，超標(biāo)的幾倍查封富麗地產(chǎn)公司及關(guān)聯(lián)公司所有資產(chǎn)，價(jià)值數(shù)億元。其中，查封的3000萬元銀行承兌匯票，已經(jīng)背書流通，系違法查封。

2016年10月9日、13日，細(xì)河法院就三個(gè)拆分案件，作出（2015）阜細(xì)民二初字第00454、00455、00495號(hào)三份判決書，判決富麗地產(chǎn)公司敗訴。

富麗地產(chǎn)公司不服，遂上訴至阜新市中級(jí)人民法院。2017年5月26日，阜新市中院在作出的三份民事裁定書中，認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，裁定撤銷，并發(fā)回細(xì)河法院重審。

2017年7月10日，細(xì)河法院作出裁定書，裁定本案因沒有管轄權(quán)移送阜新市中院審理。

此間，阜新中院也就細(xì)河法院三個(gè)拆分案件涉嫌違法超標(biāo)的查封等問題進(jìn)行審理。

時(shí)隔三年之后，2018年10月10日，阜新中院作出（2017）遼09民初67-4號(hào)民事裁定書，對(duì)超標(biāo)的查封部分財(cái)產(chǎn)，該院經(jīng)審判委員會(huì)討論認(rèn)為，法院已經(jīng)超標(biāo)的查封……申請(qǐng)人富麗地產(chǎn)公司申請(qǐng)符合法律規(guī)定……，裁定解除對(duì)其公司開具的銀行承兌匯票予以解凍（3000萬承兌匯票，僅解凍1000萬元）。

富麗地產(chǎn)負(fù)責(zé)人表示，由于細(xì)河法院違法分案、超標(biāo)的查封，企業(yè)資產(chǎn)被凍結(jié)21個(gè)月，導(dǎo)致企業(yè)停擺，給企業(yè)造成了巨大損失。

虛構(gòu)往來款在海州區(qū)法院虛假訴訟查封5000萬元財(cái)產(chǎn)，中院并案后，該案憑空消失

事實(shí)上，除了細(xì)河法院的三個(gè)案件，某源公司同期還在海州區(qū)法，虛構(gòu)了往來款的事實(shí)，于2015年12月3日，通過海州區(qū)法院作出了（2015）海民二初字第661號(hào)民事裁定書，涉嫌違法查封了富麗地產(chǎn)公司關(guān)聯(lián)企業(yè)價(jià)值5000余萬元的財(cái)產(chǎn)。

該案截至2017年3月末，海州區(qū)法院對(duì)訴前查封物，沒有要求原告某源公司提供相應(yīng)擔(dān)保，違法查封了16個(gè)月；海州區(qū)法院自2015年12月3日至2017年8月10日，到阜新中級(jí)人民法院作出（2017）09民轄3號(hào)裁定書共20個(gè)月10天，海州區(qū)法院對(duì)案件審理沒有作出任何判決或裁定。直到三個(gè)拆分案件被阜新中院并案審理后，富麗地產(chǎn)公司去海州區(qū)法院查閱該案，結(jié)果顯示案件憑空消失了。

值得一提的是， 2018年10月31日，遼寧省高院在作出的（2018）遼民終581號(hào)民事裁定書，將細(xì)河區(qū)法院、海州區(qū)法院超標(biāo)的查封已經(jīng)部分解封的資產(chǎn)，又查封了一遍。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，細(xì)河法院、海州區(qū)法院、阜新中院及遼寧省高院三級(jí)法院涉嫌超標(biāo)的、亂查亂封，共計(jì)給富麗地產(chǎn)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失約數(shù)億元。

并案審理，阜新中院賬目往來事實(shí)未查清，違法的關(guān)鍵證據(jù)被采信

2017年8月10日，根據(jù)管轄規(guī)定，阜新市中院作出（2017）09民轄3號(hào)裁定書，將細(xì)河區(qū)法院違反法定程序拆分的三個(gè)案件，以及海州區(qū)法院涉嫌違法立案的661號(hào)案進(jìn)行提審，裁定該院作為一審對(duì)本案進(jìn)行審理。

富麗地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人稱，“一審中，承辦法官劉某某指定的賬目起始日期，被斷章取義從2011年6月24日開始，而沒有從實(shí)際的發(fā)生賬目往來的2011年2月開始審計(jì)，如此，審計(jì)報(bào)告就根據(jù)雙方各自的票據(jù)及流水出了兩個(gè)版本，而承辦法官劉某某，最終僅采信某源公司方的版本為依據(jù)進(jìn)行案件審理及判決”。

對(duì)此，相關(guān)專家表示，本案中作出了兩份審計(jì)報(bào)告，是不能作為證據(jù)使用。

在阜新中院的一審中，富麗地產(chǎn)公司提供了支付給某源公司1億多元的銀行承兌匯票的證據(jù)，但由于銀行承兌匯票原件經(jīng)過流轉(zhuǎn)后已返回出票銀行，已不屬富麗地產(chǎn)公司掌握，證據(jù)不是原件，審計(jì)時(shí)沒有采納，但法院審理時(shí)也沒有依法調(diào)查核實(shí)，造成賬目出入巨大。

還有，富麗地產(chǎn)公司就某源公司作為注冊(cè)資本僅45萬元的投資咨詢公司，無金融放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，更無票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)資質(zhì)，故此，富麗公司多次請(qǐng)求法院調(diào)查其資金來源，但該關(guān)鍵事實(shí)法院未查實(shí)。

同時(shí)，富麗地產(chǎn)公司多次在庭審中及書面提出請(qǐng)求法院，對(duì)某源公司未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)等涉嫌違法放貸、非法經(jīng)營的犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，阜新細(xì)河區(qū)法院和阜新中院也未予理會(huì)。

2020年11月5日，阜新中院作出一審判決，判決富麗地產(chǎn)公司敗訴。

上訴至省高院，關(guān)鍵核心問題未做審查，作出終審判決被指顯失公平

此后，富麗地產(chǎn)公司將案件上訴到遼寧省高級(jí)人民法院。

2021年7月26日，遼寧省高院作出（2021）遼民終566號(hào)判決，維持了阜新中院（2019）遼09民初72號(hào)判決，繼續(xù)判決富麗地產(chǎn)公司敗訴。

富麗地產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)賹徍?，遼寧省高院又裁定駁回了富麗地產(chǎn)公司的再審申請(qǐng)。

值得指出的是，從細(xì)河區(qū)法院、海州區(qū)法院，到阜新中院，再到遼寧省高院，本案中關(guān)鍵事實(shí)，比如往來賬目的全面審計(jì)、某源公司的資金來源、無放貸資質(zhì)、以票據(jù)貼現(xiàn)的形式放貸等問題，均未查清；對(duì)其涉嫌構(gòu)成非法放貸、非法經(jīng)營犯罪的犯罪線索，富麗地產(chǎn)公司多次在庭審中及書面提出請(qǐng)求法院將案件移送公安機(jī)關(guān)，均未理會(huì)。

此后，由阜新中院主導(dǎo)的執(zhí)行工作也漏洞頻出。

2022年5月11日，阜新中院作出（2022）遼09執(zhí)恢5號(hào)之一執(zhí)行裁定書，法官助理僅在一人的情況下，違反法定程序向富麗地產(chǎn)公司開發(fā)的小區(qū)物業(yè)值班室保安，逼迫保安簽字完成送達(dá)裁定書。該裁定書中明確了查封在建工程，按執(zhí)行規(guī)范，應(yīng)當(dāng)通知在建工程的施工人，以保護(hù)其建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但阜新中院法官在未通知施工人的情況下，就決定變價(jià)拍賣。此舉，損害了案外人利益。

在此期間，富麗地產(chǎn)公司多次向法院提出執(zhí)行異議，該執(zhí)行案的相關(guān)人員不予理睬，涉嫌失職和瀆職。

檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，確認(rèn)案件中涉嫌公職人員職務(wù)犯罪

針對(duì)本案審理過程中的問題，富麗地產(chǎn)公司多次向省紀(jì)委和省將檢察院和其他有權(quán)機(jī)關(guān)反映情況。中央第十六巡視組責(zé)成省紀(jì)委和省檢察院調(diào)查，但兩單位均未立案。

2021年9月末，阜新市紀(jì)委依據(jù)相關(guān)線索，將案件移交給阜新市人民檢察院。

隨后，阜新市人民檢察院先后經(jīng)過多部門初查、評(píng)查得出結(jié)論：確認(rèn)案件中，涉嫌公職人員職務(wù)犯罪。其后，阜新市檢察院多次向遼寧省檢察院匯報(bào)，并移交了案件材料。

期間，富麗地產(chǎn)公司也多次向遼寧省檢察院領(lǐng)導(dǎo)及第十一部（自偵）反映情況，但均未有結(jié)果。

富麗地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人說，“在案件審理過程，某源公司動(dòng)用社會(huì)閑散人員，打砸企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所，企業(yè)負(fù)責(zé)人的家人被長期滋擾，公司律師也遭到威脅恐嚇，我們多次報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)未予立案”。

“曾經(jīng)負(fù)責(zé)本案審理或負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的法院領(lǐng)導(dǎo)，在近年來已有多人涉案落馬，甚至被判刑”，富麗地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人表示，“一宗簡單的借貸案，只要全面審計(jì)雙方的往來賬目，對(duì)相關(guān)票據(jù)依法進(jìn)行調(diào)查，從借貸糾紛的角度來說，是很容查清，然而，本案在個(gè)別法官的操弄下，越弄越復(fù)雜，其目的就是覬覦其公司數(shù)億的資產(chǎn)，迄今為止，我們?nèi)匀幌嘈殴秸x會(huì)到來，直到查明真相的那一天”。