日前，彭博社曝出俄羅斯政府宏觀經濟預測草案，明確推翻西伯利亞力量二號的投產時間表，放棄2030年前建成通氣的目標，甚至預判該項目短期不具備開工條件。

這不是俄方第一次在該項目上讓步。

早在2025年秋天，中俄已簽署項目合作備忘錄，敲定管道基本路線和合作框架，當時業(yè)內普遍認為項目很快就能落地。

西伯利亞力量二號規(guī)劃年輸氣量500億立方米，合同周期長達30年，本是中俄第三條大型能源通道，能補上中國北方天然氣供應缺口。

俄方的訴求很明確，按亞太地區(qū)國際市場價供氣，鎖定長期高額利潤。中方則寸步不讓，只認可參照俄羅斯國內工業(yè)用氣價格結算，兩者價差近乎一倍。

俄氣2026年一季度財報給出了俄方急功近利的底氣來源，2026年1-3月，俄氣對歐管道氣出口同比再跌32%，對歐出口占比已跌破10%，而對亞太市場出口占比飆升至78%。

俄烏沖突四年，俄歐半個世紀的能源合作徹底破裂，北溪管道無法正常使用，俄羅斯每年千億立方米級別的歐洲高端市場徹底流失，財政壓力陡增。

全球其他買家也沒給俄方留余地，土耳其趁機壓價，印度削減采購量，原本寄望的“友情價”基礎早已動搖。

更現實的是，已通氣的西伯利亞力量一號，2025年輸氣量達380億立方米，已接近設計產能天花板，沒有多余增量空間，俄方急需二號管道填補出口缺口。

可俄方始終在用對歐供氣的老套路對待中國市場，俄羅斯天然氣長期實行價格分級，國內工業(yè)和居民用氣有大額補貼，價格極低，而出口歐洲、亞太的天然氣則對標國際市場價，溢價極高。

俄方最初給二號管道報出的價格，每千立方米最高接近280美元，即便多次讓步，仍遠高于其國內120-130美元/千立方米的工業(yè)用氣標準。

更過分的是，俄方還想把蒙古過境段建設成本、過境費，以及遠氣源地開采運輸成本，全部轉嫁給中方，本質是想穩(wěn)賺不賠，把所有風險推給買家。

這種玩法在當下的全球天然氣市場根本行不通。2026年以來，全球LNG市場供大于求，價格長期低位運行，俄方所謂“比歐洲便宜”的說法，毫無競爭力。

中方的硬氣，從來不是憑空而來。國家能源局2026年3月數據顯示，2025年中國自產天然氣達2620.6億立方米，連續(xù)9年每年增產超100億立方米，兜底能力持續(xù)增強。

進口端更是多點開花。2026年1-3月中國天然氣進口量2814.5萬噸，同比下降4%，并非依賴俄方氣源。與20多個國家簽有長期供貨合同，中亞管道氣進口量也持續(xù)攀升。

路線選擇上，中方也掌握著主動權。中國駐俄大使張漢暉曾亮明態(tài)度，否決俄方提出的兩個方案，傾向于中俄直連路線，不經過任何第三國。

這條直連路線優(yōu)勢明顯，俄方境內89%管網已鋪好，可復用320公里老線，中方滿洲里樞紐已預留擴容接口，工期短、投資回收快，還能徹底規(guī)避第三國風險。

俄方并非沒有意識到問題。

蒙古過境段的爭議也側面印證了中方的謹慎。蒙古財政薄弱，無力承擔建設成本，還提出拿30%股份、浮動過境費等不合理訴求，再加上地質復雜、運維風險高，中方測算成本比預估高出兩成多。

很多人誤解中俄天然氣合作是單方面資源買賣，其實不然。俄羅斯需要穩(wěn)定的大體量消費市場，盤活能源產業(yè)、穩(wěn)定財政；中國需要穩(wěn)定低成本的跨境能源通道，完善能源儲備體系，雙方是雙向共贏的戰(zhàn)略伙伴。

現在已運營的西伯利亞力量一號，采用與國際油價掛鉤的浮動定價，實際結算價160-200美元/千立方米，符合市場規(guī)則，雙方履約穩(wěn)定，實現了互利共贏。

中方堅守俄國內定價，不是刻意壓價，而是守住戰(zhàn)略合作對等的底線。若接受亞太溢價，不僅會抬高國內能源成本，還會打破雙邊合作的公平性，讓合作變成俄方單方面獲利的買賣。

俄方的被動，根源在于沒能看清全球能源供需的逆轉。歐洲市場丟失后，全球只有中國能接得住俄羅斯大規(guī)模管道天然氣，東南亞、日韓要么依賴海運LNG，要么市場體量不足，根本無法替代中國。

俄方暫緩項目，本質是戰(zhàn)略性試探，既不愿放棄高額利潤，又不敢失去中國這個核心市場，只能寄望于市場變化尋找突破口。可它忘了，中方的替代選擇越來越多，沒必要為單一氣源支付不合理溢價。

中俄天然氣談判的拉鋸，從來不是簡單的價格博弈，而是戰(zhàn)略對等與單邊逐利的較量。中方守住的不是低價，是雙邊合作的公平底線；俄方需要放下的不是利潤，是不合時宜的賣方思維。

一次嚴謹對等的價格談判，遠比倉促開工更有價值。它能為未來幾十年的能源合作筑牢基礎，讓中俄能源體系深度綁定，真正實現雙向共贏，這才是大國合作應有的姿態(tài)。

畢竟，國際能源市場沒有永遠的賣方優(yōu)勢，供需平衡始終在變，唯有平等協商、互利共贏，才能走得長遠。