參考消息網(wǎng)4月28日?qǐng)?bào)道 巴基斯坦《黎明報(bào)》網(wǎng)站4月18日發(fā)表題為《不愿成為沖突調(diào)解者》的文章，作者是胡拉姆·阿巴斯。文章摘編如下：

“戰(zhàn)略沉默”是指一國面對(duì)重大武裝沖突，刻意選擇保持不表態(tài)、不關(guān)心、不介入的態(tài)度。在美以對(duì)伊朗軍事行動(dòng)?；鹎昂?，多個(gè)國家曾嘗試緩和局勢(shì)。巴基斯坦、埃及和土耳其發(fā)揮了調(diào)解人或斡旋者的作用，旨在化解美伊敵對(duì)狀態(tài)。然而，印度雖然國土面積更大、人口更多、經(jīng)濟(jì)與政治影響力更強(qiáng)，而且與以色列和伊朗都保持著友好關(guān)系，卻不愿參與促和行動(dòng)。這并非新德里第一次在國際沖突中選擇“戰(zhàn)略沉默”。

印度為何不愿在重大沖突中扮演調(diào)解者角色？有哪些戰(zhàn)略、政治與歷史因素，導(dǎo)致印度選擇觀望？

第一，印度第一任總理尼赫魯?shù)恼芜z產(chǎn)影響深遠(yuǎn)。尼赫魯確立的不結(jié)盟與內(nèi)向型外交政策，至今仍在影響印度的對(duì)外政策。在國際沖突，尤其是涉及大國的沖突中，新德里始終保持謹(jǐn)慎，既不愿充當(dāng)調(diào)停者，也不愿選邊站隊(duì)，以避免承受各方的壓力與期待。

第二，新德里的戰(zhàn)略重心始終集中在周邊地區(qū)的沖突與地緣政治事務(wù)上。歷史上，印度更傾向于介入周邊小國間沖突，而不愿涉足周邊地區(qū)以外的爭(zhēng)端。此外，已故總理拉吉夫·甘地向斯里蘭卡派遣維和部隊(duì)的決定，對(duì)新德里的戰(zhàn)略思維造成深遠(yuǎn)影響。那次維和行動(dòng)讓印度付出沉重的政治代價(jià)，并造成戰(zhàn)略損失。

第三，在近來的多場(chǎng)沖突中，尤其是俄烏沖突和美以對(duì)伊朗軍事行動(dòng)中，印度政府的目標(biāo)是從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，而非推動(dòng)沖突解決。例如，在俄烏開戰(zhàn)后不久，印度大幅增加低價(jià)俄羅斯原油進(jìn)口，這不僅保障了本國石油供應(yīng)，還讓印度通過將精煉產(chǎn)品轉(zhuǎn)銷歐洲市場(chǎng)賺取外匯。近期，印度又進(jìn)口了500萬桶伊朗原油，并在時(shí)隔七年后首次進(jìn)口伊朗的液化石油氣。對(duì)印度來說，沖突和平解決所帶來的經(jīng)濟(jì)收益，遠(yuǎn)不如沖突持續(xù)下去那么可觀。

此外，盡管印度已具備較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與外交影響力，卻缺乏戰(zhàn)略自信，而這是在重大沖突中發(fā)揮積極調(diào)解作用的必要條件。同樣，其國內(nèi)政治環(huán)境也制約著印度在國際沖突中承擔(dān)調(diào)解者角色。比起雄心勃勃但結(jié)果難料的外交行動(dòng)，印度更傾向于追求穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)利益。最后，印度一直不接受第三方調(diào)解克什米爾爭(zhēng)端，參與其他地區(qū)調(diào)解會(huì)讓新德里陷入矛盾立場(chǎng)。

然而，印度可能為“戰(zhàn)略沉默”付出不小的代價(jià)，甚至承受長遠(yuǎn)戰(zhàn)略后果。隨著印度尋求成為全球南方的主要代言人，并持續(xù)謀求聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國席位，在重大沖突、尤其是發(fā)生在全球南方的沖突中保持沉默，勢(shì)必削弱其領(lǐng)導(dǎo)力。如今，無論在西方還是全球南方，印度都被視為一個(gè)“騎墻”國家，缺乏解決地區(qū)及全球武裝沖突的政治意愿與能力。

印度的“戰(zhàn)略沉默”，無形中損害了該國在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的地緣格局中的長遠(yuǎn)地位。相比之下，印度的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國和巴基斯坦，始終愿意在各類沖突中承擔(dān)調(diào)解與斡旋角色。在當(dāng)前沖突中，中巴兩國發(fā)揮的勸和促談作用，提升了兩國在全球南方和主要大國眼中的戰(zhàn)略影響力。