三十年前（1996年），因被指涉走私違法而遭拘押，他堅(jiān)稱自己所持2859克黃金系通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)得，全程合法合規(guī)。

三十年光陰足以重塑命運(yùn)軌跡。遼寧大連市民潘永嘉，被一樁塵封舊案牢牢縛住人生大半程，至今仍在漫漫維權(quán)路上踽踽獨(dú)行——讀罷此段經(jīng)歷，心頭泛起難以言喻的沉重與酸楚。

前言

1996年5月27日，他專程從瓦房店趕赴大連市區(qū)，在一家具備資質(zhì)的金店完成采購(gòu)。這批18K黃金制品純度穩(wěn)定在75%，總重精確至2859.2克，每一件均附有清晰可查的銷售單據(jù)與稅務(wù)發(fā)票。他原計(jì)劃攜此批黃金赴外地洽談一項(xiàng)關(guān)鍵合作，那是他全部身家所系，亦是他對(duì)未來(lái)的全部寄托。

抵達(dá)機(jī)場(chǎng)后即被控制，隨后被移送至蓋州市接受調(diào)查。審訊室內(nèi)燈光刺眼冰冷，他反復(fù)陳述黃金來(lái)源正當(dāng)，并逐一出示所有能佐證清白的原始材料。

然而辦案人員并未深入核查憑證真?zhèn)闻c交易邏輯，只是一再追問(wèn)“黃金是否來(lái)自境外”“是否另有接應(yīng)人員”等指向性極強(qiáng)的問(wèn)題。

數(shù)日后，妻子心急如焚趕至當(dāng)?shù)?，四處籌措湊齊5萬(wàn)元作為取保候?qū)彵ＷC金，才將他暫時(shí)領(lǐng)回。跨出辦案機(jī)關(guān)大門那一刻，潘永嘉滿心篤定：真相很快水落石出，黃金也將原物奉還。

他未作過(guò)多猶豫，便在扣押物品登記表上簽下了名字，潛意識(shí)里仍相信這只是程序性留痕，待案情厘清自會(huì)物歸原主。

殊不知，這張薄薄紙頁(yè)，竟成了他此后三十年申訴路上唯一留存的書面依據(jù)；更未曾料到，這一等，便是整整三十個(gè)春秋寒暑。

一位尋常百姓，手握手續(xù)齊全的黃金實(shí)物，卻在眾目睽睽之下被強(qiáng)制收繳。彼時(shí)5萬(wàn)元保證金，相當(dāng)于普通家庭十余年總收入，幾乎掏空整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)根基。這般無(wú)端牽連，任誰(shuí)置身其中都難平憤懣。

三十年間杳無(wú)音信

自1996年至2026年，整整三十載春秋流轉(zhuǎn)，潘永嘉的人生軌道徹底偏移。他從未收到結(jié)案通知書、撤案決定書、終止偵查裁定書，甚至連一份解除取保候?qū)彽恼轿臅嘉丛?jiàn)過(guò)。

此案仿佛墜入無(wú)聲深潭，既無(wú)進(jìn)展通報(bào)，也無(wú)階段性說(shuō)明。他淪為一起“懸而未決”案件中的特殊當(dāng)事人——既未被司法機(jī)關(guān)定罪，亦未獲權(quán)威結(jié)論洗刷嫌疑，更無(wú)法取回本屬己有的貴重財(cái)物。

這三十年里，他踏遍各級(jí)公檢法機(jī)關(guān)與信訪窗口，拜訪過(guò)數(shù)十位經(jīng)辦及分管人員。每次得到的回應(yīng)高度雷同：“正在核查中”“需進(jìn)一步研究”“負(fù)責(zé)人已調(diào)離崗位”。

起初他懷抱堅(jiān)定信念，堅(jiān)信正義雖遲必至。但一年復(fù)一年，信念悄然蛻變?yōu)榻棺疲棺瞥恋頌槠v，疲憊終化作深沉無(wú)力感。

早年經(jīng)營(yíng)的小生意早已停擺，為持續(xù)維權(quán)，家中多年積蓄盡數(shù)耗盡。妻子隨他四處奔走、徹夜憂思，青絲漸染霜雪。

子女成年后屢次勸解，認(rèn)為這筆三十載前的黃金早已失去現(xiàn)實(shí)意義，不如放下執(zhí)念安度晚年。潘永嘉卻始終沉默搖頭——那不只是物質(zhì)意義上的黃金，更是他畢生信譽(yù)的具象化身。

“那不是一堆金屬，那是我活在這世上的尊嚴(yán)，是我半生勤懇換來(lái)的清白憑證。”每每提及此事，老人常掩面哽咽，淚水無(wú)聲滑落。

依現(xiàn)行法律規(guī)定，取保候?qū)徸铋L(zhǎng)期限為十二個(gè)月。若期滿仍未作出處理決定，理應(yīng)依法解除強(qiáng)制措施，并同步返還扣押財(cái)物。

然而潘永嘉所涉案件，卻突破常規(guī)延宕三十載之久，此種情形無(wú)論置于哪個(gè)歷史階段，皆屬嚴(yán)重背離司法效率與程序正義的基本準(zhǔn)則。

索要黃金遭遇踢皮球

2026年1月，已屆七十六歲高齡的潘永嘉意識(shí)到時(shí)不我待。他正式委托執(zhí)業(yè)律師張鐵雁，向蓋州市公安局遞交刑事賠償申請(qǐng)書，明確要求返還當(dāng)年扣押的全部黃金制品，或按當(dāng)前市場(chǎng)公允價(jià)格予以足額補(bǔ)償。

他以為，歷經(jīng)三十載歲月洗禮，此案終將迎來(lái)終局性回應(yīng)。豈料僅隔兩日，便收到加蓋公章的《不予受理決定書》。文中載明：申請(qǐng)人提出請(qǐng)求已逾法定時(shí)效，不符合受理?xiàng)l件。

這份文書令潘永嘉當(dāng)場(chǎng)怔住。他百思不解：案件至今未作任何終局裁斷，所謂“時(shí)效起算點(diǎn)”究竟如何界定？自己三十年來(lái)從未中斷申訴行為，又何談“超期”？

代理律師張鐵雁亦深感震驚。他援引《國(guó)家賠償法》第39條指出：賠償請(qǐng)求時(shí)效自受害人知道或應(yīng)當(dāng)知道其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害之日起計(jì)算。

而本案中，潘永嘉的權(quán)利侵害狀態(tài)持續(xù)至今，案件始終處于未終結(jié)狀態(tài)，根本不存在“時(shí)效屆滿”的法律基礎(chǔ)。

更具沖擊力的是，當(dāng)被追問(wèn)黃金現(xiàn)存何處時(shí)，相關(guān)方面給出的答復(fù)竟是：“當(dāng)年主辦民警已故，原始卷宗亦告遺失”。

近三千克黃金制品，在執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)管下竟如煙消散？連最基本的移交記錄、保管臺(tái)賬、處置審批均付之闕如？如此答復(fù)令人難以信服。

一位風(fēng)燭殘年的長(zhǎng)者，傾盡半生追尋公正，最終卻被一句冷冰冰的“超過(guò)時(shí)效”輕輕帶過(guò)。

而關(guān)乎核心物證去向的關(guān)鍵問(wèn)題，竟以“經(jīng)辦人離世、檔案滅失”草率作結(jié)——這般解釋，莫說(shuō)當(dāng)事人無(wú)法接受，公眾情感亦難認(rèn)同。

事件反轉(zhuǎn)迎來(lái)新希望

就在潘永嘉與律師著手準(zhǔn)備向上級(jí)機(jī)關(guān)提起賠償復(fù)議之際，事態(tài)意外出現(xiàn)積極轉(zhuǎn)變。

2026年4月25日，蓋州市公安局主動(dòng)致電張鐵雁律師，就潘永嘉提出的賠償訴求展開(kāi)初步溝通，并約定于4月28日上午舉行面對(duì)面協(xié)商會(huì)議，專題研討賠償實(shí)施方案。

消息傳來(lái)，潘永嘉徹夜難眠。三十載漫長(zhǎng)守望，終于映照出第一縷切實(shí)可見(jiàn)的曙光。張鐵雁律師亦表示：“雙方達(dá)成實(shí)質(zhì)性和解的概率顯著提升”，期待當(dāng)事人依法依規(guī)獲得公平合理補(bǔ)償。

4月27日，蓋州市公安局相關(guān)工作人員向多家媒體證實(shí)，該事項(xiàng)已被列為重點(diǎn)督辦事項(xiàng)，目前正嚴(yán)格依照國(guó)家賠償復(fù)議流程有序推進(jìn)。營(yíng)口市公安局亦公開(kāi)回應(yīng)：已成立專項(xiàng)工作組，正加緊研判案情細(xì)節(jié)，將在法定時(shí)限內(nèi)向申請(qǐng)人出具正式答復(fù)意見(jiàn)。

盡管最終結(jié)果尚未揭曉，但此次態(tài)度轉(zhuǎn)向本身已釋放出重要信號(hào)。潘永嘉坦言，他并無(wú)過(guò)高奢求，唯愿拿回屬于自己的財(cái)產(chǎn)，或獲得符合市場(chǎng)價(jià)值的合理折價(jià)補(bǔ)償，以此為長(zhǎng)達(dá)三十年的堅(jiān)守畫上句點(diǎn)。

三十載守候終見(jiàn)微光。從最初“不予受理”的冰冷拒斥，到如今主動(dòng)邀約協(xié)商賠償，這一轉(zhuǎn)變雖姍姍來(lái)遲，卻真實(shí)傳遞出制度糾錯(cuò)機(jī)制重啟運(yùn)行的積極跡象。愿此次對(duì)話，真正成為潘永嘉討回公道的起點(diǎn)。

類似案件如何處理

潘永嘉的遭遇并非孤例。近年來(lái)，媒體陸續(xù)披露多起黃金類貴重物品被扣押后長(zhǎng)期滯留、遲遲不予返還的典型案例。

例如2021年曝光的馬光輝案：其攜帶7800余克黃金在青海境內(nèi)被查扣，后續(xù)由青海省公安廳移交中國(guó)人民銀行青海省分行統(tǒng)一收購(gòu)。經(jīng)多年不懈申訴與法律程序推進(jìn)，最終獲得全額貨幣化賠償。

再如2017年廣東某男子黃金扣押案：二十斤黃金被異地扣押長(zhǎng)達(dá)二十年之久，經(jīng)法院終審裁定，判令賠償金額達(dá)二百四十五萬(wàn)元人民幣。

上述判例共同印證一點(diǎn)：只要維權(quán)路徑正確、證據(jù)鏈條完整、堅(jiān)持依法主張，終有獲得司法支持的可能。只是其間所需付出的時(shí)間成本與精神消耗，往往遠(yuǎn)超常人想象。

當(dāng)我們看到這些終獲救濟(jì)的案例時(shí)，既為當(dāng)事人松一口氣，更為他們穿越漫長(zhǎng)黑夜的堅(jiān)韌深深動(dòng)容。為何取回本應(yīng)歸屬自身的合法財(cái)產(chǎn)，竟要經(jīng)歷如此曲折艱難的跋涉？

三十載維權(quán)路何時(shí)休

七十六歲的潘永嘉，身體機(jī)能明顯衰退，步履已顯蹣跚。他清楚感知生命余量有限，卻依然執(zhí)著追問(wèn)：“我還能不能等到一個(gè)說(shuō)法？”但他也斬釘截鐵表示：只要尚存呼吸，維權(quán)腳步就不會(huì)停歇。

其代理律師張鐵雁鄭重承諾：將持續(xù)提供專業(yè)法律支持，全程陪同直至案件圓滿落幕。目前雙方已明確約定見(jiàn)面時(shí)間，邁出實(shí)質(zhì)性解決的第一步。

但我們必須直面一個(gè)尖銳詰問(wèn)：為何一樁事實(shí)清晰、證據(jù)充分的普通案件，非要拖至當(dāng)事人垂暮之年方才啟動(dòng)協(xié)商程序？這三十年間，案件材料是否曾被認(rèn)真調(diào)閱？黃金實(shí)物是否確已滅失？如有流轉(zhuǎn)，流向何方？責(zé)任主體是誰(shuí)？

這些問(wèn)題，潘永嘉渴望答案，每一位關(guān)注此案的公眾同樣期待回應(yīng)。

一位老人用整整三十年光陰，只為捍衛(wèi)一個(gè)樸素信念：清白不應(yīng)被時(shí)間掩埋，正義不該因歲月褪色。這份近乎悲壯的堅(jiān)守，令人肅然起敬，亦令人心頭發(fā)緊。愿此次協(xié)商，不負(fù)蒼蒼白發(fā)，不負(fù)拳拳初心，給予這位長(zhǎng)者體面而溫暖的終局交代。

結(jié)語(yǔ)

三十年，是人生最豐沛的半程旅程。潘永嘉的故事，折射出普通公民在權(quán)利救濟(jì)過(guò)程中遭遇的真實(shí)困境與制度張力。他的堅(jiān)持，不僅是個(gè)體命運(yùn)的抗?fàn)帲且幻嬗痴辗ㄖ谓ㄔO(shè)進(jìn)程的鏡子。

此事尚未塵埃落定，4月28日協(xié)商會(huì)談的具體成果，值得全社會(huì)共同關(guān)注。無(wú)論最終走向如何，潘永嘉的經(jīng)歷都為我們留下深刻啟示：

每位公民都應(yīng)增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)，善用法律工具守護(hù)自身合法權(quán)益；與此同時(shí)，執(zhí)法司法機(jī)關(guān)更需強(qiáng)化程序觀念與責(zé)任意識(shí)，讓公平正義以看得見(jiàn)、摸得著、等得起的方式抵達(dá)每一個(gè)人。

這個(gè)故事令人心緒難平！三十年光陰流轉(zhuǎn)，三十年步履不停，一位老人把人生最好的年華獻(xiàn)給了這場(chǎng)看似渺小實(shí)則重大的權(quán)利捍衛(wèi)戰(zhàn)。轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散，讓更多人看見(jiàn)這份堅(jiān)守，也讓社會(huì)力量成為推動(dòng)問(wèn)題解決的重要助力。

倘若你親身遭遇類似情形——合法持有的財(cái)物被無(wú)依據(jù)扣押，你會(huì)選擇咬牙堅(jiān)持依法維權(quán)，還是權(quán)衡利弊選擇息事寧人？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的思考與抉擇。

參考信源