2026年4月28日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)海商法〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)。該《規(guī)定》對(duì)統(tǒng)一海事司法裁判尺度，妥善解決新舊海商法銜接適用中的難點(diǎn)問(wèn)題，保障新修訂海商法順利實(shí)施，提供了具體的操作指引。該《規(guī)定》自2026年5月1日起與新修訂的海商法同步施行。最高人民法院民四庭庭長(zhǎng)沈紅雨就出臺(tái)《規(guī)定》的相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

　　問(wèn)：能否介紹一下本司法解釋的制定背景和起草原則?

　　答：黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)，習(xí)近平總書記圍繞經(jīng)略海洋、加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)作出一系列重要論述，為向海圖強(qiáng)指明方向。“十五五”規(guī)劃綱要明確提出，要“推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”，“提高海上執(zhí)法和司法能力”。2025年10月28日，十四屆人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過(guò)了新修訂的海商法，將于2026年5月1日起施行。新修訂海商法立足我國(guó)既是航運(yùn)大國(guó)又是貿(mào)易大國(guó)的實(shí)際，突出修法的針對(duì)性、實(shí)效性，準(zhǔn)確把握海商法實(shí)踐發(fā)展的制度訴求，合理借鑒最新海事國(guó)際公約成果，有效平衡相關(guān)行業(yè)主體的權(quán)責(zé)配置，對(duì)推動(dòng)我國(guó)航運(yùn)和貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展、加強(qiáng)海洋環(huán)境生態(tài)保護(hù)、促進(jìn)全球海洋治理、服務(wù)保障海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)和高水平對(duì)外開(kāi)放，意義十分重大。新修訂海商法在海上貨物運(yùn)輸合同、船舶抵押權(quán)、海事賠償責(zé)任限制、海上保險(xiǎn)、訴訟時(shí)效制度等方面作出重大修改，并新增電子運(yùn)輸記錄等制度，新舊法銜接適用問(wèn)題復(fù)雜多樣。為確保新修訂海商法的準(zhǔn)確實(shí)施，明確新舊法銜接適用問(wèn)題，統(tǒng)一裁判尺度，最高人民法院特制定本《規(guī)定》。《規(guī)定》起草工作堅(jiān)持以下原則：一是堅(jiān)持正確政治方向。以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹黨的二十大和二十屆歷次全會(huì)精神，全面貫徹習(xí)近平法治思想，落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于涉外法治、海洋強(qiáng)國(guó)和航運(yùn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要指示，確保司法解釋對(duì)標(biāo)黨中央決策部署，服務(wù)國(guó)家海洋發(fā)展大局。二是堅(jiān)持嚴(yán)格依法解釋。起草工作恪守司法解釋的功能定位，就如何具體應(yīng)用法律問(wèn)題依法作出解釋。三是堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向�！兑�(guī)定》緊扣海事司法實(shí)踐需要，對(duì)時(shí)間效力的一般規(guī)則以及司法實(shí)踐中易產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題作出專門規(guī)定。四是保護(hù)當(dāng)事人合理預(yù)期。對(duì)于新修訂海商法的完全新增條款，《規(guī)定》既注重發(fā)揮完全新增條款的制度規(guī)范功能，明確完全新增條款可以溯及適用，同時(shí)又注重保護(hù)當(dāng)事人的合理預(yù)期，防止溯及適用背離當(dāng)事人預(yù)期，明顯減損當(dāng)事人權(quán)利或增加當(dāng)事人義務(wù)。

　　問(wèn)：《規(guī)定》在堅(jiān)持“法不溯及既往”原則方面，作出了哪些具體安排?

　　答：“法不溯及既往”是立法法明確規(guī)定的基本原則，也是《規(guī)定》起草的核心遵循。結(jié)合海事審判實(shí)踐，《規(guī)定》從三個(gè)層面作出具體安排：一是明確法不溯及既往的一般規(guī)則，規(guī)定新修訂海商法(以下簡(jiǎn)稱海商法)施行前的法律事實(shí)引起的海事糾紛案件，除法律、司法解釋另有規(guī)定的外，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋;海商法施行后的法律事實(shí)引起的海事糾紛案件，適用海商法規(guī)定。二是規(guī)定海商法施行前的法律事實(shí)持續(xù)至海商法施行后的，該法律事實(shí)引起的海事糾紛案件，適用海商法，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。三是嚴(yán)格限定溯及例外，僅在符合立法法第104條規(guī)定的“為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益”的極個(gè)別情形下，才對(duì)少數(shù)條款賦予有限的溯及力，以確保法律適用的穩(wěn)定性。

　　問(wèn)：對(duì)于海商法新增條款的溯及適用，《規(guī)定》是如何規(guī)范的?

　　答：《規(guī)定》區(qū)分新增條款的不同類型，作出差異化規(guī)范，兼顧法律適用的統(tǒng)一性和靈活性。一方面，對(duì)于當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而海商法有明確規(guī)定的完全新增條款，《規(guī)定》于第2條明確可以溯及適用，以填補(bǔ)立法空白、發(fā)揮新增制度的規(guī)范功能，同時(shí)明確除外情形，即適用新增條款明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的，不得溯及適用。另一方面，對(duì)于新增細(xì)化規(guī)定，即在舊法已有原則性規(guī)定基礎(chǔ)上做的細(xì)化具體規(guī)定，《規(guī)定》于第3條規(guī)定對(duì)于海商法施行前的法律事實(shí)引起的海事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋僅有原則性規(guī)定而海商法有具體規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是可以依據(jù)海商法的具體規(guī)定進(jìn)行裁判說(shuō)理。

　　問(wèn)：針對(duì)海商法施行前成立的合同，但履行持續(xù)至海商法施行后的，《規(guī)定》如何確定法律適用規(guī)則?

　　答：海商法包含大量合同制度條款，且此次修訂對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同、租船合同等核心合同條款作出重大修改，跨法合同的法律適用是實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題�！兑�(guī)定》參考成熟司法解釋經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持法不溯及既往，按照引起爭(zhēng)議的履行行為的發(fā)生時(shí)間確定適用的法律，于第4條明確因海商法施行前履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋;因海商法施行后履行合同發(fā)生的爭(zhēng)議，適用海商法有關(guān)合同履行的相關(guān)規(guī)定。需要明確的是，該規(guī)則僅適用于與合同履行相關(guān)的問(wèn)題。合同的成立及效力，原則上仍適用合同訂立時(shí)的法律。

　　問(wèn)：《規(guī)定》對(duì)船舶抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律適用作出了特別規(guī)定，主要考慮是什么?

　　答：此次海商法修訂對(duì)船舶抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則作出了實(shí)質(zhì)性修改，將原“抵押權(quán)人將被抵押船舶所擔(dān)保的債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓他人的，抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移”的強(qiáng)制性規(guī)定，修改為“船舶抵押擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”，進(jìn)一步拓展了當(dāng)事人意思自治空間，與民法典相關(guān)制度保持統(tǒng)一，充分彰顯尊重當(dāng)事人意思自治與誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。為此，《規(guī)定》第5條對(duì)上述實(shí)質(zhì)性修改條款作出有利溯及安排，明確在海商法施行前，若當(dāng)事人已另行約定船舶抵押權(quán)不與其擔(dān)保的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓的，可統(tǒng)一適用海商法的相關(guān)規(guī)定。通過(guò)合理設(shè)置溯及適用規(guī)則，保障本次制度修改的立法初衷與規(guī)范價(jià)值充分落地，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)主體合理預(yù)期與合法權(quán)益。

　　問(wèn)：電子運(yùn)輸記錄是此次海商法修訂新增制度，《規(guī)定》對(duì)電子運(yùn)輸記錄相關(guān)問(wèn)題的適用規(guī)則如何規(guī)定的?

　　答：《規(guī)定》對(duì)電子運(yùn)輸記錄規(guī)定了溯及適用，是此次司法解釋的一個(gè)突出亮點(diǎn)。以電子提單為代表的電子運(yùn)輸記錄，在航運(yùn)實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)多年，但尚無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。此次修訂的海商法，參考聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《電子可轉(zhuǎn)讓記錄示范法》和《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》，即《鹿特丹規(guī)則》，在第4章海上貨物運(yùn)輸合同新增了第5節(jié)電子運(yùn)輸記錄，填補(bǔ)了現(xiàn)行立法空白。溯及適用有利于實(shí)現(xiàn)海商法“促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展”的立法目的。該完全新增規(guī)定與我國(guó)現(xiàn)行單證制度并無(wú)沖突，溯及適用也不會(huì)違背當(dāng)事人合理預(yù)期、破壞現(xiàn)行法律秩序，故《規(guī)定》于第6條作出了明確規(guī)定。

　　需要注意的是，新修訂海商法還新增了第12章船舶油污損害責(zé)任。但在海商法施行前，我國(guó)已有海洋環(huán)境保護(hù)法、船舶污染防治條例、船舶油污司法解釋以及我國(guó)加入的油污公約和燃油公約等法律規(guī)范，因此該新增章節(jié)并不屬于原有法律沒(méi)有規(guī)定即完全新增的情形，應(yīng)適用《規(guī)定》第1條的規(guī)定，故《規(guī)定》未單獨(dú)作出規(guī)定。

　　問(wèn)：新修訂海商法對(duì)訴訟時(shí)效中止、中斷制度的修改更有利于債權(quán)人尋求司法救濟(jì)，《規(guī)定》對(duì)此未作溯及適用處理，請(qǐng)問(wèn)出于哪些考慮?

　　答：海商法此次修訂對(duì)訴訟時(shí)效期間的中止、中斷規(guī)則作出了較大修改，比如將時(shí)效中止后“繼續(xù)計(jì)算”修改為“自中止原因消除之日起滿六個(gè)月屆滿”，將中斷事由范圍擴(kuò)展為與民法典一致，更有利于保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。但考慮到訴訟時(shí)效制度直接關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利行使，若一律適用新規(guī)則，可能違背了另一方當(dāng)事人合理預(yù)期，對(duì)其利益造成較大影響。因此，《規(guī)定》嚴(yán)格貫徹“法不溯及既往”原則，明確海商法施行之日訴訟時(shí)效期間尚未屆滿的，有關(guān)時(shí)效期間的中止，適用中止時(shí)效原因消除之日的法律、司法解釋的規(guī)定;有關(guān)時(shí)效期間的中斷，適用中斷事由發(fā)生時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。平衡各方權(quán)益、維護(hù)時(shí)效制度的穩(wěn)定性。

　　問(wèn)：對(duì)于海商法施行前已經(jīng)終審的案件，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽�，《�?guī)定》如何確定法律適用?

　　答：這是既判力規(guī)則的核心體現(xiàn)，也是我院制定時(shí)間效力司法解釋的一貫立場(chǎng)。《規(guī)定》明確，海商法施行前已經(jīng)終審的案件，無(wú)論當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�，還是人民法院按照審判監(jiān)督程序決定再審，均適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋，不適用修訂后的海商法。主要考慮是，生效裁判具有既判力，其穩(wěn)定性應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄S護(hù)，若對(duì)已終審案件適用新法，會(huì)破壞裁判權(quán)威和法律秩序的穩(wěn)定性，也不利于當(dāng)事人權(quán)利預(yù)期的保護(hù)。