據(jù)《刑事檢察工作白皮書（2025）》顯示，2025年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理審查逮捕95萬余人、審查起訴175萬余人，其中，輕微犯罪占比已超八成。當(dāng)輕罪占比攀升、犯罪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，我們?cè)撊绾螢樾虧M釋放人員打通回歸之路？當(dāng)社會(huì)治理愈發(fā)強(qiáng)調(diào)包容與修復(fù)，我們又該如何破解前科標(biāo)簽帶來的終身困境？

深度訓(xùn)練營(yíng)本期評(píng)稿會(huì)以“刑釋人員再社會(huì)化報(bào)道”為主題，復(fù)盤多篇報(bào)道，圍繞高墻內(nèi)外的心理隔閡、家庭支撐的重要作用、企業(yè)接納的現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)，以及監(jiān)獄幫教、社會(huì)支持的制度短板，嘗試多角度理解這一群體的真實(shí)生存狀態(tài)。

嘉賓：解放日?qǐng)?bào)上觀新聞原點(diǎn)欄目記者朱雅文、實(shí)習(xí)生甘煜敏：市場(chǎng)化媒體法治記者王晨（化名）。

圖片來源：上觀新聞

Q1：大家研讀了哪些稿件？讀完有什么感受？

梁青青：2017年的報(bào)道。稿件講述了監(jiān)獄內(nèi)的社會(huì)化管理，比如模擬銀行社保咨詢、微信使用教學(xué)，還借助論壇幫助犯人學(xué)習(xí)與社會(huì)脫節(jié)的信息和技能。我認(rèn)為，這篇報(bào)道通過刻畫以上社會(huì)模擬，暗示一種監(jiān)控下的社會(huì)化訓(xùn)練。報(bào)道有一個(gè)小標(biāo)題叫“我沒有叫爸爸的習(xí)慣，你不要計(jì)較我?！狈浅Ｓ|動(dòng)人心。本部分以親情羈絆為主題，講述刑釋人員出獄后與親人之間的關(guān)系，討論了犯罪后的家庭撕裂該如何重建。

齊晴：2022年南方周末林塵老師的作品。這篇報(bào)道講述了重刑釋放人員在出獄之后，如何通過婚姻重建生活。這篇稿子給我的感受很強(qiáng)烈，它的切入點(diǎn)很不同，沒有直接寫就業(yè)難、偏見多，而是選取了婚姻這個(gè)具體的角度呈現(xiàn)問題。這讓整篇報(bào)道充滿溫度，引人思考社會(huì)接納的意義。同時(shí)這篇報(bào)道也回答了這樣一個(gè)問題——為什么家庭能夠降低再犯罪率？因?yàn)榻M建家庭給人帶來約束，也能帶來生活的動(dòng)力。

陳繹含：我研讀的稿件是南風(fēng)窗的，選擇這篇報(bào)道是因?yàn)樗劢馆p罪人員，符合當(dāng)前時(shí)代背景。報(bào)道提到，在我國(guó)輕罪的主觀惡意較弱，但是社會(huì)接受度不高。從選題價(jià)值來看，這篇報(bào)道聚焦了前科人員在當(dāng)前社會(huì)面臨偏見，難以就業(yè)的問題，直擊制度與現(xiàn)實(shí)的尖銳沖突——法律明確規(guī)定，刑釋人員享有平等就業(yè)權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)中，仍有許多用人單位在招聘有輕罪記錄人員時(shí)心存顧慮。

王昭：我主要研讀了兩篇稿件，第一篇是。這篇稿件是對(duì)胖東來發(fā)出對(duì)刑釋人員招聘公告的跟蹤報(bào)道。稿件把視角放在了參與胖東來招聘的個(gè)體案例，也就是林勇和杜剛，通過他們?cè)谶@次招聘當(dāng)中的經(jīng)歷，觀察胖東來招聘刑釋人員的細(xì)節(jié)。帶讀者感受了他們的真實(shí)社會(huì)處境，也討論了現(xiàn)在的刑釋人員就業(yè)存在哪些困難、企業(yè)對(duì)他們的幫助又有哪些。

第二篇報(bào)道是。本篇報(bào)道談到了政府與社會(huì)組織如何介入刑釋人員就業(yè)，涉及更廣闊的就業(yè)問題，例如刑釋人員的住房社保、家庭關(guān)系的重建。本報(bào)道多元角色的參與，讓讀者更全面地了解到，刑釋人員再就業(yè)這項(xiàng)工作需要社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)作，為我們打開了一個(gè)新視角。

葉泳詩：我研讀的報(bào)道是剝洋蔥的。這篇報(bào)道聚焦于“重刑刑釋人員+殯葬師”這一特殊組合，深入呈現(xiàn)了刑釋人員出獄后面臨的普遍困境：無犯罪記錄證明這道“隱形墻”將他們擋在絕大多數(shù)正規(guī)就業(yè)機(jī)會(huì)之外，社會(huì)歧視導(dǎo)致謀生之路極為狹窄。在殯葬這個(gè)普通人避之不及的行業(yè)中，他們反而找到了相對(duì)穩(wěn)定的收入、同事間的平等與接納，部分人甚至重拾了愛情與家庭。從這篇報(bào)道中可以看到公益與企業(yè)結(jié)合、以特殊行業(yè)為切口幫助刑釋人員回歸社會(huì)的可能性。

圖片來源：騰訊新聞

Q2：這些報(bào)道的核心議題與社會(huì)價(jià)值是什么？

齊晴：的核心議題為婚姻如何助力刑釋人員再社會(huì)化，講述了通過婚姻組建家庭來實(shí)現(xiàn)自我拯救的可能性與脆弱性。研讀過程中，我覺得這篇稿件的價(jià)值包括但不限于以下三個(gè)方面：

首先是內(nèi)傾視角與情感性。其實(shí)在我們的主題下，有的稿件側(cè)重于出監(jiān)教育、模擬社會(huì)這些銜接工作，也有稿件側(cè)重于探討就業(yè)歧視、前科報(bào)告制度這些壁壘，還有的側(cè)重于探索企業(yè)和社會(huì)的接納。而這篇稿件更多聚焦在個(gè)體內(nèi)心，側(cè)重于呈現(xiàn)刑釋人員的情感世界如何重建。

其次是報(bào)道回答了為什么的問題。這篇稿件通過辣椒、大飛的轉(zhuǎn)變生動(dòng)回答了為什么婚姻，或者說家庭對(duì)降低再犯罪率的影響最大，因?yàn)樗峁┝思s束和動(dòng)力。這是外部制度無法賦予的內(nèi)在力量。

最后是報(bào)道揭示了婚姻在幫助刑釋人員回歸方面具有脆弱性的根源。報(bào)道結(jié)尾是這樣說的：“縱使婚姻可以幫助重型刑釋人員回歸，但其能否真正融入社會(huì)，很大程度上還要取決于社會(huì)的接納?！比绻鐣?huì)不接納，剛剛組建的家庭也將搖搖欲墜。這比單純呼吁消除對(duì)刑釋人員的歧視更有力。

王昭：這篇的重點(diǎn)是刑釋人員就業(yè)問題。就業(yè)是他們重新進(jìn)入社會(huì)的基礎(chǔ)，因?yàn)檎业揭环莺霉ぷ鳙@得收入，是他們能夠在這個(gè)社會(huì)上立足的根本前提。當(dāng)前社會(huì)對(duì)刑釋人員充滿偏見，也對(duì)這一群體具有就業(yè)歧視。這篇報(bào)道揭示了他們的前科身份如何影響個(gè)體命運(yùn)，同時(shí)，也提供了企業(yè)接納刑釋人員的范本，為思考企業(yè)如何成為刑釋人員再社會(huì)化的入口提供了一個(gè)切入點(diǎn)。此外，這也是一篇非常有討論價(jià)值的報(bào)道，評(píng)論區(qū)對(duì)于這件事有不同的反饋。有人認(rèn)為胖東來起到了表率作用，也有一小部分人認(rèn)為這樣會(huì)減少這些人的犯罪成本。

則把目光放在社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)上面，同時(shí)也關(guān)注刑釋人員的情感融入，包括家庭關(guān)系、心理的社會(huì)化。我覺得這篇報(bào)道的價(jià)值在于解釋了社會(huì)機(jī)制，為我們提供了一個(gè)具體的解決方案。

圖片來源：上觀新聞

Q3：這些稿件有哪些寫作技巧和特殊之處？

梁青青：在文章開篇就直接切入了一個(gè)核心的意向，也就是五角場(chǎng)監(jiān)獄那條“通往新生的路”。第一句話就指出它連接封閉與自由、昨日和明天，概括了這條路的全部的象征意義。其次是用感官視覺來強(qiáng)化了印象，比如墻壁上畫著綠色的竹子和樹，代表了希望與新生；家人的照片也暗示出這條路的背后還是有親情的牽引力。作者在導(dǎo)語部分還用了很多的數(shù)字來“量化”這條路，讓文章更具場(chǎng)景性。

陳繹含：這篇報(bào)道在結(jié)構(gòu)邏輯上將多個(gè)案例展開。第一句就是蔣蘇南的講述，可讀性更強(qiáng)。整篇報(bào)道嚴(yán)格遵循了個(gè)案切入、困境展開以及制度追問，然后加入數(shù)據(jù)支撐的特稿黃金敘事結(jié)構(gòu)。這個(gè)敘事結(jié)構(gòu)是我一直在去學(xué)習(xí)的，并且我覺得這篇報(bào)道非常好地呈現(xiàn)了這種結(jié)構(gòu)，讓這篇稿子既具有人文關(guān)懷，又具有了深度。開頭以故事鉤子切入，聚焦了我們的核心人物，講述人的生存場(chǎng)景。

稿件的最后半段聚焦了制度層面的深度復(fù)盤，我覺得這個(gè)部分是整篇深度報(bào)道最核心的一個(gè)部分，對(duì)比監(jiān)獄法中刑釋人員享有平等權(quán)利的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)中40余種職業(yè)的明確經(jīng)驗(yàn)，就“一刀切”的現(xiàn)狀點(diǎn)出了前科連帶效應(yīng)不僅影響個(gè)體，還有可能影響到家人。這種報(bào)道的視角和寫作手法特別抓我的眼球，人物真實(shí)，細(xì)節(jié)戳心，拒絕了“壞人標(biāo)簽”。這些描寫對(duì)人物的塑造是讓我非常動(dòng)容的。

葉泳詩：開篇以殯葬師凌晨在醫(yī)院為逝者凈身這一場(chǎng)景開篇，畫面極具沖擊力，一下子就把讀者帶到了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，展現(xiàn)了殯葬師的工作日常。整篇文章還通過具象化的細(xì)節(jié)描寫，形成了強(qiáng)烈的對(duì)比，例如刑釋人員過去的“打打殺殺過生活”與如今殯葬工作中的專注、肅穆，過去“靠義氣混世”“以暴制暴”與如今張口就是“服務(wù)，讓家屬滿意”的口號(hào)，被社會(huì)其他工作排斥與殯葬店里獲得的平等接納，這些前后巨大的反差凸顯了文章的主題“重生”，強(qiáng)化了文章的敘事張力，也讓人物的特點(diǎn)更加鮮明。

Q4：如何與采訪對(duì)象取得聯(lián)系？在采訪過程中又該怎樣與受訪者建立信任、獲得更多信息？

王晨：我注意到監(jiān)獄法修訂草案二審稿里新增了關(guān)于社會(huì)支持的條款，考慮到司法系統(tǒng)負(fù)責(zé)刑釋人員的安置幫教，我去問了一位司法局局長(zhǎng)，監(jiān)獄法這方面的修訂對(duì)他們的影響。他給我發(fā)了一個(gè)文件，提到他們正在監(jiān)獄開展招聘會(huì)，有人通過招聘會(huì)達(dá)成了就業(yè)意向。因此，我收集到一個(gè)新聞線索。

到當(dāng)?shù)刂螅彝ㄟ^司法所拿到了一些刑釋人員的電話，采訪中發(fā)現(xiàn)不同刑釋人員和企業(yè)的狀態(tài)不太一樣。有相當(dāng)一部分企業(yè)主以前也是刑滿釋放人員，可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好，他們面對(duì)記者時(shí)還挺坦然的。再加上我以前積累了比較多法律領(lǐng)域的知識(shí)，對(duì)方整體來說比較愿意聊。

Q5：刑釋人員的家人已經(jīng)因?yàn)檫^往經(jīng)歷心有傷痛。在報(bào)道中呈現(xiàn)親情隔閡時(shí)，面對(duì)復(fù)雜的情感與事實(shí)，記者應(yīng)該如何把握分寸？

朱雅文：一個(gè)核心的原則就是尊重傷痛的邊界，不去消費(fèi)苦難，但也不去回避真實(shí)的情況。兩篇稿件中的一部分內(nèi)容是通過社工口述獲得的，另外一部分是我們直接面對(duì)刑釋人員。家庭是他們繞不過去的一個(gè)坎，這也可能是他們走入歧途的一個(gè)重要原因。

采訪中，我的感受主要分兩種情況：第一種是受訪者會(huì)主動(dòng)提到家庭，這個(gè)時(shí)候我就會(huì)覺得他們是愿意打開心扉的。那么作為記者，我就以傾聽為主，給足他們表達(dá)空間，不需要過多追問或引導(dǎo)。第二種就是受訪者不愿意提及家庭。一般性的操作就是一點(diǎn)點(diǎn)打開，不強(qiáng)行突破。如果在我提到的時(shí)候，比如說我問到孩子、妻子情況的時(shí)候，Ta如果有明顯的回避或者情緒波動(dòng)，我就不會(huì)再問。在成稿環(huán)節(jié)，我覺得也得有分寸感。第一就是不過度渲染。親情本身對(duì)他們來說已經(jīng)是種傷痛了，不要去放大它。第二就是保護(hù)他們的私人空間。有些特別敏感的部分，我們也會(huì)考慮到受訪者的意愿。

Q6：對(duì)于“招聘會(huì)”這類帶有積極導(dǎo)向的題材，應(yīng)該如何避免過度渲染？

王晨：看上去監(jiān)獄辦招聘會(huì)是一個(gè)蠻暖心的事情，但后續(xù)情況也比較模糊。為什么這類題材很難跟蹤？一方面監(jiān)獄系統(tǒng)不是屬地管理的，是由省監(jiān)獄、省司法廳的監(jiān)獄管理局垂直管理。不是每個(gè)市都有監(jiān)獄。所以刑釋人員離開監(jiān)獄后，第一時(shí)間要回到戶籍所在地或常駐地的司法所報(bào)到，但是監(jiān)獄能對(duì)接到的只有本地企業(yè)。

第二，招聘會(huì)上提供的崗位都是勞動(dòng)密集型的，只適合學(xué)歷較低、就業(yè)技能較少、家庭的支持資源薄弱的就業(yè)群體?？墒沁@樣的人隨便找個(gè)工廠也有班上，因?yàn)椴皇撬械墓S都要求無犯罪記錄證明。官方覺得辦招聘會(huì)代表著對(duì)刑釋人員的鼓勵(lì)關(guān)懷，對(duì)于有安置幫教職責(zé)的部門或者工作人員來說，他們開展工作可能有更深層的目的——穩(wěn)定。因?yàn)檫@些人有了收入，他們的家庭就不會(huì)破碎，家庭牽住他們，他們就不會(huì)再犯罪。

Q7：在刑釋人員相關(guān)報(bào)道中，如何以保障公民權(quán)利與尊嚴(yán)為核心，兼顧隱私保護(hù)、匿名化等倫理規(guī)范？

王晨：大家可以去看一下戈夫曼的《污名：受損身份管理札記》——每個(gè)人都可能被污名化，每個(gè)人都可能成為少數(shù)人。我認(rèn)為記者要抱著“如果有一天我處在這個(gè)人的處境之下，我希望政府、社會(huì)和身邊人怎么對(duì)待我”的心態(tài)采訪和報(bào)道。

圖源：書海漫游

甘煜敏：操作上可以模糊掉部分信息，比如稍微模糊一下地區(qū)或者使用化名。

Q8：現(xiàn)在有一些人覺得有關(guān)刑釋人員社會(huì)化的成功案例報(bào)道會(huì)“弱化法律的懲罰性”“美化監(jiān)獄”，或者認(rèn)為這些是“降低了犯罪的代價(jià)”。你們?nèi)绾慰创@些觀點(diǎn)？

朱雅文：我能理解公眾的這種想法，但報(bào)道刑釋人員的回歸不等于否認(rèn)法律的懲罰。朱明在監(jiān)獄里待了十幾年，林勇和杜剛也在求職路上被拒絕了很多次，很多人因?yàn)闊o犯罪記錄證明連一份普通的工作都找不到，家庭關(guān)系的修復(fù)也需要數(shù)年時(shí)間。這些代價(jià)都是真實(shí)的、沉重的。所以讀完報(bào)道，讀者感受到的不應(yīng)該是犯罪后可以很輕松，而是千萬別犯罪。

王晨：其實(shí)監(jiān)獄是非常封閉的場(chǎng)所，看上去能上課、有招聘會(huì)，但這些都有嚴(yán)格的管理制度。即便是在招聘會(huì)上，周邊一圈也有獄警和警察，而且監(jiān)獄高墻上的瞭望臺(tái)也有執(zhí)勤武警。里面的人沒有我們以為的過得好。當(dāng)我們做這種報(bào)道時(shí)，評(píng)論區(qū)不管說好的還是壞的、贊同的還是否定的，都形成了公共討論。就像今天開評(píng)稿會(huì)一樣，是讓大家討論這個(gè)議題，引發(fā)思考。

Q9：在刑釋人員再社會(huì)化報(bào)道中，我們既要看到制度善意，以保障公民基本權(quán)利與尊嚴(yán)為底線，也不能回避執(zhí)行困境。在社會(huì)偏見、制度缺口、個(gè)體心理困境三重制約下，媒體該如何把握?qǐng)?bào)道尺度，又該承擔(dān)怎樣的社會(huì)責(zé)任？

王晨：不美化犯罪人員，也不過度夸大他們的處境。呈現(xiàn)議題的復(fù)雜性，讓普通讀者增進(jìn)對(duì)這個(gè)議題的了解。

甘煜敏：我想用問題中的一句話來回答，一切都是以保障公民基本權(quán)利與尊嚴(yán)為底線。你怎樣去對(duì)待身邊或熟悉或陌生的人，就怎樣去對(duì)待刑釋人員，這種態(tài)度能更好地指導(dǎo)你做報(bào)道。

朱雅文：不管是什么選題，不變的原則是：受訪者首先是人，其次才是新聞素材。刑釋人員已被法律懲罰過一次，若報(bào)道對(duì)其造成二次傷害，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

社會(huì)偏見方面，我認(rèn)為我們能做的就是用具體的人來對(duì)沖抽象標(biāo)簽。比如林勇，他就是一個(gè)25歲的年輕人，考上了名校、被退學(xué)坐牢，出獄后四處求職。他不僅是刑釋人員，他有自己的掙扎和渴望。當(dāng)讀者看到具體的人時(shí)，作為記者的我們也希望抽象的偏見能夠被松動(dòng)。

社會(huì)責(zé)任方面，讓應(yīng)該被看見的被看見，讓應(yīng)該被討論的被討論，讓應(yīng)該被改變的被改變。

圖源：上觀新聞 騰訊新聞 書海漫游

系列統(tǒng)籌 | 侯慧靜 吳非函

參與 | 劉欣雨 梁青青 王 昭

齊 晴 陳繹含 葉泳詩

整理 | 吉如意 林海欣

編輯 | 陳曉冉

值班編輯 | 王婉洵

編委 | 黃秋玥 黃 凰 陳書揚(yáng)

運(yùn)營(yíng)總監(jiān) | 葉沛琪