因?yàn)楦鼡Q新印章這件“小事”，4月份以來，四川巴塘縣人民法院辦公室搞了一次“烏龍”。發(fā)出更換新印章公告三個(gè)月后，他們收到上級(jí)中院的提醒，法院對(duì)外發(fā)布的內(nèi)容“援引了錯(cuò)誤的法律法規(guī)”，即“《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》”。這并非一家司法機(jī)關(guān)的問題。

據(jù)記者不完全梳理，2019年以來，全國(guó)已有超10個(gè)省份的30余家檢察院、法院，在其發(fā)布的印章啟用或更換公告中，援引“《中華人民共和國(guó)印章管理辦法》”或“《公安部印章管理辦法》”。而據(jù)公安部政府信息公開辦公室工作人員證實(shí)，這兩個(gè)“辦法”均未出臺(tái)或施行，不具有法律效力。

也就是說，多達(dá)30余家司法機(jī)關(guān)援引一部并不存在的“空氣法”，作為本單位更換新印章的法律依據(jù)。除了司法機(jī)關(guān)的公告，一些案件的當(dāng)事人、律師也錯(cuò)將“《公安部印章管理辦法》”當(dāng)成規(guī)范性文件，甚至個(gè)別法院將其當(dāng)作裁判依據(jù)。有地方編辦文件也引用“《公安部印章管理辦法》”。

這類案例顯然都鬧出“笑話”，損害了相關(guān)部門的公信力。按說，作為司法機(jī)關(guān)最應(yīng)該知法、懂法、用法，然而，少數(shù)司法機(jī)關(guān)卻對(duì)兩個(gè)“辦法”，既不是真知曉，也胡亂引用，讓人很費(fèi)解。一般而言，司法機(jī)關(guān)發(fā)布更換新印章公告前，經(jīng)過起草、審核、簽發(fā)等程序，現(xiàn)在看來多環(huán)節(jié)均“無知”。

究其原因，個(gè)別司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤引用印章管理“空氣法”后，其他司法機(jī)關(guān)未加核實(shí)，簡(jiǎn)單照抄照搬。這多少顛覆了認(rèn)知，因?yàn)樵诤芏嗳搜劾?，司法機(jī)關(guān)工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，有獨(dú)立判斷意識(shí)，具備法律專業(yè)知識(shí)，不會(huì)在工作中鬧“烏龍”。但實(shí)際情況是，少數(shù)司法機(jī)關(guān)工作人員與期待、規(guī)范還有距離。

至于某些案件當(dāng)事人、律師以及黨政部門錯(cuò)誤援引的原因也不復(fù)雜，有的是過于相信司法機(jī)關(guān)的專業(yè)能力，有的則是對(duì)待工作不夠負(fù)責(zé)。這不免讓人聯(lián)想到之前頻發(fā)的“公文抄襲”事件。無論公文抄襲還是援引“空氣法”，給人第一觀感都是荒唐可笑，這有損有關(guān)部門公信力，也造成認(rèn)知混亂。

慶幸的是，現(xiàn)實(shí)中不乏“明白人”。例如四川省甘孜藏族自治州中級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)法院進(jìn)行提醒，就能避免這種援引錯(cuò)誤繼續(xù)被“復(fù)制”，維護(hù)了司法公信力。但其他地方的司法機(jī)關(guān)或黨政機(jī)關(guān)也需要被“喚醒”。印章管理部門不妨統(tǒng)一印發(fā)文件指導(dǎo)各地了解真相，正確援引相關(guān)文件和制度。

其實(shí)，真正可引用的核心規(guī)范有三部，分別是1951年公安部發(fā)布的《印鑄刻字業(yè)暫行管理規(guī)則》，1999年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家行政機(jī)關(guān)和企業(yè)事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體印章管理的規(guī)定》，2025年國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《電子印章管理辦法》。遺憾的是，少數(shù)部門未從源頭去核實(shí)去引用。

這也是懶政所致。因此，各地有必要從錯(cuò)誤援引“空氣法”汲取教訓(xùn)，改進(jìn)工作作風(fēng)、壓實(shí)工作責(zé)任，避免源頭錯(cuò)誤被復(fù)制后變成更多錯(cuò)誤和“笑話”。鑒于現(xiàn)行分散的實(shí)體印章管理規(guī)則與電子印章管理間尚未形成統(tǒng)一的管理體系，業(yè)內(nèi)人士建議，有必要圍繞印章管理進(jìn)行頂層立法，值得思考。

簡(jiǎn)言之，“印章雖小，事關(guān)重大”，一旦鬧出“烏龍”都是“大笑話”。