2026年4月25日，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)青年論壇暨法律與社會(huì)政策研究2026年年會(huì)在南開大學(xué)法學(xué)院成功舉行。本次年會(huì)由中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)主辦，南開大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心、浙江大學(xué)光華法學(xué)院法律與社會(huì)政策研究中心承辦，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“突發(fā)重大公共衛(wèi)生事件防控的法治體系研究”課題組協(xié)辦，來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、武漢大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、廈門大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、天津大學(xué)、中南大學(xué)、中山大學(xué)、華東政法大學(xué)、西北政法大學(xué)、華東師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、安徽大學(xué)、鄭州大學(xué)、遼寧大學(xué)、西南大學(xué)、上海師范大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、中國(guó)民航大學(xué)、天津商業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京工業(yè)大學(xué)、廣東醫(yī)科大學(xué)等高校，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、上海金融與法律研究院等科研機(jī)構(gòu)，來(lái)自法律出版社、譯林出版社、《比較法研究》《法學(xué)》《中國(guó)法律評(píng)論》《浙江學(xué)刊》《浙江社會(huì)科學(xué)》《河北學(xué)刊》《南開學(xué)報(bào)》等學(xué)術(shù)期刊的近百位專家學(xué)者及博士后、博士生、碩士生參加會(huì)議。

開幕式由中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院章劍生教授主持。中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所國(guó)際法研究所聯(lián)合黨委書記李洪雷研究員，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、常務(wù)理事、南開大學(xué)法學(xué)院付士成教授，南開大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、南開大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心主任宋華琳教授先后致辭。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江大學(xué)光華法學(xué)院章劍生教授主持開幕式，對(duì)與會(huì)專家學(xué)者表示熱烈歡迎，并簡(jiǎn)要介紹年會(huì)主題，期待通過(guò)本次年會(huì)碰撞出思想的火花，形成高質(zhì)量的研究成果。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所國(guó)際法研究所聯(lián)合黨委書記李洪雷研究員線上致辭，代表指導(dǎo)單位中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)對(duì)年會(huì)的召開表示熱烈祝賀，對(duì)南開大學(xué)法學(xué)院與浙江大學(xué)光華法學(xué)院的學(xué)術(shù)特色予以充分肯定，并指出此次年會(huì)匯聚行政法、憲法、社會(huì)法等不同代際與領(lǐng)域的學(xué)者，圍繞健康權(quán)保障、數(shù)字法治等議題深度對(duì)話，凝聚多元智慧，為健康中國(guó)與法治中國(guó)貢獻(xiàn)法學(xué)智慧。

中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、常務(wù)理事，南開大學(xué)法學(xué)院付士成教授致歡迎辭，他追溯了改革開放以來(lái)關(guān)于法律與政策關(guān)系的討論，對(duì)與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者和師生表示熱烈歡迎與誠(chéng)摯謝意，期待通過(guò)本次年會(huì)碰撞思想、激發(fā)新知，預(yù)祝年會(huì)取得圓滿成功。

南開大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、南開大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心主任宋華琳教授代表南開大學(xué)法學(xué)院對(duì)會(huì)議召開表示祝賀，向與會(huì)專家表示歡迎，并回顧了南開法學(xué)的深厚淵源與歷史發(fā)展，介紹了南開法學(xué)學(xué)科建設(shè)與辦學(xué)特色。宋華琳教授指出，在推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)、社會(huì)立法方興未艾的關(guān)鍵時(shí)期，會(huì)議的召開恰逢其時(shí)，年會(huì)作為行政法青年論壇的獨(dú)特定位，希望為青年學(xué)人搭建成長(zhǎng)平臺(tái)，推動(dòng)學(xué)術(shù)薪火相傳。最后，宋華琳教授對(duì)與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、專家、實(shí)務(wù)界人員與期刊的支持表示感謝，并預(yù)祝年會(huì)圓滿召開。

開幕式后，各位與會(huì)學(xué)者移步南開大學(xué)法學(xué)樓外合影留念。

當(dāng)天會(huì)議包括5個(gè)單元。與會(huì)專家學(xué)者圍繞“面向健康中國(guó)戰(zhàn)略的社會(huì)法治革新”“積極應(yīng)對(duì)老齡化的法治回應(yīng)”“健康中國(guó)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)中的多元主體責(zé)任”“醫(yī)療保障的法律治理”“因應(yīng)人口結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策創(chuàng)新與法治保障”等議題展開深入研討，為助推健康中國(guó)戰(zhàn)略下的法治保障與政策構(gòu)建建言獻(xiàn)策。

第一單元 面向健康中國(guó)戰(zhàn)略的社會(huì)法治革新

第一單元“面向健康中國(guó)戰(zhàn)略的社會(huì)法治革新”由中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、清華大學(xué)法學(xué)院鄭尚元教授和中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究院院長(zhǎng)趙鵬教授主持。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院婁宇教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王天玉研究員、天津大學(xué)法學(xué)院田野教授、北京大學(xué)法學(xué)院金錦萍副教授作主題報(bào)告；上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院蔣紅珍教授、華東師范大學(xué)法學(xué)院凌維慈教授、武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)武亦文教授、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張力教授加以評(píng)議。

報(bào)告環(huán)節(jié)

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院社會(huì)法研究所所長(zhǎng)婁宇教授報(bào)告主題為《新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障制度的司法適用》。婁宇教授指出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)催生的大批新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者因不完全符合勞動(dòng)關(guān)系而被排除在傳統(tǒng)工傷保險(xiǎn)體系之外，面臨嚴(yán)峻的職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)，“新職傷”與工傷保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)、雇主責(zé)任及第三人侵權(quán)之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的請(qǐng)求權(quán)關(guān)系。婁宇教授認(rèn)為“新職傷”是強(qiáng)制參保的社會(huì)保險(xiǎn)，與工傷保險(xiǎn)處于同一位階，可視為其特殊類型，而“新職傷”建立在不完全勞動(dòng)關(guān)系之上，這也是二者的根本區(qū)別；并主張應(yīng)在認(rèn)清不同法律關(guān)系性質(zhì)的基礎(chǔ)上，立足平臺(tái)用工實(shí)際，對(duì)工業(yè)時(shí)代形成的工傷保險(xiǎn)與其他賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)體系進(jìn)行精準(zhǔn)修正，以穩(wěn)妥處理制度銜接問(wèn)題。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所王天玉研究員報(bào)告主題為《老齡化與數(shù)字化怎樣在社會(huì)法中相遇？》。王天玉研究員認(rèn)為老齡化與人工智能替代勞動(dòng)兩大趨勢(shì)的疊加，從“收”與“支”兩端對(duì)以傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)保險(xiǎn)制度構(gòu)成根本性沖擊，應(yīng)打破對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的依賴，擴(kuò)大社保籌資渠道。并提出“數(shù)字稅”和“機(jī)器人稅”的引入猜想，以此重構(gòu)多支柱的養(yǎng)老保障體系，完成社會(huì)法與稅法在智能化時(shí)代的時(shí)代使命。

天津大學(xué)法學(xué)院田野教授報(bào)告主題為《面向數(shù)智時(shí)代的勞動(dòng)者人格權(quán)保護(hù)》。田野教授從人工智能革命對(duì)勞動(dòng)者人格權(quán)的沖擊切入，揭示了技術(shù)發(fā)展在解放人類承諾與現(xiàn)實(shí)算法控制之間的矛盾。田野教授認(rèn)為人工智能在奪走工作崗位之外，更以無(wú)形算法構(gòu)筑了新型“數(shù)字職場(chǎng)”，勞動(dòng)者困于系統(tǒng)之中，面臨從生理人到數(shù)字人的異化，并通過(guò)網(wǎng)約車司機(jī)過(guò)勞死案例說(shuō)明司法實(shí)踐已借助“生活經(jīng)驗(yàn)法則”“公序良俗”等政策性原則，對(duì)不合理的算法規(guī)則進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，以個(gè)案積極矯正被算法扭曲的從屬關(guān)系，捍衛(wèi)勞動(dòng)者的基本人格尊嚴(yán)。

北京大學(xué)法學(xué)院金錦萍副教授報(bào)告主題為《老齡化背景下再論特殊需要信托：從公權(quán)與私權(quán)共擔(dān)的角度》。金錦萍副教授認(rèn)為失智失能老齡階段的核心是服務(wù)而非金錢，從而引入“特殊需要信托”概念，核心是為心智障礙者、失智老人等完全無(wú)法依靠自身滿足日常需要的人群，提供一種超越生存底線、提升生活質(zhì)量的綜合機(jī)制。金錦萍副教授點(diǎn)明“特殊需要信托”已超越私益信托范疇，兼具私權(quán)與社會(huì)權(quán)的雙重屬性，因此不能僅按私益邏輯運(yùn)作，提出應(yīng)構(gòu)建“政府托底、信托專業(yè)、社會(huì)協(xié)同”的中國(guó)特色“特殊需要信托”模式。

評(píng)議環(huán)節(jié)

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院蔣紅珍教授對(duì)婁宇教授的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。蔣紅珍教授高度肯定了婁宇教授報(bào)告清晰的問(wèn)題意識(shí)與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)，并就新職業(yè)傷害保障如何在動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)形態(tài)與多元社保體系之間達(dá)成協(xié)調(diào)以及司法適用面向提出追問(wèn)，期待進(jìn)一步的實(shí)證研究支撐。

華東師范大學(xué)法學(xué)院凌維慈教授對(duì)王天玉研究員的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。凌維慈教授對(duì)王天玉研究員研究選題的時(shí)代價(jià)值表示肯定，并以短期和長(zhǎng)期的視角分別審視社保問(wèn)題，以掃地機(jī)器人代替清潔工人的案例為引，指出當(dāng)個(gè)別群體在技術(shù)進(jìn)步中付出代價(jià)時(shí)，國(guó)家需承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。

武漢大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)武亦文教授對(duì)報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。武亦文教授結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，就婁宇教授報(bào)告中新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者參與基本醫(yī)療保險(xiǎn)的路徑研究提出了務(wù)實(shí)且有方法論反思的評(píng)議；就王天玉研究員的報(bào)告，武亦文教授肯定了報(bào)告中提出的“數(shù)字稅”“機(jī)器人稅”等稅收擴(kuò)張思路，同時(shí)指出單一依賴稅收工具可能具有局限性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)一制度安排；就田野教授的報(bào)告，武亦文教授認(rèn)為“人格是否具有從屬性”這一觀點(diǎn)本身值得商榷，是否有必要再單獨(dú)建構(gòu)一套“勞動(dòng)者人格權(quán)”的特殊保護(hù)體系尚有論證空間；就金錦萍副教授的報(bào)告，武亦文教授肯定了該研究的問(wèn)題意識(shí)與時(shí)代價(jià)值，并就信托制度在中國(guó)的可行性提出追問(wèn)。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張力教授對(duì)金錦萍副教授的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。張力教授認(rèn)為“特殊需要信托”是私法工具和公法義務(wù)的結(jié)合，同時(shí)探討了公權(quán)力介入“特殊需要信托”的邊界和方式，并提出了國(guó)企是否可以作為“公共受托人”入場(chǎng)以及未來(lái)應(yīng)從哪些方面構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰的協(xié)同機(jī)制等問(wèn)題。

第二單元積極應(yīng)對(duì)老齡化的法治回應(yīng)

第二單元“積極應(yīng)對(duì)老齡化的法治回應(yīng)”由中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員、常務(wù)理事、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院朱芒教授和中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)院副院長(zhǎng)孫海波教授主持。中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院張卿教授、西南大學(xué)法學(xué)院楊復(fù)衛(wèi)教授、中山大學(xué)法學(xué)院胡汝為副教授、內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院田林副教授、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士后李俊老師作主題報(bào)告；北京師范大學(xué)法學(xué)院張紅教授、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院鄭佳寧教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所盧超研究員、西北政法大學(xué)行政法學(xué)院李龍賢副教授、安徽大學(xué)法學(xué)院楊金晶副教授對(duì)主題報(bào)告加以評(píng)議。

報(bào)告環(huán)節(jié)

中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院張卿教授報(bào)告主題為《反思我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度：備案登記還是行政許可？》。張卿教授以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入制度改革實(shí)效為核心，指出2018年由行政許可轉(zhuǎn)為登記備案后，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量不增反降，與老齡化趨勢(shì)相悖，事后監(jiān)管失靈問(wèn)題突出。司法實(shí)踐與規(guī)范層面，法院結(jié)合《行政許可法》第13條，對(duì)備案與許可的適用邊界、監(jiān)管效果進(jìn)行審查，明確養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)存在嚴(yán)重市場(chǎng)失靈、信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義行為、外部性風(fēng)險(xiǎn)。法院在裁判中實(shí)質(zhì)認(rèn)可事前監(jiān)管的必要性，就市場(chǎng)失靈判斷、事后救濟(jì)不足、許可與備案優(yōu)劣對(duì)比形成裁判邏輯，傾向于以行政許可強(qiáng)化事前篩選。備案制下事后標(biāo)準(zhǔn)難以強(qiáng)制執(zhí)行、遠(yuǎn)程監(jiān)控與隱私保護(hù)沖突、監(jiān)管成本與威懾不足，單純事后監(jiān)管無(wú)法解決養(yǎng)老服務(wù)的特殊性風(fēng)險(xiǎn)。

西南大學(xué)法學(xué)院楊復(fù)衛(wèi)教授報(bào)告主題為《中國(guó)老年人健康權(quán)的規(guī)范內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)進(jìn)路》。楊復(fù)衛(wèi)教授聚焦老年人健康權(quán)規(guī)范建構(gòu)與實(shí)現(xiàn)，指出現(xiàn)有研究偏重政策立法、缺少健康權(quán)專門法理證成，司法與規(guī)范層面已認(rèn)可健康權(quán)兼具自由權(quán)與社會(huì)權(quán)雙重屬性，應(yīng)確立為老年人基本權(quán)利并實(shí)行傾斜保護(hù)。規(guī)范與實(shí)踐層面，健康權(quán)實(shí)現(xiàn)存在支持措施低效、配套制度缺失、財(cái)政保障不足、醫(yī)療資源分配不均、均等化忽視老年特質(zhì)等問(wèn)題。法院通過(guò)干預(yù)階梯、分層保障、需求響應(yīng)型供給、差異化給付等法理邏輯，推動(dòng)健康權(quán)從行政救助向法定權(quán)利轉(zhuǎn)型，明確政府責(zé)任邊界與多元社會(huì)參與規(guī)則。制度局限上，健康權(quán)給付立法仍偏向行政救助、裁量權(quán)規(guī)范不足、財(cái)政約束剛性、社會(huì)力量參與機(jī)制不健全。

中山大學(xué)法學(xué)院胡汝為副教授報(bào)告主題為《醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)有效供給與醫(yī)療資源配置的政府規(guī)制研究》。胡汝為副教授以醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的政府規(guī)制轉(zhuǎn)型為核心，指出傳統(tǒng)鏈?zhǔn)奖O(jiān)管反應(yīng)滯后、老年人處于被動(dòng)地位，導(dǎo)致醫(yī)療資源配置碎片化、服務(wù)銜接失靈。司法與規(guī)制實(shí)踐層面，法院與監(jiān)管機(jī)關(guān)正視需求轉(zhuǎn)型與制度錯(cuò)位、政府與市場(chǎng)雙重失靈、數(shù)字鴻溝三大痛點(diǎn)，認(rèn)可醫(yī)養(yǎng)結(jié)合屬信用品與專業(yè)服務(wù)，不能簡(jiǎn)單備案放任。進(jìn)而構(gòu)建以權(quán)利保護(hù)為中心、三方協(xié)同的規(guī)制模式，采用分層分類標(biāo)準(zhǔn)化、回應(yīng)性監(jiān)管、數(shù)字包容三大工具，區(qū)分基本醫(yī)療、非基本醫(yī)療、長(zhǎng)期照護(hù)實(shí)施分類規(guī)制。規(guī)制局限上，部門監(jiān)管分割、逆向選擇與檸檬市場(chǎng)、數(shù)字包容配套不足、老年人感知難以納入評(píng)價(jià)體系。

內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院田林副教授報(bào)告主題為《老齡化背景下無(wú)子人士的財(cái)產(chǎn)繼承與養(yǎng)老服務(wù)銜接機(jī)制》。田林副教授圍繞無(wú)子人士財(cái)產(chǎn)繼承與養(yǎng)老信托閉環(huán)展開，指出少子化背景下丁克、失獨(dú)等群體擴(kuò)大，財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)與養(yǎng)老服務(wù)脫節(jié)、法定繼承范圍狹窄、慈善信托制度障礙突出。在規(guī)范與實(shí)踐層面，司法與立法借鑒德國(guó)護(hù)理保險(xiǎn)和慈善信托、日本介護(hù)保險(xiǎn)和成年養(yǎng)子經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)可養(yǎng)老特殊信托、政府監(jiān)管、慈善組織托底、財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)與服務(wù)銜接的制度邏輯，試圖解決生前捐贈(zèng)保障不足、財(cái)產(chǎn)沉睡、人格尊嚴(yán)減等問(wèn)題。在制度局限上，則存在慈善信托體系化不足、法律規(guī)則制約、監(jiān)管與運(yùn)營(yíng)機(jī)制缺失、域外制度本土化適配困難。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院博士后李俊老師報(bào)告主題為《新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者退休權(quán)保障困境的憲法因應(yīng)》。李俊老師以新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者退休權(quán)憲法保障為主題，指出傳統(tǒng)退休制度以勞動(dòng)關(guān)系與職工身份為核心，將平臺(tái)勞動(dòng)者排除在外，存在退休權(quán)主體不明、社保參保率低、長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)覆蓋不足、退休生活保障殘缺等困境。憲法與司法層面，依據(jù)《憲法》第44條，通過(guò)支配性勞動(dòng)管理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，將新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者納入企業(yè)職工范疇，確立退休權(quán)兼具自由權(quán)與生存權(quán)屬性，明確國(guó)家、平臺(tái)、社會(huì)的多層保障義務(wù)。但存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊、非典型勞動(dòng)者覆蓋不足、繳費(fèi)年限與參保制度適配性差、退休保障僅局限于社保而缺少福利與服務(wù)支撐等多重問(wèn)題。

評(píng)議環(huán)節(jié)

北京師范大學(xué)法學(xué)院張紅教授對(duì)張卿教授的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。張紅教授認(rèn)為張卿教授關(guān)于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入規(guī)制的研究視角精準(zhǔn)、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，從市場(chǎng)失靈切入對(duì)比許可與備案監(jiān)管手段，具有普遍參考價(jià)值。張紅教授提出，應(yīng)區(qū)分政府規(guī)制正當(dāng)性與規(guī)制工具選擇正當(dāng)性，細(xì)化規(guī)制目標(biāo)，綜合運(yùn)用備案、標(biāo)準(zhǔn)、處罰、信用評(píng)價(jià)等多元工具協(xié)同發(fā)力，并指出需結(jié)合《行政許可法》第12條、第13條，厘清養(yǎng)老服務(wù)“直接關(guān)系公共利益”的法釋義學(xué)難題。

中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院鄭佳寧教授對(duì)楊復(fù)衛(wèi)教授的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。鄭佳寧教授指出，老齡化法治回應(yīng)屬于領(lǐng)域法問(wèn)題，核心是“人”與“錢”兩大維度。鄭佳寧教授認(rèn)為，應(yīng)引入信義義務(wù)重建代際與社會(huì)信任，破解養(yǎng)老服務(wù)運(yùn)營(yíng)模式原始、資金保值增值不足的困境，推動(dòng)養(yǎng)老資金與金融法、證券法協(xié)同發(fā)展，并提出借助DESG制度強(qiáng)化數(shù)字平臺(tái)主體責(zé)任，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)租金合理分配，助力養(yǎng)老保障社會(huì)化。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所盧超研究員對(duì)胡汝為副教授的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。盧超研究員認(rèn)為胡汝為副教授關(guān)于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的研究精準(zhǔn)把握政策與法律定位，清晰界定醫(yī)養(yǎng)結(jié)合服務(wù)為多屬性復(fù)合法律形態(tài)，將政府規(guī)制理論融入社會(huì)政策分析，對(duì)分級(jí)分類監(jiān)管、回應(yīng)性規(guī)制等微型規(guī)制工具的解讀具有深度。盧超研究員提出，應(yīng)進(jìn)一步厘清“有為政府、有效市場(chǎng)”與產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)制監(jiān)管的邊界，強(qiáng)化理論與國(guó)家政策用語(yǔ)的銜接適配。

西北政法大學(xué)行政法學(xué)院李龍賢副教授對(duì)田林副教授的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。李龍賢副教授認(rèn)為田林副教授針對(duì)無(wú)子人士養(yǎng)老與繼承的研究緊扣少子化時(shí)代痛點(diǎn)，兼具問(wèn)題意識(shí)與實(shí)踐價(jià)值，融合民法、社會(huì)保障法、行政法多維度視角，借鑒德日域外經(jīng)驗(yàn)提出保險(xiǎn)托底、慈善閉環(huán)等思路。李龍賢副教授建議，應(yīng)強(qiáng)化少數(shù)群體利益理論支撐，補(bǔ)充司法案例與實(shí)證數(shù)據(jù)，規(guī)范“無(wú)子人士”法律概念，完善繼承、慈善信托與養(yǎng)老服務(wù)的法治化銜接。

安徽大學(xué)法學(xué)院楊金晶副教授對(duì)李俊老師的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。楊金晶副教授認(rèn)為李俊老師關(guān)于新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者退休權(quán)的研究選題新穎、論證扎實(shí)，首次從憲法第44條退休權(quán)條款展開分析，突破傳統(tǒng)勞動(dòng)法研究局限，為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者納入保障體系提供法理依據(jù)。楊金晶副教授建議，應(yīng)完善路徑部分標(biāo)題設(shè)置，清晰界定退休權(quán)主體標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化支配性勞動(dòng)管理與弱勢(shì)勞動(dòng)者特別保護(hù)的關(guān)聯(lián)論證，進(jìn)一步明確新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者退休權(quán)的特殊屬性。

第三單元健康中國(guó)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)中的多元主體責(zé)任

第三單元“健康中國(guó)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)中的多元主體責(zé)任”由法律出版社學(xué)術(shù)對(duì)外分社易明群社長(zhǎng)、《浙江社會(huì)科學(xué)》雜志社陳亞飛研究員主持。南京師范大學(xué)法學(xué)院王由海副研究員、華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院張瑄助理研究員、遼寧大學(xué)法學(xué)院全姬老師、中國(guó)政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院博士后曹夢(mèng)嬌老師、廣東醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院毋文老師作主題報(bào)告；天津商業(yè)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障中心主任、法學(xué)院陳丹教授、《中國(guó)法律評(píng)論》萬(wàn)穎副編審、中南大學(xué)法學(xué)院謝冰清副教授、浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)黃鍇副教授、鄭州大學(xué)法學(xué)院邢昕副教授加以評(píng)議。

報(bào)告環(huán)節(jié)

南京師范大學(xué)法學(xué)院王由海副研究員報(bào)告主題為《健康權(quán)立法：規(guī)范、理路及其體系化》。王由海副研究員指出，我國(guó)健康領(lǐng)域立法已從“衛(wèi)生立法”轉(zhuǎn)向“健康權(quán)立法”；并從憲法層面闡釋，健康權(quán)是可通過(guò)體系解釋推導(dǎo)的基本權(quán)利，兼具消極防御與積極請(qǐng)求雙重屬性，對(duì)應(yīng)國(guó)家尊重、給付與保護(hù)三大義務(wù)。建議強(qiáng)化《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》統(tǒng)領(lǐng)地位，制定統(tǒng)一《公共衛(wèi)生法》并完善醫(yī)療服務(wù)法律群；同時(shí)細(xì)化民事保護(hù)規(guī)則，確立健康權(quán)可訴性，健全司法救濟(jì)機(jī)制。

華東政法大學(xué)中國(guó)法治戰(zhàn)略研究院張瑄助理研究員報(bào)告主題為《數(shù)字社會(huì)中福利行政的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于醫(yī)療服務(wù)供給機(jī)制的考察》。以深圳電子處方中心為實(shí)證樣本，指出數(shù)字醫(yī)療使醫(yī)療服務(wù)供給發(fā)生轉(zhuǎn)變。張瑄助理研究員認(rèn)為，數(shù)字醫(yī)療背景下福利行政的供給結(jié)構(gòu)發(fā)生更新，供給主體由組織中心轉(zhuǎn)向平臺(tái)組織的多主體網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)方式由直接供給轉(zhuǎn)向平臺(tái)化、數(shù)據(jù)化運(yùn)行機(jī)制，責(zé)任結(jié)構(gòu)由集中承擔(dān)轉(zhuǎn)向分布配置。并強(qiáng)調(diào)行政法的關(guān)注重心應(yīng)從“主體責(zé)任的界定”轉(zhuǎn)向“供給結(jié)構(gòu)的組織與控制”，需關(guān)注服務(wù)準(zhǔn)入邊界、算法規(guī)制與責(zé)任機(jī)制等問(wèn)題。

遼寧大學(xué)法學(xué)院全姬老師報(bào)告主題為《論行政協(xié)議中單方行為的界分與訴訟構(gòu)造——從長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)定點(diǎn)服務(wù)協(xié)議切入》。全姬老師以長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)定點(diǎn)服務(wù)協(xié)議為樣本，探討給付行政從“單方?jīng)Q定”向“契約合意”的范式轉(zhuǎn)換。提出以“裁量與羈束”屬性為穿透式審查工具，區(qū)分行政協(xié)議與單方行政行為的邊界，并主張從“行為說(shuō)”轉(zhuǎn)向“關(guān)系說(shuō)”，構(gòu)建抗告訴訟與當(dāng)事者訴訟并行的救濟(jì)體系，以解決行政協(xié)議訴訟結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。

中國(guó)政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院博士后曹夢(mèng)嬌老師報(bào)告主題為《數(shù)字給付行政中輔助性原則的嬗變與革新》。曹夢(mèng)嬌老師以四川省生育津貼“民生直達(dá)”為切入點(diǎn)，探討數(shù)字化給付中輔助性原則的內(nèi)在價(jià)值沖突。并指出數(shù)字化導(dǎo)致給付責(zé)任執(zhí)行的去層級(jí)化，消解了行政意義下輔助性原則的技術(shù)性和行政性，用人單位的中介功能逐漸流失。主張將“效能”而非“效率”作為實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，以風(fēng)險(xiǎn)外部性為依據(jù)重構(gòu)國(guó)家與社會(huì)主體的社會(huì)保障責(zé)任分配。

廣東醫(yī)科大學(xué)人文與管理學(xué)院毋文老師報(bào)告主題為《健康中國(guó)戰(zhàn)略與公共衛(wèi)生法的發(fā)展》。毋文老師系統(tǒng)梳理了公共衛(wèi)生法的演進(jìn)脈絡(luò)，指出公共衛(wèi)生法已從基于警察法的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向新公共衛(wèi)生法，“健康下的自由”成為重要目標(biāo)。同時(shí)，健康正義理念應(yīng)嵌入公共衛(wèi)生法以縮小健康差異；而法律流行病學(xué)為公共衛(wèi)生法提供了新的研究方法和評(píng)估工具，使其不僅具有合法性，更具有科學(xué)性。

評(píng)議環(huán)節(jié)

天津商業(yè)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量保障中心主任、法學(xué)院陳丹教授對(duì)王由海副研究員的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。陳丹教授認(rèn)為文章聚焦健康法治建設(shè)的核心議題，兼具理論深度與強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)；建議進(jìn)一步明確健康權(quán)的憲法定位，構(gòu)建二元健康權(quán)益規(guī)范體系，完善立法構(gòu)想與設(shè)計(jì)。

《中國(guó)法律評(píng)論》萬(wàn)穎副編審對(duì)張瑄助理研究員的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。萬(wàn)穎副編審指出文章選題緊扣熱點(diǎn)、框架清晰，但從醫(yī)療服務(wù)判定整個(gè)福利行政結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的切口可行性存疑，部分內(nèi)容邏輯與視角可進(jìn)一步優(yōu)化，對(duì)策研究也可再深化，同時(shí)統(tǒng)一“更新”“轉(zhuǎn)型”“重構(gòu)”等概念的使用。

中南大學(xué)法學(xué)院謝冰清副教授對(duì)全姬老師的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。謝冰清副教授認(rèn)為選題具有研究?jī)r(jià)值、文獻(xiàn)翔實(shí)；但建議進(jìn)一步厘清長(zhǎng)護(hù)險(xiǎn)定點(diǎn)服務(wù)協(xié)議的寫作方式——是以小見大從而剖析類似協(xié)議的訴訟構(gòu)造，還是僅作為切入點(diǎn)論述行政協(xié)議的一般問(wèn)題，同時(shí)提出可以增加我國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境內(nèi)容及啟示部分篇幅。

浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)黃鍇副教授對(duì)曹夢(mèng)嬌老師的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。黃鍇副教授指出，給付領(lǐng)域自動(dòng)化行政的研究具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值，并探討了輔助性原則的內(nèi)涵界定問(wèn)題，究竟是處理國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人關(guān)系，還是處理政府層級(jí)權(quán)力配置關(guān)系；同時(shí)提出輔助性原則本土化的思考，強(qiáng)調(diào)需從我國(guó)憲制結(jié)構(gòu)出發(fā)賦予其規(guī)范意義。

鄭州大學(xué)法學(xué)院邢昕副教授對(duì)毋文老師的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。邢昕副教授認(rèn)為文章既有家國(guó)情懷，又有宏觀框架指引，并就健康正義理念的實(shí)現(xiàn)路徑與法律流行病學(xué)研究方法的拓展提出了思考，探討了如何避免“以健康正義之名而做不健康正義之實(shí)”的問(wèn)題。

第四單元醫(yī)療保障的法律治理

第四單元“醫(yī)療保障的法律治理”由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院李忠夏教授和《河北學(xué)刊》趙新潮執(zhí)行主編主持。北京工業(yè)大學(xué)黨政辦公室張超副主任、浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院陳明老師、北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生杜娃妮、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生王昕妍、浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生薛家熙作主題報(bào)告；南京大學(xué)法學(xué)院蔡琳副教授、上海金融與法律研究院院長(zhǎng)傅蔚岡研究員、華東政法大學(xué)涉外法治研究院劉岳川副教授、中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院賈圣真副教授、南京師范大學(xué)法學(xué)院王明喆副教授加以評(píng)議。

報(bào)告環(huán)節(jié)

北京工業(yè)大學(xué)黨政辦公室張超副主任報(bào)告主題為《公立醫(yī)院公益性法律義務(wù)的體系化建構(gòu)——基于健康權(quán)保障的視角》。重點(diǎn)介紹公立醫(yī)院公益性從原則走向義務(wù)的問(wèn)題，并對(duì)義務(wù)虛置原因從法律規(guī)則缺位、行為標(biāo)準(zhǔn)缺失、責(zé)任問(wèn)責(zé)機(jī)制偏軟、權(quán)利救濟(jì)存在障礙四方面進(jìn)行討論，并建議從五方面推進(jìn)改革：一是明確公立醫(yī)院核心服務(wù)清單，建立清單與支付、投入、定價(jià)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制；二是統(tǒng)一服務(wù)可及性、公平性、安全性等方面的法律標(biāo)準(zhǔn)；三是強(qiáng)化信息化監(jiān)管，明確衛(wèi)生健康部門綜合監(jiān)管職責(zé)，推動(dòng)信息共享與聯(lián)合執(zhí)法；四是構(gòu)建涵蓋行政、民事及公益訴訟的多層次責(zé)任體系，防止以內(nèi)部考核替代法律責(zé)任；五是推動(dòng)程序化公開與監(jiān)督，要求醫(yī)院主動(dòng)公開公益性信息，并引入患者代表和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。

浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院陳明老師報(bào)告主題為《法治醫(yī)保的程序主義進(jìn)路》。陳明老師指出當(dāng)前醫(yī)保法治化進(jìn)程中，“重實(shí)體、輕程序”的傾向凸顯，提出應(yīng)強(qiáng)化程序正義，主張構(gòu)建兩類核心程序：一是“協(xié)商型決策程序”，確保從政策制定到評(píng)估反饋的全流程多元參與和科學(xué)論證；二是“合作型服務(wù)提供程序”，重塑醫(yī)保談判與服務(wù)協(xié)議規(guī)則，建立機(jī)構(gòu)間的信息共享與事中預(yù)警機(jī)制，變被動(dòng)管理為協(xié)同治理。陳明老師強(qiáng)調(diào)，在政策需靈活調(diào)整的醫(yī)保領(lǐng)域，程序化設(shè)計(jì)是平衡行政專業(yè)性、權(quán)益保障與社會(huì)可接受度的必要橋梁，應(yīng)成為完善醫(yī)療保障法律體系的核心著力點(diǎn)。

北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生杜娃妮報(bào)告主題為《醫(yī)保支付方式的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制邏輯——以DRG/DIP為中心的分析》。杜娃妮指出當(dāng)前推行的DRG（按疾病診斷相關(guān)分組付費(fèi)）/DIP（按病種分值付費(fèi)）醫(yī)保支付方式，其本質(zhì)已超越傳統(tǒng)的“費(fèi)用結(jié)算工具”，應(yīng)被視為一種旨在防控基金支出失衡、不當(dāng)診療等結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制工具”。應(yīng)通過(guò)技術(shù)規(guī)則與協(xié)議管理引導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)行為，推動(dòng)治理從事后監(jiān)管轉(zhuǎn)向事前引導(dǎo)。但這也對(duì)行政法提出新挑戰(zhàn)：一是影響權(quán)益的技術(shù)規(guī)則缺乏程序規(guī)范；二是協(xié)議內(nèi)容邊界不清，重大處理易規(guī)避正當(dāng)程序；三是爭(zhēng)議節(jié)點(diǎn)模糊導(dǎo)致救濟(jì)困難。對(duì)此，應(yīng)推動(dòng)核心規(guī)則程序化、明確協(xié)議管理邊界、暢通救濟(jì)渠道，以法治回應(yīng)“技術(shù)-協(xié)議-激勵(lì)”構(gòu)成的復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生王昕妍報(bào)告主題為《從“兜底”邁向“優(yōu)先”：構(gòu)建免疫規(guī)劃疫苗接種損害的國(guó)家無(wú)過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償機(jī)制》。王昕妍指出我國(guó)現(xiàn)行免疫規(guī)劃疫苗接種損害救濟(jì)機(jī)制存在明顯不足，并提出核心觀點(diǎn)：應(yīng)推動(dòng)國(guó)家補(bǔ)償責(zé)任從“兜底”轉(zhuǎn)向“優(yōu)先”，構(gòu)建無(wú)過(guò)錯(cuò)的補(bǔ)償機(jī)制，以保障受種者權(quán)益、維護(hù)公眾對(duì)疫苗接種的信心。我國(guó)現(xiàn)行疫苗接種損害補(bǔ)償機(jī)制存在門檻高、程序繁、覆蓋窄等問(wèn)題，大量受種者難以獲得有效救濟(jì)。這不僅損害個(gè)體權(quán)益，更削弱公眾接種信心，影響群體免疫。對(duì)此，主張改革現(xiàn)有“兜底”模式，構(gòu)建以“義務(wù)接種?+?損害事實(shí)?+?因果關(guān)系”為核心要件的國(guó)家無(wú)過(guò)錯(cuò)優(yōu)先補(bǔ)償機(jī)制，采用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”原則降低舉證難度，以體現(xiàn)免疫規(guī)劃的公共屬性，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與權(quán)利保障的平衡。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生薛家熙報(bào)告主題為《論長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)權(quán)的證成與實(shí)現(xiàn)路徑》。薛家熙指出自2016年啟動(dòng)試點(diǎn)以來(lái)，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度雖在多地探索，但仍面臨立法層級(jí)低、規(guī)則碎片化、保障不均等核心困境。面對(duì)我國(guó)超4000萬(wàn)失能、半失能老人的嚴(yán)峻照護(hù)壓力，長(zhǎng)期護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)已成為必須由社會(huì)共同應(yīng)對(duì)的公共議題。薛家熙明確提出應(yīng)以確立“長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)權(quán)”為核心，推動(dòng)制度建設(shè)。該權(quán)利是公民基于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度所享有的社會(huì)權(quán)利，具備向國(guó)家請(qǐng)求待遇保障的公法屬性并從倫理正當(dāng)性、法律相容性與現(xiàn)實(shí)可行性三個(gè)層面論證了該權(quán)利，并提出相應(yīng)的系統(tǒng)性建議：首要任務(wù)是推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一立法，如在《社會(huì)保險(xiǎn)法》中增設(shè)專章，明確其為“第六險(xiǎn)”；同時(shí)需構(gòu)建有效的權(quán)利救濟(jì)渠道，并細(xì)化從參保到給付的行政保障規(guī)則。

評(píng)議環(huán)節(jié)

南京大學(xué)法學(xué)院蔡琳副教授對(duì)張超的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。蔡琳副教授指出，在要求公立醫(yī)院履行特定義務(wù)時(shí)，應(yīng)尊重其專業(yè)判斷，不宜通過(guò)規(guī)則過(guò)度細(xì)化其行為方式，而應(yīng)在制度設(shè)計(jì)中給予其必要的專業(yè)裁量空間。第二，關(guān)于“體系化”建構(gòu)，不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為將不同部門法拼合在一起。在專門領(lǐng)域法內(nèi)構(gòu)建體系，需確立該領(lǐng)域的核心概念與邏輯主線。否則，不同法律關(guān)系之間可能產(chǎn)生張力，增加制度協(xié)調(diào)的難度。第三，報(bào)告在論述邏輯的轉(zhuǎn)換與銜接上略顯跳躍，閱讀時(shí)流暢性可進(jìn)一步增強(qiáng)。

上海金融與法律研究院院長(zhǎng)傅蔚岡研究員對(duì)薛家熙和王昕妍的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。傅蔚岡研究員首先肯定薛家熙博士構(gòu)建了一個(gè)完整的“權(quán)利證成”三層框架，價(jià)值基礎(chǔ)扎實(shí)，但未能充分回答“為何它必須是法律權(quán)利，而非政策目標(biāo)”這一根本問(wèn)題，建議在此核心論點(diǎn)上作更深入的挖掘。并提醒需警惕制度可能隱含的“累退”風(fēng)險(xiǎn)，即最需要保障的群體實(shí)際獲益可能最少，在權(quán)利論證中需對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)做出有力回應(yīng)。就王昕妍博士的報(bào)告，傅蔚岡研究員贊賞其清晰論證了在國(guó)家強(qiáng)制接種背景下，將剩余風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任定位為國(guó)家優(yōu)先責(zé)任的邏輯。同時(shí)，也提出了兩點(diǎn)深化建議：其一，論文提出的“國(guó)家先賠、再行追償”機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中可能面臨挑戰(zhàn)，特別是當(dāng)追償對(duì)象是半行政化的疾控接種單位時(shí)，執(zhí)行效力存疑。其二，在籌資機(jī)制上，可進(jìn)一步思考如何在中國(guó)特有的疫苗定價(jià)與采購(gòu)體系下，更合理地在國(guó)家與生產(chǎn)企業(yè)間分配風(fēng)險(xiǎn)成本，而非主要由財(cái)政承擔(dān)。

華東政法大學(xué)涉外法治研究院劉岳川副教授進(jìn)行評(píng)議。劉岳川副教授指出，由于醫(yī)保年度支付額度有限，不少醫(yī)院在年底面臨資金緊張，甚至出現(xiàn)治療項(xiàng)目暫停、手術(shù)排期延后的現(xiàn)象，并以長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)為例，認(rèn)為雖然將其確立為權(quán)利有助于保障失能群體，但也可能引發(fā)家庭責(zé)任向國(guó)家過(guò)度轉(zhuǎn)移的困境。劉岳川副教授還指出當(dāng)前相關(guān)研究多集中于論證長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的正當(dāng)性與路徑，對(duì)潛在爭(zhēng)議與實(shí)施難點(diǎn)探討不足，建議未來(lái)研究應(yīng)更全面呈現(xiàn)多元觀點(diǎn)，以推動(dòng)政策與實(shí)踐的平衡發(fā)展。

中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院賈圣真副教授對(duì)王昕妍報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。賈圣真副教授表示贊同文章主要觀點(diǎn)，但強(qiáng)調(diào)需進(jìn)一步明確法律實(shí)現(xiàn)路徑，并指出文章后半部分可進(jìn)一步聚焦“行政賠償與民事賠償能否兼得”“國(guó)家補(bǔ)償后向疫苗企業(yè)代位求償?shù)姆赏緩健钡痊F(xiàn)實(shí)問(wèn)題。賈圣真副教授提出，若損害可歸因于疫苗問(wèn)題，依據(jù)《疫苗管理法》，此類情形更易進(jìn)入公法調(diào)整范疇，這涉及法律關(guān)系性質(zhì)的厘清。賈老師認(rèn)為，國(guó)家補(bǔ)償、國(guó)家賠償與民事侵權(quán)賠償若能形成梯度化標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)揮行為引導(dǎo)與激勵(lì)作用，需運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)思維，讓不同救濟(jì)途徑的標(biāo)準(zhǔn)有效引導(dǎo)潛在受害者的合理選擇，推動(dòng)救濟(jì)制度的整體效率。

南京師范大學(xué)法學(xué)院王明喆副教授對(duì)薛家熙報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。王明喆副教授高度肯定薛家熙博士整體框架的同時(shí)，就論證細(xì)節(jié)提出若干完善建議。王明喆副教授認(rèn)為，該研究提出的“綜合立法、權(quán)利救濟(jì)、行政保障”實(shí)現(xiàn)路徑值得借鑒，體現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。同時(shí)建議可進(jìn)一步思考權(quán)利救濟(jì)與行政保障二者的邏輯順序，以使制度設(shè)計(jì)更清晰。

第五單元 因應(yīng)人口結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策創(chuàng)新與法治保障

第五單元“因應(yīng)人口結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策創(chuàng)新與法治保障”由北京大學(xué)法學(xué)院趙宏研究員和譯林出版社編審上海出版中心王笑紅主編主持；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士后韋科順老師、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士生申耀、華東師范大學(xué)法學(xué)院博士生季熠、浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生李佳倫和德國(guó)哥廷根大學(xué)法學(xué)院博士生周琳作主題報(bào)告；上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院李泠燁副教授、浙江社會(huì)科學(xué)院王莉副研究員、《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》賈卓威編輯、南開大學(xué)法學(xué)院鄭志行老師、南京大學(xué)法學(xué)院金健老師加以評(píng)議。

報(bào)告環(huán)節(jié)

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士后韋科順老師報(bào)告主題為《給付行政視域下托育服務(wù)國(guó)家責(zé)任的規(guī)范構(gòu)造》。韋科順老師的報(bào)告圍繞托育服務(wù)法草案，探討國(guó)家公權(quán)力介入0-3歲嬰幼兒托育的正當(dāng)性基礎(chǔ)與制度構(gòu)造。以給付行政為分析視角，指出將托育服務(wù)納入準(zhǔn)基本公共服務(wù)存在層級(jí)過(guò)低、備案制準(zhǔn)入寬松等問(wèn)題，并提出可從央地事權(quán)法治化劃分、多元供給主體類型化規(guī)制、從備案制轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)許可制、財(cái)政支持法定化等方面解決。韋科順老師認(rèn)為托育立法的深層邏輯是以給付行政重塑國(guó)家—家庭—社會(huì)三元關(guān)系，將托育服務(wù)納入法治軌道。

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院博士生申耀的報(bào)告主題為《托育服務(wù)立法中的國(guó)家保護(hù)義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)》。申耀認(rèn)為托育立法正當(dāng)性受國(guó)家保護(hù)義務(wù)與給付義務(wù)共同支撐，并主體部分引入德國(guó)“不足禁止”審查基準(zhǔn)，提出國(guó)家保護(hù)義務(wù)穿透立法裁量的三處路徑在托育領(lǐng)域，保護(hù)義務(wù)依據(jù)為嬰幼兒健康權(quán)，范圍應(yīng)拓展至健康發(fā)育。并從以下方面進(jìn)行深入論證：轉(zhuǎn)向主觀權(quán)利范式，明確嬰幼兒獲得安全托育的權(quán)利；嚴(yán)密組織程序保障，理清衛(wèi)健與教育部門職責(zé)，細(xì)化準(zhǔn)入與退出程序；拓展保護(hù)范圍，回應(yīng)忽視照護(hù)、屏幕暴露等新型風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)標(biāo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

華東師范大學(xué)法學(xué)院博士生季熠的報(bào)告主題為《間接行政給付的國(guó)家責(zé)任重構(gòu)：以基本醫(yī)療服務(wù)為例》。季熠以基本醫(yī)療保險(xiǎn)為觀察對(duì)象，探討國(guó)家通過(guò)行政協(xié)議委托醫(yī)院提供基本醫(yī)療服務(wù)后，國(guó)家責(zé)任的形態(tài)轉(zhuǎn)變，認(rèn)為分解住院、控費(fèi)擠壓質(zhì)量等現(xiàn)象背后，是間接給付模式導(dǎo)致的責(zé)任主體與履行主體分離。并提出相應(yīng)的制度進(jìn)路：一是規(guī)制責(zé)任強(qiáng)化，包括醫(yī)保目錄調(diào)整程序規(guī)范化、支付制度科學(xué)化、協(xié)議解除的特別限制；二是監(jiān)督責(zé)任重塑，基于智慧醫(yī)保更好發(fā)揮經(jīng)辦機(jī)構(gòu)監(jiān)督作用，同時(shí)回應(yīng)市場(chǎng)主體參與監(jiān)督時(shí)的國(guó)家責(zé)任配置；三是承接責(zé)任確認(rèn)，國(guó)家需保留在特殊情形下自我承接的最終責(zé)任，涵蓋經(jīng)辦監(jiān)管與機(jī)構(gòu)履行兩個(gè)方面。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士生李佳倫的報(bào)告主題為《家庭照護(hù)者：法律地位何以證成？》。李佳倫聚焦老齡化、少子化背景下家庭照顧者的法律地位缺失問(wèn)題，探尋其理論基礎(chǔ)與規(guī)范進(jìn)路。家庭照顧者承擔(dān)照護(hù)勞動(dòng)，面臨就業(yè)權(quán)、發(fā)展權(quán)等“照護(hù)懲罰”，但我國(guó)規(guī)范層面缺乏對(duì)其法律地位的確認(rèn)，成因有二：一是在社會(huì)保障制度變遷中，我國(guó)確立了補(bǔ)缺型福利體系，國(guó)家不介入家庭內(nèi)部事務(wù)，家庭內(nèi)照護(hù)被定位為非法定的“勞動(dòng)”，照顧者無(wú)法納入以就業(yè)為核心的社會(huì)保險(xiǎn)制度。二是法定義務(wù)與倫理責(zé)任的雙重約束，照護(hù)被絕對(duì)化為家庭成員間的義務(wù)與責(zé)任，儒家“家本位”傳統(tǒng)使照顧者權(quán)利消融于家庭秩序之中。并從三方面證成家庭照顧者的法律地位：其一，照護(hù)具有公共利益屬性，家庭、國(guó)家與社會(huì)應(yīng)共同承擔(dān)集體責(zé)任；其二，家庭照護(hù)具有勞動(dòng)價(jià)值，需打破有償勞動(dòng)與無(wú)償勞動(dòng)的二元對(duì)立；其三，確立照顧者地位有助于促進(jìn)性別平等與代際平等。

德國(guó)哥廷根大學(xué)法學(xué)院博士生周琳的報(bào)告主題為《健康權(quán)視域下我國(guó)分級(jí)診療制度的規(guī)范構(gòu)造研究》。周琳博士從健康權(quán)視角出發(fā)，探討分級(jí)診療制度的規(guī)范基礎(chǔ)與制度構(gòu)造，論證了健康權(quán)作為分級(jí)診療制度的憲法基礎(chǔ)。健康權(quán)的規(guī)范屬性在分級(jí)診療中展開為四重價(jià)值基準(zhǔn)：優(yōu)先性對(duì)應(yīng)需求導(dǎo)向，優(yōu)先保障最基本醫(yī)療需求；公共性對(duì)應(yīng)平等可及，要求實(shí)質(zhì)而非形式的機(jī)會(huì)平等；資源約束性引入效率標(biāo)準(zhǔn)，但效率須受健康權(quán)框架限制；專業(yè)依賴性要求尊重醫(yī)學(xué)判斷的中介地位。并提出三方面進(jìn)路：一是構(gòu)建以健康權(quán)為導(dǎo)向的醫(yī)療資源規(guī)劃體系，明確分級(jí)對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)與決策程序；二是發(fā)展以可及性與質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)的多元實(shí)施機(jī)制；三是確立個(gè)人最低醫(yī)療保障的審查與救濟(jì)機(jī)制，劃定制度邊界。

評(píng)議環(huán)節(jié)

上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院李泠燁副教授對(duì)韋科順老師的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。李泠燁副教授提出三點(diǎn)建議：一是引入歷史維度，挖掘我國(guó)托兒所等制度經(jīng)驗(yàn)作為參照；二是借鑒社會(huì)行政法理論資源，從自負(fù)其責(zé)原則而非單純國(guó)家保護(hù)義務(wù)進(jìn)行論證；三是審慎對(duì)待權(quán)利請(qǐng)求權(quán)與司法審查的主張。

浙江社會(huì)科學(xué)院《浙江學(xué)刊》王莉副研究員對(duì)申耀的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。王莉副研究員認(rèn)為申耀以嬰幼兒健康權(quán)為視角，直面?zhèn)�體保護(hù)，問(wèn)題意識(shí)清晰，并提出兩點(diǎn)建議：一是選題聚焦需更充分論證，應(yīng)以更宏大的制度觀察為底色，處理好國(guó)家—機(jī)構(gòu)—嬰幼兒等關(guān)系后再行收束；二是結(jié)構(gòu)上第一部分理論篇幅過(guò)大，建議重新謀劃布局，平衡理論與立法實(shí)現(xiàn)之間的比重。

《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》賈卓威編輯對(duì)季熠的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。賈卓威編輯借用“揭開家庭面紗”概括學(xué)術(shù)抱負(fù)，肯定其選題價(jià)值，并提出三點(diǎn)追問(wèn)：一是結(jié)構(gòu)上駁論充分但立論薄弱，證成力度不足；二是論證聚焦于“照護(hù)”而非“照護(hù)者”，公益屬性與勞動(dòng)價(jià)值等論據(jù)與主體地位的關(guān)聯(lián)有待加強(qiáng)；三是建議加強(qiáng)文獻(xiàn)的直接引用。

南開大學(xué)法學(xué)院鄭志行老師對(duì)李佳倫的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。鄭志行老師首先肯定了論文整體優(yōu)秀，但存在結(jié)構(gòu)松散問(wèn)題，間接給付、國(guó)家責(zé)任、基本醫(yī)療服務(wù)三個(gè)命題各自展開而缺乏統(tǒng)合，論證從間接給付切入?yún)s擴(kuò)展至整個(gè)基本醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致焦點(diǎn)游移。建議以國(guó)家責(zé)任為核心理論收緊兩端，找準(zhǔn)核心問(wèn)題與理論“松緊帶”，實(shí)現(xiàn)論證的有機(jī)整合。

南京大學(xué)法學(xué)院金健老師對(duì)周琳的報(bào)告進(jìn)行評(píng)議。金健老師首先對(duì)問(wèn)題意識(shí)與論文完整度進(jìn)行肯定，同時(shí)提出四點(diǎn)建議：一是健康權(quán)的憲法規(guī)范基礎(chǔ)論證不充分，理論根基不穩(wěn)；二是從健康權(quán)推導(dǎo)資源配置義務(wù)時(shí)跳過(guò)了國(guó)家保護(hù)義務(wù)這一邏輯環(huán)節(jié)；三是“健康正義”概念引入造成混亂；四是本土化路徑以比較法為基礎(chǔ)，但缺乏對(duì)中國(guó)適用的正當(dāng)性論證。

閉幕式

2026年4月25日下午，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)青年論壇暨法律與社會(huì)政策研究2026年年會(huì)圓滿落幕。閉幕式由南開大學(xué)法學(xué)院王瑞雪教授主持，廈門大學(xué)法學(xué)院劉連泰教授對(duì)會(huì)議進(jìn)行學(xué)術(shù)總結(jié)，浙江大學(xué)光華法學(xué)院胡敏潔教授、南開大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)宋華琳教授發(fā)表閉幕致辭。

劉連泰教授首先強(qiáng)調(diào)了本次年會(huì)的重要意義，認(rèn)為青年學(xué)者討論養(yǎng)老、醫(yī)療、托幼、數(shù)字困局等問(wèn)題，并非“不在其位而謀其政”，而恰恰體現(xiàn)了一種前瞻性的學(xué)術(shù)責(zé)任感。雖然青年學(xué)者尚未真正進(jìn)入這些人生階段，但正因?yàn)樯形瓷钕萜渲�，反而能夠保持更為理性、冷靜和超脫的觀察視角。其次聚焦法律與社會(huì)政策的關(guān)系，認(rèn)為要將研究視野從純粹的法教義學(xué)擴(kuò)展到社會(huì)政策領(lǐng)域，關(guān)注政策治理問(wèn)題，構(gòu)建更完整的公法圖景。最后在肯定跨學(xué)科研究的同時(shí)，進(jìn)一步提出當(dāng)傳統(tǒng)法教義學(xué)無(wú)法完全回應(yīng)社會(huì)政策問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受制度能力的有限性，接受命運(yùn)的不可控，在有限中尋求更現(xiàn)實(shí)、更謙卑的治理方案。

胡敏潔教授首先表達(dá)了對(duì)宋華琳教授及南開會(huì)務(wù)組師生的感謝，肯定了論壇搭建交流平臺(tái)的重要意義；其次回到“健康中國(guó)戰(zhàn)略下法律與社會(huì)政策”這一宏大主題本身，指出當(dāng)前研究雖然議題豐富、內(nèi)容充實(shí)，但也因主題過(guò)于宏大而容易分散，因此未來(lái)研究需要進(jìn)一步聚焦核心問(wèn)題，尤其是在權(quán)利理論和基礎(chǔ)理論兩個(gè)層面深化推進(jìn)，不應(yīng)僅僅關(guān)注具體問(wèn)題如何解決，更要追問(wèn)問(wèn)題背后的共通法理。

宋華琳教授首先對(duì)“法律與社會(huì)政策”系列會(huì)議進(jìn)行系統(tǒng)性回顧，強(qiáng)調(diào)這一學(xué)術(shù)平臺(tái)的延續(xù)與學(xué)術(shù)共同體意義；其次總結(jié)本次會(huì)議最突出的學(xué)術(shù)特質(zhì)，是法律與社會(huì)政策研究中跨學(xué)科互動(dòng)的顯著加強(qiáng)，尤其是公法學(xué)與社會(huì)法之間的深度交流，進(jìn)一步反思法釋義學(xué)與社科法學(xué)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)二者應(yīng)當(dāng)形成互補(bǔ)；并將視角延伸到國(guó)家立法實(shí)踐，指出當(dāng)前社會(huì)立法正在進(jìn)入重要發(fā)展階段，法律研究應(yīng)積極回應(yīng)民生保障需求，讓法律真正成為改善社會(huì)生活的重要力量。最后，宋華琳教授對(duì)參會(huì)師友，對(duì)南開和浙大聯(lián)合會(huì)務(wù)組師生表示感謝。

文章來(lái)源：“南開大學(xué)法學(xué)院”公眾號(hào)

??

Serving national strategies, focusing on university research and the transformation of scientific and technological achievements