來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：藥時(shí)代）

2026年4月27日，Erasca高調(diào)公布了其泛RAS分子膠候選藥物ERAS?0015的Ⅰ期臨床數(shù)據(jù)。在多種KRAS突變實(shí)體瘤中，該藥物展現(xiàn)出“同類最佳”的應(yīng)答潛力；公司更是主動(dòng)將數(shù)據(jù)與“頭號(hào)勁敵”daraxonrasib（RMC?6236）進(jìn)行非頭對(duì)頭比較，宣稱“在胰腺癌治療領(lǐng)域樹(shù)立了更高標(biāo)桿”。

然而，這份高光數(shù)據(jù)卻難掩Erasca正面臨的內(nèi)憂外患：一邊是RAS領(lǐng)域龍頭Revolution Medicines一紙?jiān)V狀怒斥其“三宗罪”，另一邊是臨床研究中出現(xiàn)的患者死亡事件。受此消息影響，公司股價(jià)暴跌近11%。

跨試驗(yàn)比較，數(shù)據(jù)驚艷卻難服眾

此次公布的數(shù)據(jù)來(lái)自兩項(xiàng)Ⅰ期劑量遞增研究：在美國(guó)開(kāi)展的AURORAS?1試驗(yàn)，以及由嘉越醫(yī)藥在中國(guó)執(zhí)行的JYP0015M101研究。

在KRAS G12X突變非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）患者中，Erasca采用uORR?wk（第8周未經(jīng)確認(rèn)的總緩解率）作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)標(biāo)《Journal of Thoracic Oncology》2025年發(fā)表的daraxonrasibⅠ期NSCLC數(shù)據(jù)：

• 在16–32mg的藥理活性劑量（PAD）下，所有接受二線及以上（2L+）治療的患者（N=37）的uORR?wk周為62%，較daraxonrasib數(shù)據(jù)高出24%。

• 在免疫檢查點(diǎn)抑制劑/鉑類經(jīng)治后線（2/3L）患者中（N=16），uORR?wk提升至75%，領(lǐng)先daraxonrasib達(dá)37%。

在胰腺導(dǎo)管腺癌（PDAC）患者中，Erasca采用uORR??wk（第14周未經(jīng)確認(rèn)的總緩解率）作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)標(biāo)daraxonrasib在2024年EORTC?NCI?AACR會(huì)議上展示的Ⅰ期數(shù)據(jù)：

• 在16–32mgPAD下，所有接受二線治療的患者（N=20）的uORR??wk為40%，較daraxonrasib高出11%。

• 在擴(kuò)展期推薦劑量（RDE）24–32mg的合并分析中（N=12），uORR??wk為42%，較daraxonrasib高出13%。

• 在RDE 32mg劑量組的2例患者中，uORR??wk達(dá)到50%，較daraxonrasib的領(lǐng)先幅度擴(kuò)大至15%。

Erasca公告

Revolution的律師對(duì)Erasca將ERAS?0015與daraxonrasib進(jìn)行直接對(duì)比的做法提出強(qiáng)烈異議�？缭囼�(yàn)比較好比“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”：患者基線、入組標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估頻率、數(shù)據(jù)截點(diǎn)均不相同，尤其對(duì)于樣本量小、處于早期階段的腫瘤臨床試驗(yàn)，直接相減得出的“領(lǐng)先百分點(diǎn)”缺乏科學(xué)依據(jù)，不能得出優(yōu)效結(jié)論。

面對(duì)這一尖銳質(zhì)疑，Erasca首席執(zhí)行官Jonathan Lim在接受《Endpoints News》采訪時(shí)坦承：“跨試驗(yàn)比較總有其局限性�！钡瑫r(shí)強(qiáng)調(diào)，ERAS?0015“在早期臨床活性方面展現(xiàn)出了非常有前景的信號(hào)”，與Revolution藥物的對(duì)比僅旨在“提供更多參考背景”。然而，這一解釋并未平息方法學(xué)上的質(zhì)疑，反而為后續(xù)的法律沖突埋下了伏筆。

Revolution一紙?jiān)V狀，怒斥三宗罪

就在數(shù)據(jù)發(fā)布前夕的4月24日，Erasca收到了Revolution Medicines律師發(fā)出的重磅信函；該信函隨后于數(shù)據(jù)發(fā)布當(dāng)天在被正式披露。兩者在時(shí)間上的高度重疊，令人懷疑這場(chǎng)“法律戰(zhàn)役”的戰(zhàn)術(shù)安排，有意識(shí)地將上市公司的焦點(diǎn)從臨床數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向法律風(fēng)險(xiǎn)。

Revolution依據(jù)美國(guó)專利法及商業(yè)秘密法，向Erasca拋出了三項(xiàng)核心指控。

指控一：專利侵權(quán)。Revolution認(rèn)為，ERAS?0015與其美國(guó)第12,409,225號(hào)專利（‘225專利）中聲明的某些組合物屬于“實(shí)質(zhì)等同”。根據(jù)美國(guó)專利法的等同原則：“以實(shí)質(zhì)相同之方式，行實(shí)質(zhì)相同之功能，得實(shí)質(zhì)相同之結(jié)果，則為等同侵權(quán)”，ERAS?0015侵犯了該專利。

從機(jī)制上看，daraxonrasib通過(guò)與親環(huán)蛋白A（CypA）結(jié)合形成二元復(fù)合物，進(jìn)而與RAS(ON)蛋白形成高親和力三元復(fù)合物，阻斷下游信號(hào)傳導(dǎo)；而ERAS?0015同樣作為pan?KRAS分子膠，通過(guò)與CypA及RAS形成復(fù)合物來(lái)發(fā)揮抑制作用。雙方在作用方式、功能和結(jié)果上的高度相似，為Revolution的“等同原則”主張?zhí)峁┝耸聦?shí)基礎(chǔ)。

指控二：商業(yè)秘密盜用。Revolution指控第三方在涉及ERAS?0015的專利申請(qǐng)中盜用了其商業(yè)秘密，而Erasca作為被許可方，依據(jù)商業(yè)秘密法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這一指控的矛頭，直接指向ERAS?0015的原始技術(shù)來(lái)源：中國(guó)廣州嘉越醫(yī)藥。

Erasca公告

2024年，Erasca從嘉越獲得JYP0015（即ERAS?0015）的全球獨(dú)家授權(quán)，并在2026年3月行使選擇權(quán)，將大中華區(qū)權(quán)益也納入全球版圖。這種涉及跨境技術(shù)來(lái)源的指控，不僅增加了訴訟的復(fù)雜性，更在國(guó)際地緣合規(guī)層面為Erasca蒙上了一層陰影。一旦技術(shù)源頭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)瑕疵被證實(shí)，Erasca不僅可能面臨巨額賠償，其全球獨(dú)家權(quán)利亦將岌岌可危。

指控三：不當(dāng)數(shù)據(jù)對(duì)比。Revolution要求Erasca立即停止將ERAS?0015與RMC?6236進(jìn)行 “欺騙性和不真實(shí)的比較宣傳”。事實(shí)上，在此次臨床數(shù)據(jù)對(duì)比之前，Erasca在臨床前數(shù)據(jù)中就已宣稱ERAS?0015對(duì)CypA的親和力較daraxonrasib高出8–21倍，且半衰期更長(zhǎng)，自詡“同類最佳”。

Erasca公告

基于上述三項(xiàng)指控，Revolution更進(jìn)一步要求Erasca立即停止在美國(guó)繼續(xù)開(kāi)發(fā)該在研藥物。作為回應(yīng)，Erasca在文件中表示，所有主張“毫無(wú)根據(jù)”，公司將積極應(yīng)訴。

法律層面的外部壓力已經(jīng)足夠令投資者不安，更令人擔(dān)憂的陰影來(lái)自臨床本身。

一例患者死亡，安全性存疑

在Erasca披露的安全性數(shù)據(jù)中，一名66歲的轉(zhuǎn)移性胰腺癌患者，在接受24mg ERAS?0015治療期間出現(xiàn)了3級(jí)肺炎，后因持續(xù)進(jìn)展，在患者主動(dòng)放棄支持性治療后不幸去世。

對(duì)此，Erasca首席執(zhí)行官Jonathan Lim強(qiáng)調(diào)：患者死亡的關(guān)鍵原因在于其選擇停止支持性治療，而非藥物本身所致。他同時(shí)指出，ERAS?0015展現(xiàn)的皮疹、胃腸道反應(yīng)和口腔炎等不良事件頻率和嚴(yán)重程度都較低，這為未來(lái)與抗EGFR單抗Vectibix（帕尼單抗）等標(biāo)準(zhǔn)治療聯(lián)合使用提供了良好基礎(chǔ)。

然而，這一回應(yīng)并未讓分析人士和投資者放心。這種不信任，恰恰源于藥物本身所展現(xiàn)出的臨床特征：尤其是其強(qiáng)大的藥代動(dòng)力學(xué)表現(xiàn)。

在藥代動(dòng)力學(xué)維度上，ERAS?0015表現(xiàn)出的線性暴露特征直至40mg仍未觸達(dá)平臺(tái)期，這意味著療效挖掘潛力充足，但同時(shí)也意味著在更高劑量下，不良事件發(fā)生率可能隨之增加。如果泛RAS抑制在產(chǎn)生極高ORR的同時(shí)，對(duì)正常組織產(chǎn)生“脫靶”毒性（或靶向肺組織的特異性毒性）導(dǎo)致5級(jí)致死性不良事件，那么其治療窗口將被極大壓縮。

FDA對(duì)于出現(xiàn)5級(jí)不良事件的Ⅰ期項(xiàng)目，通常會(huì)啟動(dòng)嚴(yán)格審查機(jī)制，甚至可能下達(dá)“部分臨床暫�！敝噶睿笱a(bǔ)充安全性數(shù)據(jù)后方可繼續(xù)推進(jìn)。若肺炎事件在后續(xù)入組患者中再次復(fù)現(xiàn)，ERAS?0015的安全性局面將更加嚴(yán)峻。

盡管遭遇法律指控與安全性事件的雙重壓力，Erasca管理層并未動(dòng)搖對(duì)ERAS?0015的信心。Lim在采訪中稱：“我們正在開(kāi)發(fā)一款具備同類最佳潛力的藥物。該領(lǐng)域內(nèi)其他公司注意到并試圖干擾我們按計(jì)劃進(jìn)行的臨床數(shù)據(jù)披露，這并不令人意外。我們認(rèn)為Revolution的指控毫無(wú)根據(jù)�！�

對(duì)于Erasca而言，多個(gè)關(guān)鍵決策點(diǎn)將接踵而至：

• ERAS?4001（pan?KRAS抑制劑）的Ⅰ期單藥數(shù)據(jù)預(yù)計(jì)于2026下半年讀出；

• ERAS?0015單藥擴(kuò)張隊(duì)列與聯(lián)合治療數(shù)據(jù)預(yù)計(jì)于2027上半年披露。

而在此之前，公司必須在專利訴訟辯解、安全數(shù)據(jù)補(bǔ)充與投資人信心重建之間尋找微妙的平衡。

小結(jié)：

當(dāng)?shù)痛沟墓麑?shí)被摘盡后，創(chuàng)新藥玩家之間的競(jìng)爭(zhēng)早已從單純的“臨床數(shù)據(jù)比拼”升級(jí)為涵蓋臨床優(yōu)勢(shì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、注冊(cè)路徑乃至商業(yè)模式的立體博弈。任何單維度的“數(shù)據(jù)驚艷”都無(wú)法確保一家創(chuàng)新型生物科技公司的成功。

參考資料：

1.https://endpoints.news/erasca-reports-ras-cancer-drug-data-after-legal-threat-from-revolution/

2.https://investors.erasca.com/news-releases/news-release-details/erasca-announces-positive-preliminary-phase-1-dose-escalation

3.https://investors.erasca.com/static-files/698b7907-165a-482b-b2ee-2696ba0c6138

4.https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1761918/000119312526179214/eras-20260427.htm

5.https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1761918/000095017025004613/eras-ex99_1.htm

6.https://investors.erasca.com/news-releases/news-release-details/erasca-exercises-option-secure-worldwide-rights-eras-0015-pan

7.其他公開(kāi)資料

封面圖來(lái)源：即夢(mèng)AI