（為保護當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

【案情簡介】

張建國與李秀英系夫妻關(guān)系，二人生育張明、張華、張強三個子女。張建國于2005年2月20日去世，去世時無遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

李秀英于2013年5月22日與甲公司簽訂《房屋買賣協(xié)議》，按照成本價購買一號房屋，價格為40880元，另交納公共維修基金、測繪費、登記費、印花稅等費用。2015年9月14日，一號房屋登記在李秀英名下。2021年11月15日，李秀英去世。

【雙方爭議焦點】

原告張明主張：

李秀英于2021年6月23日立自書遺囑一份，表示一號房屋的70%由張明繼承，30%由張華繼承；

遺囑系李秀英親筆書寫，內(nèi)容清晰，簽名日期齊全；

提交錄像佐證李秀英立遺囑時具有意思表達能力及書寫能力；

提交錄音說明遺產(chǎn)未留給張強的原因。

被告張華辯稱：

認(rèn)可遺囑真實性；

同意按遺囑繼承。

被告張強辯稱：

不認(rèn)可遺囑真實性，稱母親不可能留有遺囑；

一號房屋是2015年房改時購買，使用了父親張建國的工齡，張建國工齡部分的權(quán)益應(yīng)當(dāng)作為其個人財產(chǎn)在本案一并處理；

要求一并分割老人其他遺產(chǎn)，包含存款、房屋出租收益等。

【法院判決結(jié)果】

判決內(nèi)容：

一號房屋由張明與張華按份繼承，由張明繼承70%份額，由張華繼承30%份額；

張強于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助張明、張華辦理房屋變更登記手續(xù)。

判決理由：

遺囑效力認(rèn)定

張明提交的2021年6月23日李秀英遺囑符合自書遺囑的形式要件，雖無法進行筆跡鑒定，但未見有涂改、刪減內(nèi)容。張明提交的錄音及錄像資料可確認(rèn)李秀英立遺囑時具有意思表達能力及書寫能力，結(jié)合上述證據(jù)可確認(rèn)遺囑的效力。

房屋權(quán)屬認(rèn)定

一號房屋系以李秀英名義購買，登記在其個人名下，應(yīng)屬于其個人財產(chǎn)�，F(xiàn)有證據(jù)未顯示有其配偶張建國的工齡抵扣部分，故無法確認(rèn)留有張建國的權(quán)益部分，不涉及張建國的可繼承份額。

繼承方式認(rèn)定

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，李秀英留有自書遺囑，故按照遺囑繼承辦理。

【律師提示】

本案典型意義

本案是自書遺囑效力認(rèn)定的典型案例，涉及自書遺囑的形式要件、遺囑人行為能力認(rèn)定以及房改房權(quán)屬認(rèn)定等問題。

核心法律要點

自書遺囑的形式要件

自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中，李秀英的遺囑符合自書遺囑的形式要件。

遺囑人行為能力認(rèn)定

立遺囑時遺囑人應(yīng)當(dāng)具有完全民事行為能力。本案中，張明提交的錄音及錄像資料可確認(rèn)李秀英立遺囑時具有意思表達能力及書寫能力。

房改房權(quán)屬認(rèn)定

房改房系以個人名義購買，登記在個人名下，應(yīng)屬于其個人財產(chǎn)。如無證據(jù)證明使用了配偶工齡抵扣房款，則不涉及配偶的權(quán)益部分。

遺囑繼承優(yōu)先原則

繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。本案中，李秀英留有自書遺囑，故按照遺囑繼承辦理。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。