齊魯晚報·齊魯壹點記者 孫佳琪

圖片由AI生成

“我們剛畢業(yè)初入社會，就想找一份工作而已，沒想到遇上了‘培訓貸’?！毖巯抡稻蜆I(yè)季，多名大學生求職者向記者反映，他們在求職過程中遭遇了“招轉(zhuǎn)培”，工作不成反背上了“培訓貸”。

校園招聘也有“坑”

“本以為學校推薦的會可靠安全，沒想到還是中招了?！?026年3月12日，棗莊某職業(yè)學院的學生薛恒（化名）突然收到訴狀，他兩年多前曾實習就業(yè)的公司要求其支付全部在公司期間的培訓費用。

2023年5月，青島“某?！惫緛淼綏椙f某職業(yè)學院招聘宣講，招聘人員韓某承諾“管培制”，試用期三個月后轉(zhuǎn)正，前兩個月學習期間每月發(fā)放給學生1500元實習補貼。薛恒同專業(yè)有10人共同前往青島“入職”該公司。“去青島前，韓某還線上視頻聯(lián)系過我們，稱我們是學校介紹來的‘管培生’，公司在轉(zhuǎn)正之前會對我們進行職業(yè)培訓，但為防止培訓完我們?nèi)κ止?，需要向我們收取‘培訓’成本，入職后每個月從工資里扣除?！表n某這樣的說法讓薛恒以及其他學生并未產(chǎn)生懷疑，甚至表示理解。

2023年7月，薛恒與青島“某繆”文化公司簽署了“技能提升專項服務協(xié)議”，總費用16680元，前三個月不用付款，第四個月起薛恒須連續(xù)12個月每月向公司支付1389元。然而，培訓僅兩個月后，公司便要求他們自己在Boss直聘上找工作，之前承諾的轉(zhuǎn)正入職杳無音信。

去學校招聘的是“某?！?，可學生最終簽合同的卻是“某繆”。這兩家公司究竟是什么關(guān)系？記者查詢發(fā)現(xiàn)，“某繆”的法人代表，正是當初以“某?！泵x到棗莊某職業(yè)學院招聘的韓某本人。

薛恒告訴記者，從學校宣講、線上視頻溝通，到后期與“某繆”簽署協(xié)議，全程對接的負責人始終是韓某。也就是說，韓某先以一家公司的名義招人，再以另一家公司的名義讓學生簽合同，而兩家公司的實際控制人都是他自己。

“公司此前稱，只要簽了合同，參加了培訓，后續(xù)不管是否找到工作，都要交這個錢。許多同學怕被起訴，就妥協(xié)了。”再過不久，“某繆”公司起訴薛恒的案件將開庭審理?！拔也粫讌f(xié)，太欺負人了?！毖阏f。

記者致電“某繆”法人韓某，對方稱“某?！迸c“某繆”無關(guān)。

介紹進“大廠”成了噱頭

“他們承諾可以內(nèi)推進入華為、小米、字節(jié)跳動等大廠?！?024年10月，某本科院校信息工程專業(yè)的應屆畢業(yè)生小任收到北京“某泰”公司的入職邀請，在簡單的面試后，公司表示可以錄用小任，但以小任經(jīng)驗不足為由，要求小任簽訂一份“技術(shù)培養(yǎng)服務協(xié)議”，進行崗前培訓。合同提供了兩種支付方式：一次性支付36800元，或在工作后每月從薪資中扣除50%、連續(xù)支付12個月。小任為了能圓一個“大廠”夢，簽了協(xié)議，選擇了第二種支付方式。然而三個月的培訓期間，課程主要內(nèi)容是背誦面試材料，而非學習實操技能。培訓結(jié)束后，公司并沒有兌現(xiàn)內(nèi)推承諾，而是通過招聘軟件替他投簡歷，聯(lián)系他的全是外包公司。

小任向記者提供的合同內(nèi)容（部分）

“那時我才意識到，自己可能被騙了?！痹谛∪尉芙^支付后，“某泰”隨即對他提起訴訟。

“他們說是內(nèi)推進大廠，后來我了解到他們只是從Boss直聘上幫我投簡歷，如果我選擇不接受他們的安排，放棄找工作也會被視作違約，同樣會被起訴，其他同學也遇到了同樣的情況?！毙∪握f。

同校師哥讓他放下戒心

2024年年中，剛剛從學校畢業(yè)的小李，和大多數(shù)應屆生一樣，在Boss直聘上開始了海投簡歷的求職之路。不久，小李收到濟南某公司的面試邀約，公司承諾周末雙休，月薪六七千元。對于一個沒有工作經(jīng)驗的小白來說，這個待遇“感覺挺好”。

面試后，工作人員以“剛畢業(yè)工作實操經(jīng)驗欠缺”為由讓他參加培訓，聲明培訓期間不要任何費用，公司還會照常發(fā)工資。小李猶豫了一下，但一個關(guān)鍵的因素讓他放下了戒心——在公司遇到一個同校師哥，師哥還熱情地請他吃飯，并自稱已在這家公司工作半年，各方面待遇都不錯。

“我看師哥在那兒，公司氛圍也很好，挺相信他們的。”小李說。

培訓三周后，公司人事拿出了合同，小李后來才知道，那不只是一份勞動合同，里面還捆綁著一份培訓貸款協(xié)議?！八麄冋f要想入職，就必須辦分期完成培訓，前兩個月的分期還款就相當于實習補貼了，公司出錢給我還。后面的貸款，培訓結(jié)束轉(zhuǎn)正后每個月從我工資里扣，我一想扣完也還能剩三四千，雖然覺得不對勁，但還是簽了?！毙±畹馈?/p>

“簽完合同之后，他們把我扔到公司附近的另一個培訓機構(gòu)，說錢已經(jīng)打給他們了，讓我再培訓一段時間就上崗工作?！痹诘诙覚C構(gòu)培訓結(jié)束后，公司并沒有兌現(xiàn)入職承諾，而是讓小李自己去Boss直聘上投簡歷?！霸贈]提過入職的事，說是幫我找工作，其實大部分時間都是我自己在投簡歷。”公司還要求小李匯報找工作進展，并要求其面試全程進行錄音。

原本工作轉(zhuǎn)正的事再沒下文，新的工作也要靠自己投簡歷?！爸钡竭@時，我才意識到自己落入了一個精心設計的陷阱?！彼晦k理的貸款本金為21800元，加上利息高達26000多元。而那位曾經(jīng)請他吃飯、讓他放心的師哥，自己也背著28000多元的貸款，有著和自己一樣的遭遇。

“他明知道自己遇到了‘培訓貸’，還把我介紹過去工作，因為把我招進去，公司就會給他人頭費?！毙±钍謶嵖?。為還債，小李與同鄉(xiāng)去江西工地打工一年，目前剩余的1萬多元貸款已經(jīng)處于逾期狀態(tài)。因為合同原件被第一家公司收走，他至今無法訴訟維權(quán)。

“我現(xiàn)在想維權(quán)，只能等貸款逾期，讓對方帶著合同反過來起訴我?！?/b>他說。

“他們甚至不會告訴你這是培訓，從頭到尾只說‘入職’。”曾幫助多名遭遇培訓貸套路大學生維權(quán)的范先生告訴記者，受害者貸款金額集中在19800元至24800元之間，加利息后約27000元至29000元，均控制在國家規(guī)定的小額貸款上限3萬元以內(nèi)。

“他們直接拿我的手機刷臉借貸”

來自四川的求職者小奕（化名）的遭遇更加離譜。

“我應聘的是新媒體運營崗，公司以實習期間提供電腦、相機等設備為由，入職后要每個月從工資里扣一千多元‘設備費’，我想自己沒有工作經(jīng)驗，就同意了?！毙∞然貞浾f，入職當天，她入職的四川柏吉嘉裕公司人事以“幫忙填寫入職信息”為由，拿走她的手機?！皟蓚€人帶我進辦公室，一個人跟我聊天套近乎，另一個人說‘我?guī)湍戕k入職’?！毙∞日f，公司以錄入人臉識別系統(tǒng)為由讓她刷臉，起初她以為只是辦理樓宇門禁。直到次月收到“海某”消費金融的扣款通知，她才意識到自己被辦理了19800元的貸款。“他們竟然直接拿我的手機刷臉借貸，而且貸出來的錢直接就放款到培訓公司賬戶了。”

小奕向記者提供：名為“新人信息表”，點開后卻是培訓課程貸款鏈接

現(xiàn)如今，小奕與其他十幾名受害者以詐騙為名聯(lián)合起訴四川柏吉嘉裕。但公司已申請破產(chǎn)，小奕的維權(quán)之路同樣陷入困境。

多名求職者的放貸平臺都是一家公司

多名求職網(wǎng)友的貸款合同中，放款方都是同一家金融平臺——“海某”消費金融有限公司。

上述求職者小奕的律師向記者解釋說：所有貸款均以“商品消費貸”或“學習貸款”名義發(fā)放，資金不經(jīng)過借款人個人賬戶，直接劃入培訓機構(gòu)賬戶?！昂Ｄ场毕M金融在官網(wǎng)介紹中稱，公司在教育場景中推出了分期產(chǎn)品。

記者致電“海某”消費金融，詢問“教育培訓貸款”是否符合國家法律法規(guī)、為何將個人名義貸款直接放款至第三方公司賬戶?？头貞Q“我們跟這些公司都是有合作的”，當追問合作條款是否符合國家規(guī)定時，對方拒絕進一步回答。

有金融業(yè)內(nèi)人士分析，消費金融公司以培訓分期名義向培訓機構(gòu)放款，形式上可能合規(guī)，但關(guān)鍵問題在于借款人的知情同意是否真實。如果求職者是在不知情的情況下被誘導貸款，貸款合同的法律效力本身存在疑問。

據(jù)范先生介紹，有些受害學生在發(fā)現(xiàn)被騙后，選擇拒絕進行還款，“海某”消費金融在無法收款后便起訴收款的培訓公司。四川“招轉(zhuǎn)培”受害人小奕收到的一條法院短信顯示。“公司在后續(xù)和解過程中雖然同意幫我們償還貸款，但一直未履約。后面我或許會被貸款平臺起訴?！毙∞葻o奈道。

四年來，范先生與其他朋友一起，幫助全國多名受害者成功維權(quán)。“維權(quán)成功不是唯一目的，我們希望能夠讓這類情況徹底消失，凈化就業(yè)環(huán)境?！狈断壬嵝褟V大求職者學生：第一，樹立“正規(guī)入職絕不收費”的認知。任何以“崗前培訓”“包找工作”等名義收費的行為，均可能是陷阱；第二，不輕信高薪優(yōu)渥招聘，不將手機交予他人操作、不隨意刷臉，不以任何形式提前支付費用；第三，仔細審查合同，警惕“包括但不限于”“最終解釋權(quán)歸公司所有”等模糊條款，以及涉及分期付款、抽成、違約金的內(nèi)容；第四，從求職開始就保存所有證據(jù)：聊天記錄截圖、面試錄音、合同文本、貸款平臺頁面等，發(fā)現(xiàn)問題后立即向公安機關(guān)報案。

全鏈條打擊“招轉(zhuǎn)培”類詐騙犯罪

近年來，“招轉(zhuǎn)培”類的案件在全國時有發(fā)生：2026年2月，湖南岳陽平江縣人民法院審理了一起案件，被告人王某以安排實習和落實就業(yè)為名，騙取多名求職者63萬余元，被判處有期徒刑十年。同月，最高人民法院發(fā)布了典型案例——上海徐某楠等9人詐騙案，徐某楠以招聘為名誘騙求職者購買在線課程參加所謂的“入職培訓”，騙取學費近3000萬元，為首的犯罪嫌疑人金某等190余人被警方移送起訴。對此，上海警方也明確表示：對“招轉(zhuǎn)培”類詐騙犯罪保持“零容忍”，深挖溯源犯罪背后的黑灰產(chǎn)業(yè)，全鏈條打擊“招轉(zhuǎn)培”詐騙犯罪活動，不斷擠壓此類犯罪生存空間。

2025年12月，人社部集中查處并通報了四川某品牌管理有限公司“招轉(zhuǎn)培”“培訓貸”案件：該公司以招聘新媒體運營為名，誘導求職者參加培訓，并通過第三方平臺辦理分期付款。當?shù)厝松绮块T依法立案調(diào)查，責令該公司停止培訓活動并退還所收費用。從刑事嚴打到行政監(jiān)管，全國已形成對“招轉(zhuǎn)培”現(xiàn)象的多維打擊態(tài)勢。

最高法：

“招轉(zhuǎn)培”為詐騙犯罪

山東平正大律師事務所董律師長期代理培訓貸案件。他告訴記者，這類案件刑事立案困難，根源在于“非法占有目的”的證明困境——這類公司通常會“部分履約”，制造一定履約假象，從而將案件性質(zhì)拉入民事糾紛范疇。

不過，隨著近年來國家人社部門對“招轉(zhuǎn)培”的明確定性，以及各地法院對類似案件的逐漸熟悉，勝訴率大幅提升。

2025年4月17日，人力資源社會保障部、中央網(wǎng)信辦、教育部、公安部、市場監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布通知，開展“2025年清理整頓人力資源市場秩序?qū)ｍ椥袆印?。通知明確將“招轉(zhuǎn)培”“培訓貸”列為重點整治對象，定義為“以招聘或職業(yè)中介、人力資源培訓等為名，采取欺詐、誘導等方式，吸引高校畢業(yè)生等求職者接受非法職業(yè)培訓，收取高額費用”。

2026年1月13日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、人力資源社會保障部等五部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范網(wǎng)絡招聘服務行為的通知》，明確“嚴禁欺騙、誤導求職者簽訂‘招轉(zhuǎn)培’‘培訓貸’協(xié)議”，要求網(wǎng)絡平臺建立健全風險識別模型，對違規(guī)行為采取彈窗提示、違規(guī)警告、暫停或終止服務等措施。

董律師指出，勝訴的關(guān)鍵突破口在于培訓機構(gòu)的資質(zhì)審查。如果培訓機構(gòu)不具備合法的辦學資質(zhì)，合同就可能因違反法律強制性規(guī)定而無效。此外，2026年2月26日，最高人民法院在“徐某楠等9人詐騙案”中明確將“招轉(zhuǎn)培”認定為詐騙犯罪，主犯被判處有期徒刑十一年三個月，為地方法院提供了重要參照。

新聞線索報料通道：應用市場下載“齊魯壹點”APP，或搜索微信小程序“齊魯壹點”，全省800位記者在線等你來報料！