特朗普又攤上大事了。4月25日晚上，白宮記者協(xié)會晚宴上突然傳出槍響。特勤局當場把特朗普和第一夫人拉走，副總統(tǒng)萬斯也被緊急撤離。

臺下賓客慌作一團，有人直接鉆到桌子底下。這已經(jīng)是繼2024年賓夕法尼亞巴特勒集會之后，特朗普第三次遭遇刺殺未遂了。

當晚特朗普發(fā)了一段聲明，語氣罕見地溫和，呼吁美國人團結。我們一度以為，這位老兄終于想通了。結果呢？

這份溫和撐了不到四十八小時就碎了一地。槍擊才過去兩天，白宮新聞秘書萊維特就在記者會上開炮了。

她把槍擊的責任直接甩給了民主黨和媒體，原話用的是＂左翼仇恨＂和＂系統(tǒng)性妖魔化抹黑＂。她還專門帶了一份名單上臺，逐個點名批評那些公開罵過特朗普是＂法西斯主義者＂的民主黨議員。

馬薩諸塞州參議員沃倫、馬基，眾議員普萊斯利，統(tǒng)統(tǒng)被掛了出來。眾議院少數(shù)黨領袖杰弗里斯當天就回懟，直接管萊維特叫＂徹頭徹尾的騙子＂。

特朗普本人也跟著開火。他和梅拉尼婭一起把矛頭對準了脫口秀主持人吉米·基梅爾，指控基梅爾＂煽動暴力＂，要求ABC電視臺立刻把他開除。

起因不過是基梅爾在槍擊發(fā)生幾天前的節(jié)目里拿梅拉尼婭開了個玩笑。一段脫口秀的段子，到了白宮嘴里就成了＂制造政治暴力的幫兇＂。

誰批評特朗普，誰就可能被扣上一頂＂助長暴力＂的帽子。槍聲還沒過去，白宮就把＂受害者＂身份玩成了攻擊武器。

所有人的注意力都被吸引到了萊維特那場火藥味十足的記者會上?？删驮谕粋€周末，另一件大事被悄悄埋了。

白宮解雇了國家科學委員會全部22名在任成員。每個人只收到一封簡短的郵件，寫著＂感謝您的服務＂，沒有任何理由，沒有任何解釋。

這封郵件的發(fā)送時間是槍擊發(fā)生前一天，周五。周末槍聲一響，這條新聞直接被淹了。這個時間節(jié)點太巧了，我們不禁要多想一層。

國家科學委員會是什么來頭？這可不是一個隨便湊起來的專家群聊。

它是1950年由美國國會立法設立的，杜魯門總統(tǒng)簽署了《國家科學基金會法案》。七十多年來，這個委員會一直負責監(jiān)督NSF的運作，就科學政策向總統(tǒng)和國會提出獨立建議。

通常由25名總統(tǒng)任命的成員組成，任期六年，交錯輪替，目的就是保證不受某一屆政府的左右。這次倒好，22個人一鍋端。

被解雇的委員羅杰·比奇告訴媒體，郵件寫得極其簡短，除了＂感謝服務＂四個字什么都沒有。范德堡大學天體物理學家斯塔森的判斷更尖銳——他認為科學咨詢體系正在被＂系統(tǒng)性地掏空＂。

這話一點都不夸張。過去一年，特朗普政府把免疫接種實踐咨詢委員會17名成員全部解雇，又取消了NSF旗下14個咨詢委員會。

這些機構的共同特點是：成員都是各領域的專業(yè)學者，不聽白宮指揮，建議經(jīng)常跟政治目標唱反調。從法律角度看，總統(tǒng)能不能這么干？

杜克大學憲法學專家鮑威爾教授坦言自己＂感到困惑＂。國家科學委員會是國會通過立法設的，按道理只有國會有權解散。

總統(tǒng)繞開國會直接清空一個法定獨立機構，程序上站不站得住腳，至今沒有定論。可問題在于，法律程序走起來太慢。

一個官司打兩三年，委員會早就被架空了。這正是美國制度的一個死角——設計得再好，碰上行政權力強推，誰來踩剎車？

解雇之后，NSF同時失去了委員會、局長和副局長，三個關鍵崗位全部空缺。一個管著90億美元預算的聯(lián)邦科研資助機構，頂層監(jiān)督全面癱瘓。

多名被解雇的委員透露，其實在正式收到郵件之前，白宮管理和預算辦公室就已經(jīng)指示NSF領導層，不許向委員會成員透露機構的支出細節(jié)。也就是說，這些人在被開除之前就已經(jīng)被架空了。

解雇不過是走個過場。特朗普為什么要對科學委員會下手？表面原因不復雜。

他的政府連續(xù)兩年提議把NSF的90億美元預算砍掉一半以上，但每次都被國會否決。委員會的一項核心職能就是審批NSF預算。

把人清走，預算審批少了一道獨立關卡，削減起來阻力就小多了。但深層原因更值得關注。

對＂專業(yè)知識＂的不信任，已經(jīng)升級成了對專家群體的系統(tǒng)性清除。凡是不受白宮直接控制的咨詢機構，統(tǒng)統(tǒng)成了靶子。彈劾那條線，比槍擊還早。

超過85名民主黨議員隨即呼吁啟動彈劾或動用憲法第25條修正案罷免總統(tǒng)。康涅狄格州眾議員約翰·拉爾森正式向眾議院提交了針對特朗普的彈劾條款，一共13條，涵蓋篡奪國會宣戰(zhàn)權、非法軍事行動、濫用赦免權等多項指控。

推得動嗎？幾乎所有人都知道答案。眾議院彈劾只需簡單多數(shù)，可參議院定罪需要三分之二的票。

共和黨控制著參議院，67票的門檻根本邁不過去。特朗普任內已經(jīng)被眾議院彈劾過兩次，兩次都在參議院全身而退。

第一次52比48，第二次57比43——即便有七名共和黨參議員倒戈，離定罪線還差十票。有了前車之鑒，第三次彈劾成功的概率約等于零。

那為什么還有約四成民主黨眾議員要簽名支持？這筆賬得從黨內基本盤算起。民主黨左翼選民對特朗普的憤怒已經(jīng)積壓到了需要看到行動的程度。

如果選出來的議員面對爭議什么都不做，這些選民會覺得自己的代表也是＂體制的一部分＂。彈劾提案在某種意義上是一種政治表態(tài)，用成本不高的立法動作回應核心支持者的情緒。

這事做了不一定有用，但不做一定會丟選票。黨內分歧很明顯。馬里蘭州眾議員杰米·拉斯金的態(tài)度就很謹慎。

他承認全國上下對特朗普的焦慮確實在上升，但也直言彈劾＂無視了政治現(xiàn)實＂。拉斯金走了另一條路，提交法案要求成立一個17人委員會來評估總統(tǒng)是否適任。

可這條路同樣走不通——評估結果需要副總統(tǒng)萬斯簽字，而萬斯是特朗普的忠實盟友。去年6月彈劾投票時只有78人支持，到12月就飆到了140人。

民主黨內部的強硬派正在快速壯大。我們從外部看這場混戰(zhàn)，能看得更清楚一些。槍擊、22人被開除、彈劾浪潮，三件事擠在同一個星期里。

白宮一邊消費＂遇刺＂身份打壓批評者，一邊趁亂清洗獨立科學機構。民主黨一邊高喊彈劾，一邊在現(xiàn)實政治面前束手無策。

這不是某一個人的問題，這是美國政治制度正在經(jīng)歷的結構性危機。制衡設計還在紙面上，可執(zhí)行起來一個比一個失靈。

民主黨領導層其實也清楚，一場注定失敗的彈劾只會消耗中期選舉的資源。民調數(shù)據(jù)擺在那里，多數(shù)美國選民認為特朗普要為油價上漲負相當大的責任。

民主黨在物價和民生議題上本來占優(yōu)勢，如果把話題從老百姓的錢包拉到黨派斗爭上去，反而正中特朗普下懷。真正的制約手段不是彈劾，是選票。

中期選舉才是戰(zhàn)場，打不贏選舉，彈劾就永遠是一句空話。把時間線拉長來看，美國政治的極化速度在明顯加快。

一個周末之內，總統(tǒng)遇刺、獨立科學機構被清洗、彈劾呼聲此起彼伏。每一件事放在十年前都是震動全國的大新聞，擱在2026年的美國倒像是家常便飯了。

制度工具還在，但都不太好使。國會監(jiān)督被黨派立場鎖死，媒體被貼上＂人民公敵＂的標簽，司法程序慢到等判決出來黃花菜都涼了。

我們旁觀這一切，最大的感受就是：一個號稱＂三權分立＂的國家，權力制衡正在肉眼可見地失效。行政分支想干什么就干什么，立法分支跟著站隊，司法分支跟不上節(jié)奏。

這種局面對美國自身是危機，對國際社會也是變數(shù)。不管哪個國家，盯著美國政局走向的時候，都得把這個因素算進去——華盛頓的內耗，短期內看不到收場的跡象。