印度官員提出了一項有爭議的計劃，即在孟加拉國邊境沿線的河流地帶引入鱷魚和毒蛇等頂級掠食者，以在難以修建圍欄的地方起到阻止非法移民和走私的自然威懾作用。

印度與孟加拉國的邊界長達 4,096 公里（2,545 英里），穿越一些地形復(fù)雜的地區(qū)，新德里發(fā)現(xiàn)有些地段根本無法修建圍欄。

在 3 月 26 日的一份內(nèi)部通訊中，負責(zé)巡邏與巴基斯坦和孟加拉國國際邊界的印度邊境安全部隊 (BSF) 命令其東部和東北部前線總部人員探討“在脆弱的河流缺口部署爬行動物的可行性”。

印度政府最新修建孟加拉國邊境圍欄的舉措，令印度的人權(quán)活動家和野生動物保護主義者都感到震驚。

此舉對邊境兩側(cè)的當?shù)厣鐓^(qū)以及該地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)有哪些風(fēng)險？

印度與孟加拉國的邊界線途經(jīng)印度的西孟加拉邦、特里普拉邦、阿薩姆邦、梅加拉亞邦和米佐拉姆邦。這些地區(qū)地形崎嶇險峻，穿越丘陵、河流和山谷。

新德里已在近3000公里長的邊境線上修建了圍欄。但其余部分包括沼澤和河流地區(qū)，當?shù)鼐用窬幼≡谶吘硟蓚?cè)。

印度邊境安全部隊（BSF）近期發(fā)布通告，指示其邊防部隊“嚴格遵守”相關(guān)規(guī)定，探索在河谷地帶利用爬行動物的可能性。通告還要求官員在接到指示后匯報“已采取的行動”。該消息最初由地區(qū)性媒體《東北新聞》報道。

內(nèi)政部在去年的報告中指出，盡管地形惡劣，但邊境安全部隊仍盡職盡責(zé)地履行職責(zé)，遏制來自孟加拉國的非法越境活動和無證移民。

該報告還指出：“一些問題區(qū)域，例如河岸/低洼地區(qū)、靠近邊境的居民區(qū)、待決的土地征用案件以及邊境居民的抗議活動，減緩了該邊境某些地段的圍欄安裝進度?！?/strong>

分析人士和活動人士對利用鱷魚等危險動物來阻止難民和移民的前景表示擔(dān)憂。

“如果這件事不陰險危險，那就太滑稽了，”專注于印度東北部和東部邊境邦的研究員安舒曼·喬杜里說?！斑@太荒謬了，對吧？”

喬杜里客觀地認為，“一旦你放出毒蛇和鱷魚，它們就無法區(qū)分你是孟加拉國人還是印度人”。

“這是對無證移民最殘忍、最不人道的對待。這是一種利用自然和動物來對抗人類的全新方式。這是一種新型的生物政治暴力?！?/p>

“這條河是印孟邊境的阿喀琉斯之踵，”他告訴半島電視臺。“這一核心動力源于印度邊境安全部隊一直認為，邊境上的這條河實際上不可能修建圍欄?！?/p>

由總理納倫德拉·莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度教多數(shù)派政府長期以來一直認為，非法移民是一種威脅，因為他們改變了印度的人口結(jié)構(gòu)。

人權(quán)觀察人士表示，莫迪政府利用這種言論騷擾印度的宗教少數(shù)群體，特別是該國東部和東北部的孟加拉穆斯林。

印度邊境安全部隊官員曾多次因持槍強行將印度穆斯林驅(qū)趕到孟加拉國而登上新聞頭條。

目前沒有關(guān)于印度非法移民人數(shù)的正式統(tǒng)計數(shù)據(jù)。雖然本月啟動了新的普查，但上一次普查是在2011年進行的。

人權(quán)活動家哈什·曼德爾表示，即使非法移民的數(shù)量不斷增加，印度也沒有與孟加拉國政府接觸并遵循司法程序移交非法移民，而是選擇了“法外手段”來處理他們。

此外，活動人士表示，印度正以此為借口，將少數(shù)群體，特別是穆斯林，與移民混為一談，從而對他們進行不公平待遇。

曼德爾告訴半島電視臺：“印度在他們所謂的‘有爭議的公民身份’問題上的做法既殘酷又公然違抗憲法和國際原則?！彼傅氖怯《日噲D圍捕移民，但實際上卻將印度穆斯林推過邊境，并給他們貼上孟加拉國人的標簽。

曼德爾補充說：“這種做法（針對印度穆斯林）也是為了讓孟加拉穆斯林持續(xù)生活在恐懼之中，擔(dān)心自己會被剝奪公民身份，淪為無國籍人士?！?/p>

喬杜里說，例如在阿薩姆邦，印度設(shè)立了外國法庭——準司法機構(gòu)，其設(shè)立目的是根據(jù) 1946 年《外國人法》確定被懷疑是非法移民的人是“外國人”還是印度公民。

“這些強制驅(qū)逐是新的邊境管制機制，非常險惡，”喬杜里說。

他表示，將鱷魚和毒蛇引入邊境地區(qū)的想法，是針對印度穆斯林的同樣政策的延伸。

印度野生動物信托基金會戰(zhàn)略與聯(lián)絡(luò)主管拉廷·巴爾曼告訴半島電視臺，鱷魚并非印度-孟加拉國邊境沿河地帶的原生動物。

巴爾曼說，在西孟加拉邦南部的孫德爾本斯地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一種鱷魚，在遠離邊境地區(qū)的阿薩姆邦的狹小濕地中也發(fā)現(xiàn)了另一種鱷魚。如果將它們遷徙到邊境地區(qū)，它們可能無法生存。

“結(jié)果沒過多久，它們就死了，”他說?！八^的毒蛇也是如此?！?/p>

巴曼警告不要“人為操縱物種的自然分布范圍”。

巴曼說：“如果我們強加這項措施，可能會干擾整個食物鏈或生態(tài)系統(tǒng)。我擔(dān)心其他生物，它們也同樣有權(quán)生活在這個世界和這些區(qū)域?！?/p>

“從技術(shù)角度來說，這絕對不可取，”他補充道?！霸陂_闊的河流中，這肯定行不通?！?/p>

印度-孟加拉國邊境的沼澤地帶也容易發(fā)生洪水，這可能導(dǎo)致毒蛇擴散到居民區(qū)，使當?shù)厣鐓^(qū)，特別是從事捕魚的社區(qū)，面臨嚴重風(fēng)險。

人權(quán)活動家曼德爾說：“這種政策反映了印度政府的殘暴。沒有任何理由將一名無證移民置于河中，讓他們面對鱷魚、蛇以及槍口的威脅。”

“這些動物做不到印度政府做不到的事：識別誰是‘非法入侵者’，”他補充道?！八鼈儺斎粫綦p方的當?shù)鼐用??！?/p>