4月29日，有用戶在社交平臺發(fā)布了一組拍攝于長沙梅溪湖一圍肥牛小火鍋門店的照片。照片里，旋轉(zhuǎn)臺上的標識為“100%真肥�！钡某壬珡V告語，下方配有“每一口都是天然牧場的味道”。發(fā)帖人配文稱：“今天吃偶然發(fā)現(xiàn)，這個字咋好像有點不對呢？”

跟帖中，有網(wǎng)友注意到，“真”字底部沒有平行的封口短橫，不像常用的簡體字。這個細節(jié)很快引來1000多條評論，討論也從“這到底是不是錯字”，逐漸擴大到字體來源、品牌宣傳方式以及商標設(shè)計。

字體從哪來？實測指向日文版字庫，品牌回應(yīng)稱符合廣告法

評論區(qū)里，有人找出了該字形的來源。多位帶設(shè)計背景的網(wǎng)友放出了Adobe排版軟件和Google字體庫的截圖驗證：在常用的“思源黑體 CN（簡體中文版）”里，“真”是規(guī)范的封口結(jié)構(gòu)；只有手動切換到“思源黑體 JP（日文版）”等版本時，才會出現(xiàn)招牌上這種未封口的寫法。

為什么會用異體字？有網(wǎng)友在評論區(qū)留言稱：“一看就是商家的小機靈，如果查出來不是真牛肉，人家可以說這個不是‘真’字�！�

面對逐漸增多的質(zhì)疑，品牌認證賬號“圍品會de花會長”現(xiàn)身評論區(qū)，連續(xù)發(fā)布同一段長文回應(yīng)。該賬號承認，涉事畫面使用的是Noto Sans CJK國際版開源字庫，而非針對中國市場的簡體中文版字庫，“這個字型細節(jié)確實跟日文字體類似”。

針對部分網(wǎng)友提出的其品牌命名與商標設(shè)計容易引發(fā)消費者誤讀，該賬號援引廣告法等法規(guī)回應(yīng)稱，廣告畫面的法律效力“只看內(nèi)容與呈現(xiàn)方式，不看字體”，并強調(diào)店里用的是“不合成、不滾揉、不調(diào)理，集采自全球天然牧場”的原切肥牛。

但部分參與討論的網(wǎng)友并未買賬。有人直接貼出了《中華人民共和國國家通用語言文字法》及《廣告語言文字管理暫行規(guī)定》，指出在國內(nèi)公共領(lǐng)域的廣告宣傳必須使用規(guī)范漢字，而規(guī)范漢字應(yīng)以國務(wù)院2013年公布的《通用規(guī)范漢字表》為準，有網(wǎng)友據(jù)此認為，該寫法不符合國內(nèi)規(guī)范漢字使用習(xí)慣。

商標布局再受關(guān)注：“一圍肥”之外，企業(yè)名下近似商標申請密集

順著商家的回應(yīng)，評論區(qū)翻出了該品牌的注冊信息。

有網(wǎng)友在評論區(qū)質(zhì)疑，其品牌命名與商標設(shè)計容易引發(fā)消費者誤讀。

“商標是‘一圍肥’，類型是牛小火鍋�！庇懈崂砹嗽撈放频拿Q沿革，指出其此前名為“一圍肥牛小火鍋”，今年年初又改名為“一圍肥牛肉小火鍋”。

公開商標信息顯示，其部分核心商標結(jié)構(gòu)與消費者日常看到的完整門店名稱并不完全一致。這引發(fā)了新的討論：“就怕問完說‘100%真’也是商標名�！�

這種商標名稱、門店展示名稱與產(chǎn)品表述之間的差異，也讓部分網(wǎng)友進一步質(zhì)疑，其品牌表達是否存在容易引發(fā)誤讀的空間。

天眼查平臺數(shù)據(jù)顯示，“一圍肥”背后的主體——長沙一圍肥餐飲管理有限公司，名下并未注冊“100%真”字樣的單字商標。

不過，其名下共有57條商標信息。2023年至今，除了主商標“一圍肥”，這家公司還陸續(xù)申請了“二圍”“二圍肥”“三圍肥”“壹圍肥”乃至“一圍沸”等數(shù)十個系列商標。此外，該公司還跨界注冊了“鴛鴦北”“大王不小”等餐飲概念商標，分類覆蓋餐飲住宿、食品和方便食品等。

看著這些密集的近似商標與跨界商標申請記錄，結(jié)合眼前引發(fā)爭議的異體字廣告語，有跟帖直接在官方回應(yīng)下留言：“有這功夫解釋，怎么不把字改對了？”

百店擴張背后：9.9元肥牛撐起規(guī)模，低價與品控評價分化

隨著討論升溫，話題最終還是回到了消費者最在意的問題：這家店主打的肥牛產(chǎn)品到底怎么樣。

近期發(fā)布的一份《區(qū)域火鍋觀察報告2026》顯示，一圍肥牛正處于快速擴張階段。該品牌主打“9.9元肥�！钡蛢r引流，并輔以打造熊貓IP、推出周邊等營銷方式，報告稱其部分門店日均營收可超2.5萬元。目前其已向北京、上海、廣州等30個城市拓展，全國門店數(shù)量突破100家。

但在“100%真肥�！边@條帖文下，食客對低價肉品的反饋并不統(tǒng)一。有自稱上周剛?cè)ミ^的顧客抱怨，切片肉“看起來好干巴還碎碎爛爛的”；也有人稱因為不想排隊其他高價位酸湯火鍋，轉(zhuǎn)而嘗試這家平替，卻發(fā)現(xiàn)“味型特別單一”；甚至有留言投訴門店的芝麻醬發(fā)酸拉絲、菜品里出現(xiàn)異物。上述反饋主要來自社交平臺用戶留言，截至發(fā)稿，尚未見公開監(jiān)管結(jié)論或統(tǒng)一核實結(jié)果。

與此同時，也有熟客留言反駁，表示雖然價格便宜但牛肉口感“還行，不太像合成肉”，自己“一周可以吃三次”。

針對不斷發(fā)酵的爭議，新黃河記者聯(lián)系到了一圍肥牛小火鍋聯(lián)合創(chuàng)始人。

面對記者詢問，該聯(lián)合創(chuàng)始人獨家回應(yīng)稱：“這鍋我們背！確實是思源黑體的字體‘坑’了我們，導(dǎo)致‘真’字的視覺效果出了偏差，讓大家誤以為我們在玩文字游戲，真的非常抱歉�！睂Ψ綇娬{(diào)，作為主打真肥牛的火鍋品牌，其門店肥牛產(chǎn)品經(jīng)過品控管理，相關(guān)配料信息可供消費者查看。

在記者最初詢問字體來源時，該聯(lián)合創(chuàng)始人曾否認該桌面廣告語使用“日本字體”，稱“這就是普通思源黑體”。在記者進一步展示不同字庫排版差異截圖后，對方隨后改口解釋稱，問題出在思源黑體不同細分版本帶來的視覺偏差。“思源黑體有很多個細分小項……跟日本毫無關(guān)系，請不要過度解讀。”

截至發(fā)稿，一圍肥牛方面尚未明確是否會統(tǒng)一調(diào)整涉事廣告語，圍繞字體規(guī)范、品牌宣傳方式及門店品控的討論仍在持續(xù)。

來源：新黃河