近日，萬科回應(yīng)2000名員工跟投維權(quán)事件。

一、事件概述與規(guī)模

萬科員工跟投維權(quán)事件是當(dāng)前房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整中的一個(gè)標(biāo)志性案例，反映了行業(yè)下行周期中企業(yè)激勵(lì)制度的異化與員工權(quán)益保障的缺失。

維權(quán)規(guī)模：

? 涉及人數(shù)：截至2026年1月，約2000名萬科離職員工組建多個(gè)維權(quán)群，采取一致行動(dòng)向萬科追討跟投本金及收益。

? 涉及金額：據(jù)維權(quán)員工統(tǒng)計(jì)，萬科體系內(nèi)180個(gè)項(xiàng)目累計(jì)拖欠員工跟投本金約21.5億元，15個(gè)集合包拖欠本金15.5億元，兩項(xiàng)合計(jì)拖欠金額高達(dá)37億元。

? 地域范圍：糾紛已從長沙擴(kuò)展至貴陽、西雙版納、武漢、廊坊、南京、重慶等全國多地項(xiàng)目。

二、萬科官方回應(yīng)（2026年2月3日）

2026年2月3日，萬科企業(yè)股份有限公司發(fā)布編號(hào)為"萬函〔2026〕66號(hào)"的處理意見書，首次以官方姿態(tài)正式回應(yīng)員工投訴。

回應(yīng)核心要點(diǎn)：

1. 關(guān)于"強(qiáng)制跟投"：萬科承認(rèn)"部分內(nèi)部文件中使用了'強(qiáng)制跟投'字眼"，但辯解在實(shí)際管理中，并未將參與跟投與勞動(dòng)合同、薪資、解雇等基本權(quán)利"直接掛鉤"。

2. 關(guān)于操作合規(guī)性：針對(duì)上海區(qū)域二號(hào)包、西北區(qū)域一號(hào)包、南方區(qū)域三號(hào)包等集合包，萬科表示所有操作均符合合同約定。例如，《上海區(qū)域BG跟投集合計(jì)劃二期委托投資協(xié)議書》約定跟投平臺(tái)"可自主決定具體投資項(xiàng)目…無需征得甲方(跟投人)同意"。

3. 關(guān)于資金性質(zhì)：萬科堅(jiān)決否認(rèn)"非法集資"指控，強(qiáng)調(diào)募集面向"特定對(duì)象"(萬科員工)，資金通過"珠海誠盈"、"珠海萬合"等有限合伙平臺(tái)投入各地住宅開發(fā)項(xiàng)目。

4. 關(guān)于退出難題：文件承認(rèn)跟投屬于"長期股權(quán)性投資"，退出需找到意向投資人接盤權(quán)益。由于當(dāng)前找不到接盤方，"三年期滿投票清算的前提條件并不滿足"。

三、員工核心訴求與維權(quán)行動(dòng)

員工七項(xiàng)訴求（2026年4月17日聯(lián)合簽名聲明）：

1. 對(duì)已屆滿五年的全部跟投集合包項(xiàng)目，立即按約定全面清算退出，足額返還跟投人資金

2. 對(duì)全集團(tuán)1218個(gè)已交付跟投項(xiàng)目，限期完成清算退出

3. 被挪用的跟投資金無條件全額返還，并補(bǔ)齊相應(yīng)利息（按鵬金所貸款利息計(jì)取）

4. 對(duì)強(qiáng)制跟投部分，全額退還跟投本金及利息（按鵬金所貸款利息計(jì)取）

5. 對(duì)于長期未有實(shí)際進(jìn)展的項(xiàng)目（如深圳光明華發(fā)項(xiàng)目、鄭州惠濟(jì)毛莊項(xiàng)目、重慶蔡家項(xiàng)目等），應(yīng)全額退還本金及利息

6. 希望政府出面督促萬科成立專門的跟投處理小組，并明確公示員工跟投處理小組人員名單

7. 應(yīng)將強(qiáng)制跟投信息披露制度化，離職員工無論何種原因均需無條件立即退出跟投退還本金

維權(quán)行動(dòng)升級(jí)：

? 2024年7月：數(shù)百名員工在深圳萬科中心拉橫幅維權(quán)

? 2025年9月：長沙萬科森林公園項(xiàng)目27名員工聯(lián)名向萬科集團(tuán)董事長及中央巡視組遞交訴求函，控訴項(xiàng)目回款超36億元卻多年未兌付跟投本金

? 2026年3月：武漢員工在社交媒體上公開點(diǎn)名感謝萬科華中區(qū)域合伙人在武漢二七濱江項(xiàng)目跟投上"起到了關(guān)鍵作用"，以諷刺方式公開討債

四、典型案例：長沙萬科森林公園項(xiàng)目

項(xiàng)目基本情況：

? 啟動(dòng)時(shí)間：2015年啟動(dòng)員工跟投

? 參與人數(shù)：27名員工參與投資

? 籌資方式：部分員工通過抵押房產(chǎn)、萬科旗下"鵬金所"貸款等方式籌集資金（一名員工籌資175萬元）

? 項(xiàng)目進(jìn)展：截至2025年9月，項(xiàng)目約95%已竣工交付，房源基本售罄并實(shí)現(xiàn)回款（回款超36億元）

矛盾焦點(diǎn)：

盡管項(xiàng)目銷售及回款情況良好，員工至今未收回本金，也未獲得任何收益分配。員工指出，項(xiàng)目現(xiàn)金流已回正且存在利潤，但資金未被優(yōu)先用于返還跟投款。

員工困境：

? 生存壓力激化：因跟投款無法收回，員工面臨高額貸款利息（如"鵬金所"借款年利率高達(dá)10%）、資金鏈斷裂，甚至無力支付子女學(xué)費(fèi)，個(gè)人征信瀕臨崩塌

? 離職員工困境：有人需自付社保費(fèi)用，且未獲離職補(bǔ)償，自嘲"免費(fèi)為萬科工作八年"

五、跟投制度的起源與演變

制度設(shè)計(jì)初衷（2014年推出）：

萬科跟投制度最初旨在讓員工與公司"風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享"，通過直接投資自己負(fù)責(zé)的項(xiàng)目，激發(fā)主人翁意識(shí)，提升項(xiàng)目運(yùn)營效率。2014年萬科推出的"事業(yè)合伙人"計(jì)劃包含項(xiàng)目跟投與持股計(jì)劃兩大板塊。

行業(yè)黃金期表現(xiàn)：

? 在房地產(chǎn)上行期，跟投一度成為員工分享紅利的"金飯碗"

? 碧桂園的跟投年化自有資金收益率曾達(dá)到60%以上，誕生過多個(gè)年薪過億的區(qū)域總裁

? 萬科時(shí)任董秘朱旭在2015年表示，跟投使項(xiàng)目開發(fā)周期縮短4-5個(gè)月

制度異化過程：

隨著房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入下行周期，跟投制度的性質(zhì)發(fā)生根本變化：

退出機(jī)制缺陷：

根據(jù)萬科跟投制度6.0版及7.0版，跟投資金退出需滿足三個(gè)條件：

1. 可銷售物業(yè)最后一期已交付

2. 累計(jì)銷售金額達(dá)95%

3. 成本結(jié)算達(dá)95%

行業(yè)下行暴露問題：

? 即便項(xiàng)目竣工交付、房源售罄，員工跟投資金也可能因成本結(jié)算未達(dá)95%而無法收回

? 市場環(huán)境變化導(dǎo)致清算周期延長，資金返還從1年左右拉長至2-3年

從激勵(lì)工具到融資渠道：

在行業(yè)高速發(fā)展期，跟投是"共享收益"的激勵(lì)工具；但在市場下行期，逐漸異化為企業(yè)解決項(xiàng)目融資的渠道。員工質(zhì)疑的核心："公司有錢還美元債，為何沒錢還'自己人'的跟投款？"

六、法律爭議焦點(diǎn)

萬科的法律定性：

萬科堅(jiān)持認(rèn)為跟投屬于股權(quán)投資，員工作為"項(xiàng)目股東"需共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而非債權(quán)關(guān)系。即便項(xiàng)目盈利，公司也可優(yōu)先償還其他債務(wù)或保障后續(xù)建設(shè)。

員工的法律主張：

維權(quán)員工從多個(gè)角度提出法律質(zhì)疑：

1. 強(qiáng)制性問題：

? 萬科南方區(qū)域利用強(qiáng)勢雇主地位，在微信群和內(nèi)部VV群要求員工強(qiáng)制跟投

? 違反《深圳市屬國有企業(yè)投資管理暫行辦法》第三十四條關(guān)于員工跟投"自愿參與、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)"的原則

2. 融資渠道合法性：

? 員工通過萬科關(guān)聯(lián)方深圳市眾金合咨詢管理有限公司（鵬金所子公司）融資

? 但眾金合沒有放貸經(jīng)營資質(zhì)，涉嫌違規(guī)放貸

? 萬科在跟投制度中明確"不對(duì)跟投人員提供借款、擔(dān)保或者任何融資便利"，但實(shí)際操作與此相悖

3. 資金管理問題：

? 貴陽萬科翡翠公園項(xiàng)目員工指控項(xiàng)目公司賬戶資金長期由萬科單方控制并歸集至集團(tuán)中心，違反《合伙企業(yè)法》

鵬金所的角色：

這家萬科作為第一大股東的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，以高達(dá)10%的年利率向員工發(fā)放"跟投貸"。員工從鵬金所借錢跟投，錢流回萬科項(xiàng)目，項(xiàng)目回款后再用來償還貸款——一個(gè)完美的資金閉環(huán)，唯一的問題是：項(xiàng)目回款被優(yōu)先用于還債和保障交付，員工的跟投款和貸款利息，成了閉環(huán)里永遠(yuǎn)循環(huán)的"死水"。

七、高管變動(dòng)與行業(yè)背景

萬科高管變動(dòng)：

? 2025年10月14日：萬科原總裁、CEO祝九勝被采取刑事強(qiáng)制措施

? 2025年10月12日：董事長辛杰辭職

? 2026年1月8日：萬科原董事長郁亮因到齡退休辭去公司職務(wù)

舉報(bào)與指控：

2024年4月，煙臺(tái)百潤置業(yè)有限公司等九家小股東實(shí)名舉報(bào)萬科高管團(tuán)隊(duì)涉嫌：

? 偷稅漏稅

? 挪用資金

? 發(fā)放高利貸

? 洗錢

? 跟投牟利

舉報(bào)信稱，萬科根據(jù)高管級(jí)別分配跟投額度，高管以裝修名義從金融機(jī)構(gòu)低息融資（利率4%-6%），最終回報(bào)遠(yuǎn)超成本，形成"核心高管分錢"機(jī)制。

行業(yè)普遍性問題：

萬科事件并非孤例，房地產(chǎn)行業(yè)跟投制度普遍面臨以下問題：

1. 強(qiáng)制或變相強(qiáng)制：多數(shù)企業(yè)將跟投與職級(jí)晉升、獎(jiǎng)金發(fā)放直接掛鉤，讓"自愿"淪為"被自愿"

2. 流動(dòng)性鎖死：項(xiàng)目停工、去化遲緩，疊加預(yù)售資金被監(jiān)管或挪用，導(dǎo)致員工本金難以按期回正

3. 兌付條款"單方面可修改"：企業(yè)常以"項(xiàng)目虧損、未達(dá)預(yù)期利潤"為由，對(duì)本金兌付進(jìn)行延期、打折甚至拒絕

4. 員工被裁或離職后權(quán)益懸空：既無法參與項(xiàng)目后續(xù)決策，也難以通過內(nèi)部通道有效維權(quán)

八、最新進(jìn)展與影響

小規(guī)?；乜铋_始：

2026年春節(jié)前夕，萬科開始陸續(xù)解決跟投款返還問題，但金額普遍較小。有員工收到"幾十塊"回款，被質(zhì)疑是"誠意還是諷刺"。

行業(yè)警示：

萬科跟投糾紛為整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)敲響警鐘，多家房企都出現(xiàn)了跟投糾紛，員工跟投虧損、本金難退的現(xiàn)象頻發(fā)。

制度反思：

事件引發(fā)對(duì)房企激勵(lì)制度如何平衡企業(yè)發(fā)展與員工權(quán)益的深度思考，如何在制度設(shè)計(jì)上規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，避免"共享收益"變成"員工獨(dú)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)"。

九、法律性質(zhì)與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

員工跟投的法律關(guān)系定性：

根據(jù)北京卓緯律師事務(wù)所的分析，員工跟投可能被認(rèn)定為不同的法律關(guān)系：

1. 股權(quán)投資關(guān)系：核心特征是共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，合同中無任何保本保息、固定收益的承諾

2. 借貸關(guān)系：若合同中明確約定保本保息、固定收益、到期返本等內(nèi)容，即便名義上是"投"，實(shí)際也會(huì)被認(rèn)定為借貸關(guān)系

3. 委托投資關(guān)系：企業(yè)與員工簽訂正式委托協(xié)議，員工委托公司代為投資

合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)警示：

1. 嚴(yán)禁強(qiáng)制參與：跟投必須遵循自愿原則，不得與員工的崗位、考核、晉升、合同續(xù)簽等掛鉤

2. 清晰法律定性：提前明確約定為股權(quán)投資或其他合法關(guān)系，杜絕"明投暗貸"

3. 遵守市場監(jiān)管：若涉及非公開募集資金，需嚴(yán)格符合《證券法》《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》等規(guī)定

十、總結(jié)

萬科2000名員工跟投維權(quán)事件暴露了房地產(chǎn)行業(yè)激勵(lì)制度在周期轉(zhuǎn)換中的脆弱性。從2014年作為"事業(yè)合伙人"計(jì)劃的一部分推出，旨在實(shí)現(xiàn)"風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享"，到如今演變?yōu)樯婕?7億元、2000名離職員工的集體維權(quán)事件，這一制度經(jīng)歷了從"造富神話"到"韭菜游戲"的轉(zhuǎn)變。

事件的核心矛盾在于：在市場下行期，原本設(shè)計(jì)為激勵(lì)工具的跟投制度異化為企業(yè)的融資渠道，而退出機(jī)制的缺陷使員工資金被長期鎖定。萬科雖然承認(rèn)"部分內(nèi)部文件中使用了'強(qiáng)制跟投'字眼"，但堅(jiān)稱實(shí)際操作中未"直接掛鉤"，這種文字游戲式的回應(yīng)未能解決員工的實(shí)際困境。

這一事件不僅涉及數(shù)千名員工的切身利益，更反映了房地產(chǎn)行業(yè)轉(zhuǎn)型期企業(yè)治理、制度設(shè)計(jì)和員工權(quán)益保護(hù)等深層次問題，成為觀察當(dāng)前中國房地產(chǎn)行業(yè)困境的一個(gè)重要窗口。