伊朗戰(zhàn)爭的基本問題，我們至今仍未回答。舊有的戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)，放到現(xiàn)代戰(zhàn)爭中依然適用。有時(shí)候，當(dāng)局勢看上去過于整齊、過于可量化、過于確定時(shí)，我會重新回到一位“老朋友”那里尋找啟發(fā)。十九世紀(jì)的普魯士軍官卡爾·馮·克勞塞維茨，或許未必是理解二十一世紀(jì)戰(zhàn)爭的天然人選。

但他寫下了世界軍事理論史上最持久、最有影響力的著作之一。全球軍界人士之所以至今仍不斷回到他那里尋求理解，尤其是為了理解我們自身的局限，正是因?yàn)檫@一點(diǎn)。上周末，總統(tǒng)宣稱：“我們手里握有全部籌碼?！彼€說：“如果他們想談，只需要打電話就行?。?！”

當(dāng)政府談?wù)撘晾蕰r(shí)，局勢常被描述得過于簡單。這很可能是因?yàn)?，政府?nèi)部一些人正在計(jì)算導(dǎo)彈、發(fā)射裝置、艦船和指揮節(jié)點(diǎn)的數(shù)量。

他們也在估算伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)還保有多少完整戰(zhàn)力。這樣的指標(biāo)看似有用，卻制造出一種危險(xiǎn)的幻覺：戰(zhàn)爭仿佛只靠數(shù)字就能被理解?？藙谌S茨會提醒我們，應(yīng)該從完全不同的地方入手，也就是所謂“重心”——敵方力量的來源。

對伊朗而言，這個重心不是它的武器庫，而是它的制度性結(jié)構(gòu)，尤其是伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)，以及最高領(lǐng)袖之下的教士統(tǒng)治體系。不過，眼下這位最高領(lǐng)袖究竟還能在多大程度上真正掌控這兩個組織，本身也值得懷疑。

這些并不只是權(quán)力工具，更是這個政權(quán)的根基。它們負(fù)責(zé)維持內(nèi)部控制，傳播政權(quán)意識形態(tài)，并主導(dǎo)軍事和經(jīng)濟(jì)活動。與美國這樣的民主制度不同，后者的國家力量會受到民意和經(jīng)濟(jì)活動的塑造；伊朗的體制則能更集中地調(diào)配權(quán)力，也能以一種與美國體制直接相比時(shí)顯得相當(dāng)頑強(qiáng)的方式承受沖擊。

美國的重心，或許是軍隊(duì)，盡管它無疑仍是全球最強(qiáng)大的軍隊(duì)。只是，美國的防務(wù)重點(diǎn)遍布全球，軍力在大多數(shù)時(shí)候、絕大多數(shù)地區(qū)都被攤得很薄。

一旦被迫把大量資源——例如三個航母打擊群——同時(shí)投入同一場沖突，其他戰(zhàn)區(qū)就會因此被削弱。不過，對伊朗來說，這未必是美國最脆弱的地方。畢竟，美國在西太平洋的第七艦隊(duì)力量減弱，對伊朗并沒有太大直接好處。

相較之下，伊朗似乎認(rèn)為，美國真正的重心在政治和經(jīng)濟(jì)層面。伊朗民眾幾乎無法左右本國政府的政策，但伊朗領(lǐng)導(dǎo)層知道，美國人對汽油價(jià)格、經(jīng)濟(jì)低迷和股市波動極為敏感，美國領(lǐng)導(dǎo)人同樣如此。

理解“重心”這一概念，只是第一步。若要進(jìn)一步思考如何影響重心，還需要提到另一位老一代軍事理論家——安托萬－亨利·若米尼。他提出了戰(zhàn)爭中的“決定點(diǎn)”概念，也就是那些能讓一方對敵人形成優(yōu)勢的位置、行動或能力。

若米尼寫道，戰(zhàn)爭一切行動背后的“偉大原則”之一，是“通過戰(zhàn)略機(jī)動，將軍隊(duì)主力依次投向戰(zhàn)區(qū)中的決定點(diǎn)，并盡可能切斷敵方交通線，同時(shí)又不危及自身交通線”。如果說克勞塞維茨告訴我們什么最重要，那么若米尼則幫助我們思考，應(yīng)該在何處、以何種方式施壓，才能打擊那個重心。

在常規(guī)戰(zhàn)爭中，決定點(diǎn)通常相對容易判斷：關(guān)鍵地形、主力部隊(duì)、指揮節(jié)點(diǎn)、敵國首都。只要打擊、摧毀或奪取這些目標(biāo)，敵方體系就會開始瓦解。

但面對伊朗這樣的對手，決定點(diǎn)要分散得多。有些是實(shí)體性的，比如導(dǎo)彈基礎(chǔ)設(shè)施或霍爾木茲海峽；有些則是制度性的，與伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)和教士統(tǒng)治有關(guān)；還有一些屬于經(jīng)濟(jì)和心理層面，比如政權(quán)對自身生存能力的判斷、它向全球市場施加成本的能力，以及它是否相信自己能比對手撐得更久。

這一切都讓戰(zhàn)爭變得更復(fù)雜。我們可以打擊那些看得見的目標(biāo)，卻仍然難以觸及其力量真正的來源。正如把敵軍趕出戰(zhàn)場、奪取一座城市、摧毀一個指揮所，各自都需要不同的武器、編組和戰(zhàn)術(shù)一樣，削弱伊朗軍事能力所需要的力量形式，未必就是打擊其決定點(diǎn)所需要的力量形式。

1991年海灣戰(zhàn)爭后，伊拉克正規(guī)軍遭到重創(chuàng)。許多人認(rèn)為，薩達(dá)姆·侯賽因政權(quán)的決定點(diǎn)之一——精銳的共和國衛(wèi)隊(duì)——已經(jīng)被摧毀，政府內(nèi)外不少人都預(yù)計(jì)薩達(dá)姆會垮臺。

但他并沒有倒臺。事實(shí)證明，決定點(diǎn)并不是我們原先以為的那些。2003年，伊拉克軍隊(duì)編制很快崩潰，但戰(zhàn)爭并沒有結(jié)束，而是轉(zhuǎn)了形態(tài)。薩達(dá)姆吸取了教訓(xùn)，因此接下來出現(xiàn)的，不再是常規(guī)作戰(zhàn)的延續(xù)，而是更難捉摸的非常規(guī)敵人——“薩達(dá)姆敢死隊(duì)”。

再往后，局勢先是演變成復(fù)雜的叛亂，接著發(fā)展為宗教內(nèi)戰(zhàn)，后來又出現(xiàn)了得到恐怖主義支持的武裝暴動。每一階段的經(jīng)驗(yàn)都令人警醒，而我們對敵情的判斷始終不完整。地面上真實(shí)存在的情況，一再打破我們原先的認(rèn)知。

如果缺乏明確而有力的政治指導(dǎo)，軍隊(duì)天然會傾向于用純軍事的方式思考問題，也會用狹義軍事標(biāo)準(zhǔn)去界定決定點(diǎn)。在“伊拉克自由行動”期間，各部隊(duì)不斷接到任務(wù)，去搜尋并摧毀武器藏匿點(diǎn)。

戰(zhàn)果通常以發(fā)現(xiàn)并清除多少補(bǔ)給點(diǎn)來衡量。但每摧毀一個，我們又會發(fā)現(xiàn)幾十個先前根本不知道的藏匿點(diǎn)：有的埋在地下，有的藏在清真寺里，有的分散在城市建筑中，也有的藏在鄉(xiāng)間土堤內(nèi)。

那些頑抗到底的“薩達(dá)姆敢死隊(duì)”，以及后來跟進(jìn)的外國武裝人員，再到此后伊拉克境內(nèi)形形色色的宗教民兵和恐怖組織，都越來越擅長讓武器在全國范圍內(nèi)泛濫：輕武器、簡易爆炸裝置、汽車炸彈、自殺式炸彈背心、火箭推進(jìn)榴彈，凡是能用來致傷或致命的東西，他們都拿來使用。

伊朗顯然也吸取了這一教訓(xùn)。因此今天的伊朗，同樣遍布火箭彈、無人機(jī)、導(dǎo)彈，以及發(fā)射這些武器的手段。這段經(jīng)驗(yàn)足以讓美國對當(dāng)前情報(bào)評估保持克制。許多人認(rèn)為，美軍對自身實(shí)際摧毀了多少目標(biāo)的評估，可能偏高；情報(bào)界對伊朗還剩下多少能力的評估，也可能偏高。

所有這些數(shù)字都應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎看待。克勞塞維茨曾警告，戰(zhàn)爭中的情報(bào)往往彼此矛盾、殘缺不全，而且經(jīng)常出錯。即便你人就在地面上，掌握的信息也仍然不完整；更不用說當(dāng)你遠(yuǎn)在幾百、幾千英里之外，或者身處三萬英尺高空、駕駛高速飛行器時(shí)。

敵人會隱藏、欺騙、分散并不斷調(diào)整。這就是戰(zhàn)爭的本性。克勞塞維茨的另外兩個概念，在這里同樣適用。其一是“戰(zhàn)爭迷霧”，它既意味著證據(jù)缺失，也意味著誤導(dǎo)性信息持續(xù)存在。其二是“摩擦”，也就是各種小失誤不斷累積——溝通不暢、延誤、人為錯誤——最終讓哪怕最簡單的任務(wù)也變得困難。

兩者疊加，就會形成一種環(huán)境：確定性轉(zhuǎn)瞬即逝，而領(lǐng)導(dǎo)人一旦因傲慢而過度自信，就會十分危險(xiǎn)。

伊朗恰恰很適應(yīng)這種環(huán)境。即便其常規(guī)能力遭受打擊，它仍保有分散資產(chǎn)、隱藏能力、轉(zhuǎn)向非對稱手段的本事。

水雷、無人機(jī)、導(dǎo)彈、代理人網(wǎng)絡(luò)，以及霍爾木茲海峽這樣的經(jīng)濟(jì)杠桿點(diǎn)，都讓伊朗能夠把戰(zhàn)事延伸到那些模糊性本身就能成為武器的領(lǐng)域。

我們也應(yīng)意識到，伊朗戰(zhàn)略的一部分，是向美國政府、美國公眾以及整個世界展示一種團(tuán)結(jié)、耐心和堅(jiān)韌的形象，而這種形象未必符合真實(shí)情況。

和所有對手一樣，他們也有動機(jī)掩蓋自身弱點(diǎn)。而封閉的政權(quán)結(jié)構(gòu)，又讓這些弱點(diǎn)不像開放社會中的弱點(diǎn)那樣容易暴露?？藙谌S茨關(guān)于誤導(dǎo)性情報(bào)的警告，不僅適用于我們高估自身優(yōu)勢，也同樣適用于我們過度悲觀地估計(jì)敵方實(shí)力。

仍有幾個真正的問題沒有答案。我們是否真的打到了伊朗的重心？我們識別出的決定點(diǎn)，究竟是關(guān)鍵所在，還是只是那些看得見、也打得到的目標(biāo)？在穿越戰(zhàn)爭迷霧時(shí)，我們遺漏了什么？伊朗又是如何把不確定性和摩擦反過來當(dāng)作對付我們的工具？

克勞塞維茨會提醒我們，戰(zhàn)爭不是一道數(shù)學(xué)題。若米尼則會追問，我們施壓的位置是否正確。就目前而言，對這兩個問題，誠實(shí)的回答其實(shí)是同一個。我們?nèi)栽诿鳌?/p>