已故民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金博士曾說(shuō)，他期待有一天，“人們不再因膚色被評(píng)判，而是因其品格內(nèi)容被評(píng)判”。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院當(dāng)天在一宗國(guó)會(huì)選區(qū)重劃案件中作出的標(biāo)志性裁決——“路易斯安那州訴卡萊案”——被一些觀(guān)察人士視為朝這一方向邁出了一步，雖然還遠(yuǎn)稱(chēng)不上飛躍。

從全國(guó)政治層面看，這項(xiàng)裁決的影響可能相當(dāng)巨大，甚至可能在未來(lái)十年推動(dòng)共和黨擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)。

這項(xiàng)裁決也有其邊界，盡管民主黨人和部分媒體反應(yīng)強(qiáng)烈。需要指出的是，就種族選區(qū)重劃案件而言，“路易斯安那州訴卡萊案”本身就頗為特殊。

路易斯安那州的選區(qū)地圖最初遭到挑戰(zhàn)，原因是它“沒(méi)有納入第二個(gè)黑人占多數(shù)的選區(qū)”。在訴訟過(guò)程中，州法院發(fā)布禁令，要求路易斯安那州議會(huì)重新繪制選區(qū)地圖，理由正是缺少第二個(gè)黑人占多數(shù)的選區(qū)。

作為回應(yīng)，路易斯安那州議會(huì)重新繪制了一張新地圖，其明確目的就是設(shè)立第二個(gè)黑人占多數(shù)的選區(qū)。

最高法院最終推翻這張地圖時(shí)，決定性因素正是這種明確以種族為導(dǎo)向的立法目的。按照最高法院的說(shuō)法，“第十五修正案禁止……出于歧視性目的而采取的州行為”。

這一裁決實(shí)際上表明，如果一張選區(qū)地圖只是為了讓某一個(gè)種族群體受益，那么它就可能構(gòu)成對(duì)其他所有群體的歧視。分析認(rèn)為，這可能會(huì)在今年秋天為路易斯安那州額外帶來(lái)一個(gè)共和黨國(guó)會(huì)席位。

不過(guò)，最高法院這次并沒(méi)有像許多人期待的那樣走得更遠(yuǎn)，尤其是在當(dāng)前全美選區(qū)重劃爭(zhēng)議持續(xù)不斷的背景下。

最高法院在裁決中指出，它并沒(méi)有阻止通常意義上的選區(qū)操作，比如純粹出于黨派利益的重劃，甚至只是為了保護(hù)現(xiàn)任者而進(jìn)行的重劃。

事實(shí)上，由6名共和黨總統(tǒng)任命的大法官組成的多數(shù)意見(jiàn)明確重申，“黨派性杰利蠑螈式劃區(qū)主張不屬于聯(lián)邦法院可裁判事項(xiàng)”。

換句話(huà)說(shuō)，最高法院再次確認(rèn)，聯(lián)邦法院無(wú)權(quán)阻止出于黨派目的的選區(qū)劃分操弄。當(dāng)然，這一裁決也引發(fā)了3名自由派大法官的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。

從政治后果看，這項(xiàng)裁決可能在全國(guó)層面產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。一些民主黨分析人士對(duì)此“非常緊張”，因?yàn)閺默F(xiàn)在到2032年，多個(gè)州中多達(dá)19個(gè)原本基于種族結(jié)果設(shè)計(jì)的席位，可能轉(zhuǎn)向共和黨。

考慮到過(guò)去十年民主、共和兩黨在國(guó)會(huì)中的優(yōu)勢(shì)都相當(dāng)微弱，如果有19個(gè)席位轉(zhuǎn)向共和黨，美國(guó)政治格局可能因此發(fā)生顯著變化。

至于加州，共和黨方面此前挑戰(zhàn)第50號(hào)提案但未獲成功的首席律師馬克·默瑟提醒共和黨人，不要期待這項(xiàng)最高法院裁決會(huì)在短期內(nèi)推翻紐森推動(dòng)的選區(qū)地圖。

加州法院并未認(rèn)定，第50號(hào)提案下的選區(qū)地圖是以種族因素為主導(dǎo)繪制的。因此，“路易斯安那州訴卡萊案”的核心裁決并不直接適用于當(dāng)前加州的這些席位。

不過(guò)，事情并未到此結(jié)束。今后，加州未來(lái)的選區(qū)重劃工作都必須遵守最高法院這項(xiàng)裁決，其中也包括2030年的人口普查后重劃。

表面上看，這似乎有利于選舉公平。但也有人擔(dān)心，這反而會(huì)讓紐森陣營(yíng)的民主黨人更有動(dòng)力取消加州獨(dú)立選區(qū)重劃委員會(huì)。該委員會(huì)目前實(shí)際上被邊緣化至2030年。在這種情況下，掌握州議會(huì)超級(jí)多數(shù)席位的民主黨人就可能親自繪制高度黨派化的選區(qū)地圖。在地方層面，這項(xiàng)裁決也可能改變加州的選區(qū)重劃博弈。

在加州地方層面，最高法院這項(xiàng)裁決預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)部分激進(jìn)民主黨人在城市議會(huì)和學(xué)區(qū)委員會(huì)選區(qū)劃分上的做法形成一定約束。過(guò)去十年，許多地方轄區(qū)都曾面臨訴訟威脅，原因是它們?nèi)舨蛔袷丶又莅姹镜摹锻镀睓?quán)法》，就可能被起訴。

一些批評(píng)者認(rèn)為，這類(lèi)威脅削弱了共和黨在地方層面的代表性。這項(xiàng)新的最高法院裁決，可能有助于減輕未來(lái)地方層面的選區(qū)操弄。但它并不能徹底終結(jié)杰利蠑螈式劃區(qū)。在新的規(guī)則下，圍繞選區(qū)重劃的政治博弈很可能還會(huì)再次全面展開(kāi)。